| 人物簡介 | 作品欣賞 | 拍賣精品 | 相關(guān)文章 | 加入評(píng)論 |
王鐸生平與藝術(shù)歷程
后五百年言自公
如果說王鐸的宦海人生是場悲劇，那么，王鐸死后的聲名榮辱就是一場悲喜大戲。
王鐸自幼家貧，力學(xué)成名已愈而立之年。一旦為官，屢逢坎坷。明天啟、崇禎朝雖然曾有過暫短的政治輝煌期，卻只是曇花一現(xiàn)。加上秉性忠直，處世幼稚，終遭貶斥。返鄉(xiāng)之后，又遇農(nóng)民起義軍的戰(zhàn)事，無奈流落江湖，飽受動(dòng)亂疾苦。明崇禎皇帝自縊煤山，北京城兩易其主，王鐸凄凄惶惶投奔短命的弘光小朝廷，寄身馬士英、阮大鉞的藩籬之下，雖居官顯赫，實(shí)無力回天。數(shù)月之后，對(duì)南明朝廷的腐朽已有認(rèn)識(shí)，幾度請(qǐng)求離任。卻在滯留之際，不期禍?zhǔn)屡R矣。“北來太子”一案，王鐸應(yīng)是據(jù)實(shí)指認(rèn)。民眾不知真相，認(rèn)為他屈媚依附馬、阮勢(shì)力，視其為死黨中人。南京城陷落之前夕，徒遭毆打辱罵，須發(fā)俱盡，慘不忍睹。此時(shí)，王鐸的政治聲名早已掃地，為天下士人恥笑。古來宮闈秘聞，實(shí)事難斷。至于民情事變又是苦主難尋，諸般怨悔只有王鐸一人自食。
王鐸以后的仕清行為，又把他自己推上了封建政治的審判臺(tái)。“忠臣不事二主”是維護(hù)封建政治的倫理綱常，“舍生取義”是孔孟教義中的要旨所在，王鐸背叛了這一切規(guī)矩信條，在他悲劇的命運(yùn)上又蒙上濃重的暗影。而他的好友黃道周、倪元璐之死則又反襯出王鐸的渺小。先是在1644年，倪元璐自縊而死，為國殉節(jié)。《明史?倪元璐》載：“李自成陷京師，元璐整衣冠拜闕，大書幾上曰：南都尚可為，死吾分也，勿以衣衾斂，暴我尸，聊志吾痛。逆南向坐，取帛自縊而死。”死后黃道周親自為他撰書墓志。1646年3月，黃道周被俘不屈，從容赴難。《明亡述略》記載；“及明亡，摯于金陵。正命之前夕，赴盟漱更衣，謂仆日：‘曩某索書畫，吾既許之，不可曠也’。和墨伸紙，作小楷，次行書，幅甚長，乃以大字竟之。又索紙作水墨大畫二幅，殘山剩水，長松怪石，逸趣橫生，題識(shí)后加蓋印章，始就刑。”死得極其悲壯從容。王鐸的兩位年兄以身殉國，“殺身以成仁”，成為青史上可歌可泣的英雄。而王鐸卻“茍活”下來，“為時(shí)人所鄙”。“康熙間重修的《孟津縣志》對(duì)王鐸仕明清各職只字未載，書其親屬，凡涉鐸名，其下均有許多空白，似是王鐸其時(shí)名已敗了。乾隆間刊行的《喬氏族譜》雖保留有王鐸于天啟元年為同鄉(xiāng)好友(師友)尚書喬允升鐫石小像所撰的贊詞，但其名已被削去，民國重修此譜時(shí)，贊詞仍在，鐸名仍無，不能不說王鐸的名聲確實(shí)壞了。” 其實(shí)在清順治朝王鐸的處境已很尷尬。王鐸傳中記有這樣一段彈劾案，御史張煊替王鐸資歷深不能升遷鳴不平，因此疏劾吏部尚書陳名夏。當(dāng)時(shí)“由尚書譚泰、侍郎李率泰等遍詢九卿，莫有言鐸居中官優(yōu)者。”死后，朝廷謚號(hào)“文安”，亦是平平常常的一個(gè)追封。
清乾隆時(shí)，修《清史列傳》，王鐸的“宣判書”正式頒布于天下，清弘歷皇帝諭史臣日：“在明朝身躋朊仕，及本朝定肌之初，率先投順，游陟列卿，大節(jié)有虧，實(shí)不齒于人類。”“若與洪承疇同列貳臣，不示差等，又何以昭彰癉惡，應(yīng)列入乙編，俾斧鉞凜然，合于春秋之義焉。” 王鐸被打入“貳臣”“乙編”削了謚號(hào)，徹底身敗名裂，成為幾百年來復(fù)雜而有爭議的人物。但因其有著無法掩蓋的書法成就，“人品與書品”的討論也使王鐸成為書法論界不死的精靈。
王鐸的悲劇人生，在于他為官的平庸，既不是把持大節(jié)、始終如一的英雄，也做不了狡黠詭詐、反復(fù)無常的梟雄。清張宏在《溲聞續(xù)筆》評(píng)他：“昏聵益甚。”同時(shí)人談?dòng)匾酝蹊I比王安石，“為翰林學(xué)士則有余，為宰相則不足。”明確指出王鐸適合從事文化文藝，不是做官、尤其是做大官的材料。能力決定了王鐸只有兩條路可走，一是棄官為民；二是隨波逐流。王鐸又在兩者之間猶猶豫豫欲進(jìn)不能，欲罷不成，往往做了官場爾虞我詐、相互傾軋中的犧牲品。關(guān)于王鐸的降清，筆者以為王鐸唯一回避的方法就是走倪元璐、黃道周二人的路。因?yàn)椋颖苌搅秩ル[居是一件很難的事情。作為這位身為次輔的明朝大員，清朝統(tǒng)治者是不能允許、也不能讓他逃脫羅網(wǎng)的。羅繼祖先生《瑾戶錄?史札》之“清初如何對(duì)待亡明遺臣”一則有謂：“清初待亡明遺臣，可數(shù)以四言曰‘順昌逆亡’初不計(jì)其忠佞。降者量才委用，抗顏行者則殺勿赦。”與王鐸同時(shí)的書法家傅山和宋曹，他們?cè)谇逋醭醵ń降臅r(shí)候，作為收買人心，粉飾太平的法碼份量顯然不夠。宋曹是明弘光朝的一介小吏，退回故里后，筑園養(yǎng)母，不問仕途，保持了晚節(jié)。傅山入清后，行醫(yī)謀生。清康熙十八年舉博學(xué)鴻詞科之薦，傅山被迫來到北城外，因病未能入朝，免除了為清朝臣子的名節(jié)噩運(yùn)，在政治上有驚無險(xiǎn)。不然，他“四寧四勿”之淪的影響也會(huì)大打折扣扣。從另外的角度看，王鐸是一個(gè)不知兵略的文官，他不是手握軍權(quán)、領(lǐng)兵布陣的將帥，也沒有機(jī)會(huì)戰(zhàn)死沙場。明朝大廈已傾，投降清廷的官紳士民何止萬千，獨(dú)王鐸一人不可求生嗎？我們可以說王鐸貪求富貴活命，但是在對(duì)南朝小朝廷喪失希望與信心后，為保家人的安危和生存，為求安定舒適的生活，這只是在當(dāng)時(shí)歷史條件下的一種選擇。我們且不談儒家傳統(tǒng)道德觀念，僅在中華民族大家庭內(nèi)評(píng)論歷史人物的功過是非，清朝實(shí)際上是滿漢地主階級(jí)的聯(lián)合統(tǒng)治，王鐸的仕清可作平和的解釋。我們還可以翻閱大清帝國300年的歷史，忠實(shí)于清朝統(tǒng)治的漢臣又豈能勝數(shù)。況且清朝在中國歷史上也曾盛極一時(shí)，18世紀(jì)后期是亞洲東部最強(qiáng)大的封建國家。
我們從封建倫理道德重壓的縫隙中看王鐸，會(huì)有更深的理解與同情。王鐸不是一個(gè)貪官污吏，也不是阿諛奉承之徒，做官亦有政績，施棺義葬；做人亦富感情，如捐奉修城，開倉煮粥濟(jì)貧，曾將買來的七歲女孩歸還其父母，不索分文。在明弘光朝不與馬、阮為伍，公然提出“廠衛(wèi)應(yīng)行禁止”，鋒芒指向當(dāng)時(shí)馬、阮操縱橫行的廠衛(wèi)制度。降清之后，王鐸經(jīng)受著來自外界與內(nèi)心的雙重痛苦。王鋒在朝廷內(nèi)外皆不如意。清王朝江山初定后，錢謙益、王鐸這些前朝文臣就大大貶值，都不予重用。王鐸更沒有向新主子搖頭擺尾，奔走效命。反而以蕭然塵外的方式隔離了與新朝的關(guān)系。在詩文中則屢屢流露出內(nèi)心的茫然與積郁，清朝統(tǒng)冶者對(duì)他不滿意，是情理之中的事情。我們?cè)谕蹊I的作品中還發(fā)現(xiàn)有兩件有關(guān)“枯蘭復(fù)花”的書畫作品。(《枯蘭復(fù)花圖》藏蘇州市博物館，《枯蘭復(fù)化賦》藏遼寧省物館）津津樂道于蘭花之德，驚喜蘭枯萎后生出一莖三萼，王鐸為其寫照，為其作賦。君子愛蘭，古人以蘭喻君子。枯蘭復(fù)蘇，是否又有對(duì)舊朝光復(fù)的幻想呢？這只是我們的猜測(cè)。如果王鐸的頹然自放是一種不合作態(tài)度，如果他的詩文隱匿著反清的情緒，這只能是一種消極無力的反抗。做為弱者的王鐸在忍辱偷生中活得辛苦。此外，他最大的痛苦莫過于“喪失名節(jié)”的自責(zé)與懺悔。他說過：“平生推服，唯石齋(黃道周)一人，其余無所讓。”與其說是討論書藝，不如說是欽佩黃道周的為人氣節(jié)。這種悲哀抑郁、寂莫無奈的心理壓力，將王鐸的晚年推到幾乎自殘的境地。”吾自知壽命不長，出則召歌童數(shù)十人為曼聲歌娛取醉或宵夜不分以為常，間召青樓姬奏琵琶月下，其聲噪泣涼蜿輒凄凄以悲。居常垢衣跣足，不浣不飾，病亦不愿服藥，久之更得愈，愈則縱飲，頹墮益甚!”他感到“補(bǔ)天無術(shù)，出世無門”，“萬事無如杯在于，百年幾見月當(dāng)頭”。降清的七年，王覺斯的靈魂日夜經(jīng)受著“喪失名節(jié)”的鞭撻，唯有借酒色麻痹自己，但求速朽，這正是王鐸的悲哀之處。
我們之所以不厭其煩的討論王鐸的悲劇人生，并非標(biāo)新立異，以“翻案為能事”。真正的目的是想對(duì)封建時(shí)代“因人度苦”、“因人論書”的觀點(diǎn)進(jìn)行校正與批判。王鐸的詩文書畫因出自“貳臣”之手，運(yùn)交華蓋數(shù)百年，一句“道德淪喪”，就使其佳作變成丑書惡札。藝術(shù)自有藝術(shù)品評(píng)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，人的政治品德不能簡單等同書品。劉熙載說：“書，如也，如其學(xué)、如其才、如其志，總之曰如其人而已。” 所謂“人品”也應(yīng)是一個(gè)學(xué)、才、志、情的綜合反映。而且關(guān)于“志”的問題，如前所述還要有一個(gè)歷史的辯證的觀點(diǎn)加以對(duì)待。我們只有將王鐸的平庸政治生涯與仕清行為所形成的歷史與個(gè)人的諸種原因有所了解，才能破除迷障．逐漸深刻地認(rèn)識(shí)王鐸的藝術(shù)價(jià)值。應(yīng)該看到，這個(gè)過程并不是始于今天，從王鐸在世就已有正面的品評(píng)。他的作品即便在封建文化統(tǒng)治的封殺下，仍然大量傳世，為人們珍藏喜愛，為書家、學(xué)者所重視，反證出藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在的客觀性和獨(dú)立性。我們茲將對(duì)王鐸的評(píng)論列舉一二。
清張庚《畫征錄》：“余于睢州蔣郎中泰家見所藏覺斯為袁石愚寫大楷一卷，法兼篆、隸、筆筆可喜。明季之書者推趙文敏。文敏之風(fēng)神瀟灑，一時(shí)固無所及者。若據(jù)此卷之險(xiǎn)沉著，有錐沙印泥之妙，文敏尚遜一籌。”
清吳修《昭代尺犢小傳》：“鐸書宗魏晉，名重當(dāng)代，與董文敏并稱。”
清梁巘 《評(píng)書帖》：“明季書學(xué)競尚柔媚，王(鐸)、張(瑞圖)二家力矯積習(xí)，獨(dú)標(biāo)氣骨，雖未入神，自是不朽。”
清郭尚先《芳堅(jiān)館題跋》：“觀《擬山園帖》，乃知孟津相國于古法耽玩之功．亦有不少，其詣力與祝希哲相同。”
清秦祖永《梧陰論畫》：“王覺斯鐸，魄力沉雄，丘壑峻偉。筆墨外別有一種英姿卓犖之概。始力勝于韻者。”
清吳德旋《初月樓論隨筆》：“張果亭、王覺斯人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風(fēng)。豈以其人而廢之。”
清包世臣《安吳論書》：“僵燥無韻”。（包世臣還將王鐸列入“逐跡窮源，思力交至”的“能品”中下等）
近代以來，書家對(duì)王鐸的評(píng)價(jià)日漸提高。
康有為曾盛贊王鐸：“筆鼓宕而勢(shì)峻密，真元明之后勁。”
馬宗霍《霎岳樓筆談》云：“明人草書，無不縱而取勢(shì)者，覺斯則縱而能斂，故不極勢(shì)而勢(shì)若不近，非力有余，未易語此。”
吳昌碩《缶廬集卷四》中有詩曰：“歸前突兀山險(xiǎn)峨，文安健筆蟠蛟螭”。“有明書法推第一，屈指匹敵空坤維”。
沙孟海《近三百年的書學(xué)》：“(王鐸)一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結(jié)果居然能得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可說是書學(xué)界的‘中興之主’。”
林散之先生認(rèn)為：覺斯書法出于大王，而浸淫李北海，自唐懷素后第一人，然盡變右軍之書法，而獨(dú)辟門戶，縱橫揮霍，不主故常。
啟功先生贊日：“王侯筆力能扛鼎，五百年來無此君。”
王鐸的書法在現(xiàn)代大受推崇，在日本的影響尤大，日本現(xiàn)代專學(xué)王鐸的大有人在，研究者也越來越多。早在1986年劉藝先生就翻譯過福本雅一先生的文章《好書數(shù)行——王鐸的生涯及其時(shí)代》；近年村上三島編的《王鐸的書法》亦自有見地，他認(rèn)為王鐸書法中的動(dòng)態(tài)感“超過了米芾、顏真卿及王羲之。”王鐸的書法由中國傳入日本，他的藝術(shù)價(jià)值在異國他鄉(xiāng)則少被“政治”或“人品”所掩蓋，這種超越時(shí)空的認(rèn)同，明白無誤地說明王鐸書法藝術(shù)的偉大之處。
宋代大詩人陸游有論書句曰：“即今譏評(píng)何足道，后五百年言自公。”認(rèn)為真正公平的評(píng)價(jià)要等五百年后，一切都將面對(duì)時(shí)間的檢驗(yàn)。王鐸歷史與藝術(shù)地位的評(píng)價(jià)正應(yīng)驗(yàn)著這個(gè)道理。唯一遺憾的是，我們做的尚且不夠系統(tǒng)深入，還有待于明天不懈地鉆研。本文僅為王鐸的研究集文摘句，或拾遺補(bǔ)闕，雖為堆山疊嶂之碎石，其樂無窮。
掃描自中國書法家全集——王鐸（河北教育出版社/由智超 著），僅供學(xué)習(xí)參考，如需引用，請(qǐng)與出版社原著者聯(lián)系