| 人物簡(jiǎn)介 | 作品欣賞 | 拍賣(mài)精品 | 相關(guān)文章 |
張瑞圖（1570-1641）
張瑞圖《草書(shū)千字文》卷 天啟三年（1623）
掃描自中國(guó)名家法書(shū)·張瑞圖草書(shū)千字文(文物出版社)
原書(shū)圖版說(shuō)明(作者:單國(guó)強(qiáng))
在明代書(shū)壇，張瑞圖是一位很特殊的書(shū)法家。他人品頹喪，步入仕途即依附魏忠賢，成為“魏家閣老”成員之一，其行徑為士林所不齒，《明史》將他列入“閹黨”；然在書(shū)法藝術(shù)上卻頗有建樹(shù)，為時(shí)人所公認(rèn)，與邢侗、米萬(wàn)鐘、董其昌齊名，書(shū)史并稱曰“邢張米董”。頹喪的人品居然沒(méi)有淹沒(méi)他的書(shū)法聲譽(yù)，這在“書(shū)以人重”觀點(diǎn)已十分流行的明代，是很特殊的例外，有明一代僅張瑞圖和王鐸兩人，如（清）吳德旋在《初月樓論書(shū)隨筆》中所評(píng)：“張果亭（張瑞圖）。王覺(jué)斯（王鐸）人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風(fēng)，豈得以其人而廢之。”可見(jiàn)兩人書(shū)藝必有過(guò)人之處。
其次，張瑞圖是與邢侗、米萬(wàn)鐘、董其昌并稱為“晚明四家”的，然他的書(shū)風(fēng)與
崇尚鐘王帖學(xué)、追求柔媚格調(diào)的邢、米、董三家迥然有別，而與黃道周，倪元璐、王
鐸、傅山諸人創(chuàng)立的奇倔狂逸風(fēng)貌頗為相似，共同在鐘王之外另闢蹊徑。（清）粱巘
在《評(píng)書(shū)帖》中即指出：“明季書(shū)學(xué)競(jìng)尚柔媚，王（鐸）張（瑞圖）二家力矯積習(xí)，
獨(dú)標(biāo)氣骨，雖末入神，自足下朽。”楊守敬也認(rèn)為張氏“顧其流傳書(shū)法，風(fēng)骨高騫，
與倪鴻寶（元璐）、黃石齋（道周）伯仲。”([清]楊守敬跋張瑞圖《前赤壁賦》)
張瑞圖之名不列入風(fēng)格相伯仲的倪、黃、王流派之中，卻與蹊徑迥異的邢、米、董并
稱，這也是很特殊的現(xiàn)象，其書(shū)風(fēng)與諸家必然存在同中之異或異中之同的復(fù)雜關(guān)係。
因此，探討張瑞圖其人其書(shū)的特殊性是饒有意趣的問(wèn)題。
張瑞圖（1570-1641），字長(zhǎng)公，號(hào)二水，又號(hào)果亭山人，福建晉江
人。萬(wàn)歷三十五年（1607）殿試進(jìn)士第三名，授編修，積官少詹事兼禮部侍郎。
天啟七年（1627年）以禮部尚書(shū)入內(nèi)閣，仕至建極毆大學(xué)士。其時(shí)宦官魏忠賢
專權(quán)，內(nèi)閣首輔顧秉謙和先后入內(nèi)閣的馮銓、黃立極、施鳳來(lái)、張瑞圖、李國(guó)¤[木普]、來(lái)
宗道等人，都成為魏忠賢私黨，時(shí)稱“魏家閣老”。天啟六、七年，魏忠賢生祠遍建
天下，而生祠碑文多由張瑞圖手書(shū)。崇禎帝繼位下久即剪除了魏忠賢和客氏，并清
查閣黨。崇禎元年（1628年）時(shí)，有監(jiān)生胡煥猷上疏查究為魏忠賢建祠的黨羽，
彈劾黃立極、施鳳來(lái)、張瑞圖、李國(guó)¤[木普]等人，“身居揆席，漫無(wú)主持，甚至顧命之重
臣斃於詔獄，五等之爵、尚公之尊加於閹寺，而生祠碑頌靡所不至，律以逢奸之罪，
夫復(fù)何辭。”然其時(shí)內(nèi)閣仍由他們把持，未能參倒。崇禎二年二月會(huì)試，施鳳來(lái)、張
瑞圖任考試官，兩人繼續(xù)倒行逆施，所取考生幾乎都是中官、勛貴的姻戚門(mén)人，終
於激怒了崇禎帝，次月即罷免了施、張兩人，同月即將《欽定逆案》頒示天下，決
心剪除閹黨。開(kāi)始時(shí)張瑞圖和來(lái)宗道并末列入名單，經(jīng)崇禎帝指出：“瑞圖為忠賢
書(shū)碑，宗道稱呈秀父在天之靈，非實(shí)狀耶!”兩人遂入逆案，張瑞圖坐徙三年，復(fù)
贖為民。可以說(shuō)，張瑞圖的一生確實(shí)很不光彩，人品也頹喪不足取。
然而，一個(gè)人的藝術(shù)造詣并不是人生和人品的直接翻版，書(shū)品不一定等同於人
品。藝術(shù)風(fēng)神和品藻的形成有著其自身的發(fā)展規(guī)律，尤其具強(qiáng)烈形式美和抽象性的
書(shū)法藝術(shù)，其格調(diào)的高下更多取決於審美觀念，而非道德觀念。因此，在明代，盡管
“書(shū)如其人”說(shuō)已十分流行，晚明項(xiàng)穆提出的“心相”說(shuō)，更強(qiáng)調(diào)“人正則書(shū)正”，
但書(shū)法藝術(shù)的表現(xiàn)本質(zhì)畢竟屬於審美范疇，單純用道德倫理觀難以作出公正評(píng)判，
因此，具有獨(dú)特審美價(jià)值的張瑞圖書(shū)法，還是得到社會(huì)的首肯。
張瑞圖書(shū)法的獨(dú)特之處，清人秦祖永有一句很準(zhǔn)確的慨括，即“瑞圖書(shū)法奇逸，
鐘王之外，另闢蹊徑。”（【清】秦祖永《桐陰論晝》）鐘王即指三國(guó)魏之鐘繇和東
晉之二王，他們所創(chuàng)立的書(shū)風(fēng)，歷經(jīng)唐宋元的持續(xù)發(fā)展，已形成源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的帖學(xué)傳
統(tǒng)，并據(jù)書(shū)壇主流，其審美特徵表現(xiàn)為崇尚陰柔之關(guān)。由元代趙孟頫樹(shù)立的妍媚柔
婉書(shū)風(fēng)，將鐘王帖學(xué)傳統(tǒng)推向高峰，對(duì)明代產(chǎn)生了最直接的影響，追求外在形態(tài)的
“姿媚”蔚成風(fēng)氣，於是，明初出現(xiàn)了三宋、二沉等人端整婉麗的“臺(tái)閣體”，明
中形成了端莊典雅的“文派”書(shū)風(fēng)。近人馬宗霍在《書(shū)林藻鑒》中綜述明代書(shū)法
曰：“帖學(xué)大行，故明人類能行草，雖絕不知名者，亦有可觀，簡(jiǎn)牘之美，幾越唐宋。
惟妍媚之極，易粘俗筆。可與入時(shí)，未可與議古。次則小楷亦劣能自振，然館閣之體，
以庸為工，亦但宜簪筆干祿耳。至若篆隸八分，非問(wèn)津於碑，莫由得筆，明遂無(wú)一能
名家者。又其帖學(xué)，大抵亦下能出趙吳興范圍，故所成就終卑。偶有三數(shù)杰出者，思
自?shī)^軼，亦末敢絕塵而奔也。”
號(hào)稱晚明四家的“邢張米董”當(dāng)屬馬氏所述欲“出趙吳興范圍”、“思自?shī)^
軼”的“三數(shù)杰出者”，然大多“亦未敢絕塵而奔也”。邢侗精研東晉二王，臨摹幾
可亂真，自謂“拙書(shū)唯臨晉一種”；米萬(wàn)鐘作為米芾后裔，謹(jǐn)守家法，在米字體格中
唯增圓潤(rùn)。兩人雖不學(xué)趙體，卻未離二王樊籬。董其昌公開(kāi)向趙孟頫宣戰(zhàn)，力糾趙書(shū)
之妍媚熟甜，以“熟后得生”的途徑，求流潤(rùn)中的“生拙”之味，以“率意”的筆法，
在放逸中現(xiàn)“自然天真”之趣，其風(fēng)格與趙書(shū)相比，更多生拙、放逸、簡(jiǎn)淡、蕭散之韻，
然體貌仍不離圓和秀，尤其在弘揚(yáng)帖學(xué)、重振鐘王風(fēng)神、講求姿態(tài)方面，與趙孟頫是
一致的，只是另立了一種形態(tài)。惟張瑞圖，雖然在書(shū)品和成就影響方面不能說(shuō)超過(guò)三
家尤其是董其昌，但在另闢蹊徑、獨(dú)創(chuàng)一格方面卻屬於“絕塵而奔”者。
張瑞圖的書(shū)法確不同於柔媚的時(shí)尚，而別具“奇逸”之態(tài)。他擅長(zhǎng)的楷、行、草
書(shū)，筆法硬峭縱放，結(jié)體拙野狂怪，布局犬齒交錯(cuò)，氣勢(shì)縱橫凌厲，確屬奇而逸。對(duì)
他的書(shū)學(xué)淵源，前人略有論述，梁蝎《評(píng)書(shū)帖》云：“張瑞圖行草初學(xué)孫過(guò)庭《書(shū)
譜》，后學(xué)東坡書(shū)醉翁亭。”指出他也從帖學(xué)入手，只不過(guò)崇尚的是“狂草”派書(shū)
風(fēng)和講求厚重力度的“蘇體”筆法。另?yè)?jù)近人張宗祥《書(shū)學(xué)源流論》曰：“張二
水，解散北碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝。”似乎他還從六朝北碑
中汲取了雄勁峻厚的筆法。
張瑞圖奇逸書(shū)風(fēng)的形成，既與他的師承淵源有關(guān)，更是時(shí)代審美思潮轉(zhuǎn)捩的產(chǎn)
物。在有明一代姿媚書(shū)風(fēng)占主流的時(shí)尚下，還萌發(fā)著一股尚丑、尚狂狷之美的思潮，
明初張弼“怪偉跌宕”的草字、陳獻(xiàn)章“拙而愈巧”的茅龍筆草書(shū)、明中期祝允明
“縱橫散亂”、“時(shí)時(shí)失筆”的狂草，都顯現(xiàn)出反正統(tǒng)的傾向。至明中葉以后，隨
著商業(yè)城市的繁盛，市民文化的興起，文學(xué)中“公安派”的“獨(dú)抒性靈”說(shuō)以及哲
學(xué)上李贅等人“異端”思想的出現(xiàn)，使這股反正統(tǒng)、求“狂怪”的思潮獲得進(jìn)一步
發(fā)展，在書(shū)法界就涌現(xiàn)出徐渭、張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸、傅山等一批“狂怪”
派書(shū)家，他們拋棄中和、優(yōu)美的姿態(tài)關(guān)規(guī)范，結(jié)體支離欹側(cè)，以丑為美；筆墨隨興
而運(yùn)，打破“藏頭護(hù)尾”、“平正安穩(wěn)”等形式美規(guī)律，肆意揮灑，棱角畢露；布
局下求平衡和諧，而是縱橫交叉，散散亂亂。這種以丑怪、狂狷為美的書(shū)風(fēng)，在明末
清初風(fēng)行一時(shí)，張瑞圖作為其中一員，不僅在“晚明四家”中獨(dú)標(biāo)風(fēng)范，在這一行
列中也堪稱佼佼者，如近人張宗祥在《書(shū)學(xué)源流論》中評(píng)述：“明之季世，異軍特
起者，得二人焉：一為黃石齋，肆力章草，腕底蓋無(wú)晉唐，何論宋元；一為張二水，
解散此碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝。此皆得天獨(dú)厚之人。”
張瑞圖的書(shū)法，在外在形態(tài)、筆墨形式上，與黃、倪、王、傅有許多相近之處，呈
現(xiàn)出趨同的審美追求。但內(nèi)涵的個(gè)性、氣質(zhì)、情感、格調(diào)，卻各下相同，甚至存在很
大差異。因?yàn)闀?shū)法風(fēng)格的形成離下開(kāi)作者這一主體因素，意在筆端，筆隨意發(fā)，書(shū)
家的性格氣質(zhì)、心理特徵、思想感情等主觀因素必然要有意無(wú)意地滲入到風(fēng)格中去，
從而形成個(gè)性鮮明的獨(dú)特面貌，就這個(gè)角度說(shuō)“書(shū)如其人”的觀點(diǎn)毋容置疑。張瑞
圖的字確很“奇逸”，但有時(shí)奇得出格，不少字結(jié)體狂怪得難以辨認(rèn)，逸也有些過(guò)
分，下少用筆縱放得猶如書(shū)一符。據(jù)《桐陰論畫(huà)》附註云：“張公畫(huà)罕見(jiàn)，書(shū)幅甚多，
相傳張係水星，懸其書(shū)室中可避火厄，亦好奇者為之。”此說(shuō)雖據(jù)傳聞，即便有之
也屬好奇者為之，但至少說(shuō)明張氏書(shū)法很怪，可作法災(zāi)的符錄懸掛。觀其車書(shū)中多
難以辨認(rèn)的奇字和縱放無(wú)度的逸筆，確帶有符躁的味道，寫(xiě)字類似畫(huà)符，無(wú)疑在迎
合世俗趣味，格調(diào)必然下高。另外，反柔媚而走向極端，一味硬倔，過(guò)分外露，也容
易變?yōu)榇炙椎陌院窔猓瑥埵蠒?shū)法即有過(guò)分之處，少含蓄文雅之氣。一卯粱嗽《評(píng)書(shū)帖》
所論”張瑞圖得執(zhí)筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品下貴。一
張氏在藝術(shù)追求上的偏激、失度和品位下高，與他政治上的表現(xiàn)有某些相似之處，
這無(wú)疑是人品對(duì)書(shū)品的影響。因此，張瑞圖與倪、黃雖同屬奇倔書(shū)風(fēng)，卻不能歸入
一類，更不能并稱。
張瑞圖存世作品即甚多，以行、草為主，此卷《草書(shū)千字文》是其宏幅鉅製。《千
字文》的文字內(nèi)容，是由南北朝梁武帝時(shí)周興嗣編次的，為我國(guó)古代識(shí)字的啟蒙讀
物。由於它由一千個(gè)不同的字組成，以后也成為歷代書(shū)法家甚感興趣的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，
紛紛以一體、二體或四體、六體寫(xiě)《千字文》，其用意，一是作為他人學(xué)習(xí)書(shū)法的
范本，故書(shū)家作多種書(shū)體以供人臨寫(xiě)。[明]陳淳在《自書(shū)千字文》跋中即指出：
q書(shū)《千字文》往往有人，非人好書(shū)，人欲書(shū)之耳。蓋《十字文》無(wú)重字者，人謂
書(shū)學(xué)盡於此矣。』 一是作為書(shū)家展現(xiàn)個(gè)人風(fēng)貌的載體，如[宋]董迪《廣川書(shū)跋》
所曰；“后世以書(shū)名者，率作干字，以為體制盡備，可以見(jiàn)其筆力。：張瑞圖此卷
《草書(shū)千字文》，當(dāng)屬於后者，以顯現(xiàn)個(gè)人獨(dú)特的書(shū)法筆力為宗旨。
此卷末署款“天啟癸亥書(shū)於都中，張長(zhǎng)公瑞圖。”天啟癸亥三年（1623年）
時(shí)，張?jiān)诰┤温殻形慈雰?nèi)閣，此卷為五十四歲所書(shū)，風(fēng)格已趨成熟，然仍保留學(xué)孫
過(guò)庭和蘇軾的某些筆法。全篇字與字之間連筆下多，而運(yùn)筆之氣貫通，以顯示其放
逸之勢(shì)：各字大小變化下大，主要靠結(jié)體的欹側(cè)反正、緊密開(kāi)張、左右輕重、上下
錯(cuò)落，來(lái)顯現(xiàn)起伏跌宕：字姿呈方形的整體結(jié)構(gòu)，又時(shí)出奇險(xiǎn)之態(tài)，點(diǎn)畫(huà)通過(guò)粗細(xì)、
乾溼、疏密、方圓的變化，表現(xiàn)出跳蕩之勢(shì)；全幅呈字距緊密、行距寬疏的布局，然
緊密字距中，時(shí)用舒緩的筆法和揖讓的結(jié)體來(lái)調(diào)節(jié)，寬疏行距中，又時(shí)以出格之字
和破直之勢(shì)來(lái)調(diào)節(jié)，從而達(dá)到了密而不窒、疏而不空的效果。這些都體現(xiàn)了張瑞圖
典型書(shū)風(fēng)的主要特色。然此卷筆法多用圓潤(rùn)中鋒和厚重筆道，少勁利峻峭之勢(shì)；轉(zhuǎn)
折處多婉轉(zhuǎn)，并非每轉(zhuǎn)必折，每折必勁，也少側(cè)鋒偃筆；在奇異結(jié)體中仍時(shí)見(jiàn)瀟灑
秀麗之字，狂放而未失於怪誕。這些特點(diǎn)表明孫過(guò)庭車書(shū)所具的流潤(rùn)和法度之影響
尚未完全消褪，蘇軾渾厚凝重的筆法仍在起作用，北朝碑學(xué)之痕跡尚下顯著。因此，
這卷《草書(shū)千字文》反映的是張瑞圖轉(zhuǎn)變時(shí)期書(shū)風(fēng)，對(duì)了解他的書(shū)法發(fā)展演變軌
跡具有重要參證價(jià)值。
請(qǐng)下載瀏覽清晰圖片張瑞圖《草書(shū)千字文》 （部分圖片轉(zhuǎn)自硯藏網(wǎng)站）