張瑞圖（1570-1641）

張瑞圖《草書蘇軾無言亭》詩(shī)軸 綾本 193.2×46.5厘米 年代不詳 南京博物院藏

【釋文】慇懃稽首維摩詰，敢問如何是法門。彈指未終千偈了，向人還道本無言。白毫菴 瑞圖

附錄： 朗月蕩心 --張瑞圖書法品評(píng)
作者：李路平　轉(zhuǎn)自李路平博客　

　　在晚明的歷史上，張瑞圖與王鐸兩人是歷史地位很特殊的書法家，這“特殊”性在于史傳張、王的人品頹喪。張瑞圖步入仕途即依附魏忠賢“閹黨”，成為“魏家閣老”成員之一，他30余歲就將有明一代文化人所能做的官幾乎做了個(gè)遍，中年仕途極顛官至宰相，其行徑為士林所不齒，《明史》將張瑞圖列入“閹黨”。王鐸則是在“降清”這件事上成了人生的至大污點(diǎn)，可謂是“一失足成千古恨”，乾隆修史時(shí)又不幸入納《貳臣傳》“乙編”之首。然而，張、王在藝術(shù)上卻是聲勢(shì)波及以后三百年，他們?cè)凇巴砻鲿�風(fēng)”中不可或缺、無可替代為后世所公認(rèn)，流衍海內(nèi)外。“神筆王鐸”書風(fēng)允為一世之雄，而張瑞圖與邢侗、米萬鐘、董其昌齊名，書史并稱曰“邢張米董”。頹喪的人品居然沒有淹沒他們的書法聲譽(yù)，這在“書以人重”觀點(diǎn)已十分流行的明清兩代，是很特殊的例外，清人吳德旋在《初月樓論書隨筆》中所評(píng)：“張果亭（張瑞圖）。王覺斯（王鐸）人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風(fēng)，豈得以其人而廢之。”梁獻(xiàn)更認(rèn)為:“明季書學(xué)競(jìng)尚柔媚，王(鐸)、張(瑞圖)二家力矯積習(xí)，獨(dú)標(biāo)氣骨，雖未入神，自是不朽”。這人品與藝品所隱含的矛盾性，確乎是個(gè)難以取舍的哲學(xué)命題。

　　張瑞圖（1570-1641）,字長(zhǎng)公，又字無畫，號(hào)二水，別號(hào)果亭山人、芥子、白毫庵主、白毫庵主道人等。漢族，晉江二十七都霞行鄉(xiāng)人（今青陽鎮(zhèn)蓮嶼下行）人。

　　張瑞圖與王鐸，這兩位晚明“大節(jié)有虧”的書壇巨擘從出生到入仕，人生軌跡極為相似。張瑞圖出身晉江青陽下行村農(nóng)家，父親張志侹“儉樸食貧”，其幼負(fù)奇氣，聰穎過人。自小習(xí)儒，他的啟蒙老師是林天咫（據(jù)說林天咫是李贄的后人）。家貧，供不起夜讀燈火，每天夜晚都到村邊的白毫庵中，借著佛前的長(zhǎng)明燈苦讀。年青時(shí)，一面執(zhí)教謀生，一面參加科舉考試。妻子王氏每以機(jī)杼紡織的收入供給家用和支持張瑞圖求學(xué)的資用。張瑞圖讀書方法與人不同，五經(jīng)子史都采用手寫熟讀，即一面抄寫練習(xí)書法，一面研讀理解文義。為諸生時(shí)，每晚選擇書經(jīng)的一個(gè)題目，演繹成文。他文思敏捷，彈指立就。翌日，文章不脛而走，喧傳府縣二學(xué)。由此文名大噪，泉州一帶至今都盛行由他解釋的經(jīng)文。萬歷三十一年（1603年），張瑞圖舉于鄉(xiāng)。萬歷三十五年中進(jìn)士（1607年），為殿試第三名，俗稱“探花”。

　　張瑞圖初授翰林院編修，歷官詹事府少詹事，頗有意昧的是，明清兩代約定俗成的是無進(jìn)士不進(jìn)翰林院，無宰相不出翰林院，“晚明書風(fēng)”主將十有八九亦出于翰林院，如董其昌、張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸等。天啟六年（1626年）張瑞圖遷禮部侍郎，是年秋，與平湖施鳳來同以禮部尚書入閣，晉建極殿大學(xué)士，加少師 。

　　張瑞圖官場(chǎng)春風(fēng)得意之時(shí)，正是宦官魏忠賢專擅朝政，勢(shì)焰熏天之際。內(nèi)閣首輔顧秉謙和先后入內(nèi)閣的馮銓、黃立極、施鳳來、張瑞圖、來宗道等人，都成為魏忠賢私黨，時(shí)稱“魏家閣老”。據(jù)《明史列傳.閹黨》載：“天啟二年（1622年），魏忠賢用事，言官周宗建等首劾之。忠賢于是謀結(jié)外廷諸臣，（顧）秉謙及魏廣微率先諂附，霍維華、孫杰之徒從而和之。明年（天啟三年，1623年）春，秉謙、廣微遂與朱國(guó)禎、朱延禧俱入?yún)�機(jī)務(wù)。”。“天啟五年（1625年）八月，忠賢以同鄉(xiāng)故，擢禮部尚書兼東閣大學(xué)士，與丁紹軾、周如磐、馮銓并參機(jī)務(wù)。時(shí)魏廣微、顧秉謙皆以附忠賢居政府。未幾廣微去，如磐卒。明年（天啟六年，1625年）夏，紹軾亦卒，銓罷。其秋，施鳳來、張瑞圖、李國(guó)木普（“木普”合一字）入。己而秉謙乞歸，立極遂為首輔。” 。“施鳳來，平湖人。張瑞圖，晉江人。皆萬歷三十五年（1607年）進(jìn)士。鳳來殿試第二，瑞圖第三，同授編修，同積官少詹事兼禮部侍郎，同以禮部尚書入閣。鳳來素?zé)o節(jié)概，以和柔媚于世。瑞圖會(huì)試策言：‘古之用人者，初不設(shè)君子小人之名，分別起于仲尼。’其悖妄如此。忠賢生祠碑文，多其手書。”

　　翻開《明史》，所述張瑞圖“依媚取容”于魏忠賢“閹黨”也無非以上諸條，其定罪“閹黨”莫過于為“忠賢生祠碑文，多其手書。”這倒成了最具戲謔意義的“因書得禍”，也算張瑞圖與董其昌之間的書壇公案：天啟六、七年，魏忠賢“閹黨”當(dāng)權(quán)，天啟皇帝昏庸無能，反而敕賜魏忠賢在全國(guó)各省城建造“生祠”。人還活著，就建祠堂供人瞻仰，不可一世。當(dāng)京城魏忠賢的“生祠”快要落成的時(shí)，魏忠賢忽然想要準(zhǔn)備找董其昌為他的生祠題寫匾額。董其昌對(duì)魏忠賢的倒行逆施了然在胸，唯恐躲避不及。消息傳到，董其昌只好使出苦肉計(jì)：叫他的一個(gè)心腹和他騎馬到外游，途經(jīng)街肆，董其昌故意把馬繩突然揪緊，馬驚叫一聲，大跳起來，董其昌就勢(shì)摔倒。隔天，“董其昌騎馬摔斷右手”的消息，傳遍宮庭內(nèi)外。手都折了，還怎么提筆寫字呀？董其昌趁著滿城風(fēng)雨的時(shí)候，找一個(gè)借口，偷偷溜回他的華亭老家去“養(yǎng)傷”了。董其昌一走，當(dāng)朝書法當(dāng)數(shù)小董其昌十五歲的張瑞圖了。這樣，魏忠賢便派人把他叫來，要他為京城生祠題寫匾額。張瑞圖來到朝房，當(dāng)然只好硬著頭皮提筆應(yīng)付。經(jīng)魏忠賢黨羽的提示，才勉強(qiáng)用行書寫了“擎天一柱”四字，他故意不署名，墨筆一扔，歸家而去。董其昌逃避為魏忠賢書碑，卻搭上了張瑞圖捉筆，且成了定性“閹黨”的鐵證。

　　最初，朝議定魏忠賢逆黨，雖牽連當(dāng)政閣臣，但張瑞圖并未列入。然而，崇禎元年（1627年）二月會(huì)試，施鳳來、張瑞圖任考試官，所取考生幾乎都是中官、勛貴的姻戚門人，終于激怒了崇禎帝。《明史.閹黨》載：“其后定逆案，瑞圖、宗道初不與，莊烈帝詰之，韓爌等封無實(shí)狀。帝曰：‘瑞圖為忠賢書碑，宗道稱呈秀父在天之靈，非實(shí)狀耶？’乃以瑞圖、宗道與顧秉謙、馮銓等坐贖徒為民，而立極、鳳來、景辰落職閑住。”崇禎二年（1629年）三月，施鳳來、張瑞圖被罷免。三月十九日，朱由檢以諭旨的形式公布“欽定逆案”名單。張瑞圖列入“交結(jié)近侍又次等論徒三年輸贖為民者”，崇禎三年（1630年），張瑞圖被遣歸故里。六十歸隱的張瑞圖悠游林壑，忘情山水，詩(shī)書并發(fā)，將其書法再次推向了一座高峰。也許，花甲之年的張瑞圖不遣歸故里，也成就不了其“自是不朽”的代表書風(fēng)了，卻是“因禍得福”。

　　對(duì)于張瑞圖“閹黨”的身份，明朝就存在兩種不同的聲音。最初，負(fù)責(zé)辦案的韓爌因查無實(shí)證，并沒有將張瑞圖列于閹黨的名單之上。但由于其他原因，當(dāng)時(shí)的崇禎帝卻認(rèn)定張瑞圖就是“閹黨”。歷史資料里，并無任何有關(guān)張瑞圖為魏忠賢寫碑的確切記載。

　　張瑞圖死後四年（1645年），黃道周等人在福州擁立的明唐王發(fā)昭命恢復(fù)其原有官銜，還特贈(zèng)太傅“文隱”。時(shí)吏部尚書、文淵閣大學(xué)士林欲楫為張瑞圖撰寫數(shù)千言的《明大學(xué)士張瑞圖暨夫人王氏墓志銘》，林欲輯在為張瑞圖寫墓志銘時(shí)，也許早預(yù)料后人會(huì)有所誤解，在銘文中特地記載了張瑞圖曾經(jīng)抵制魏忠賢的數(shù)十件事情。輯錄其三如下：

　　天啟五年（1625年），懿安皇后病重，魏忠賢指使府丞劉志選逼害懿安皇后之父張國(guó)紀(jì)等戚臣，張瑞圖出面阻止，戚臣得以保全。

　　天啟六年（1626年），京師文廟附建魏忠賢生祠，張瑞圖與呂天池謀阻之不可得；魏忠賢又想在祠中塑造自己雕像，張瑞圖不敢公開反對(duì)，詼譎曉譬之，事遂寢止。

　　天啟六年（1626年），方孝孺、李承恩、惠世揚(yáng)諸大臣系詔獄，原擬冬至日處決，張瑞圖提請(qǐng)緩刑，苦心維挽，終使熹宗降旨停刑。等等 。

　　筆者分析，張瑞圖于仕途，也許是出于政治功利考量，固魏忠賢當(dāng)朝畢竟要延用張瑞圖才略與文孺的影響，亦因魏忠賢“閹黨”掌控的“東廠”手段殘暴駭人，連皇帝都“隱忍”了，作為一介文士的張瑞圖又能奈何，如真正與“閹黨”同污，豈有墓志銘所述反魏之行狀，“內(nèi)持剛決，外示和易，陰劑消長(zhǎng)，默施救濟(jì)”（《府志》）。墓誌銘勾勒出張瑞圖的充滿矛盾的形象，從側(cè)面也反映出晚明那一段特定的歷史時(shí)期上層政治斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和特殊性。可惜的是，林欲楫與張瑞圖的關(guān)系過于密切，兩人是姑表兄弟，又是同榜舉人、進(jìn)士，張瑞圖之子張為龍更是林欲楫的女婿，其公正性似乎被打上問號(hào)，致使林欲楫的說法未能得到普遍認(rèn)可。張瑞圖的“閹黨”聲譽(yù)似乎與書藝并存而毀譽(yù)參半。

　　然而，人的藝術(shù)造詣并不是人生和人品的直接翻版，書品不一定等同於人品。藝術(shù)風(fēng)神和品藻的形成有其自身的發(fā)展規(guī)律，尤其書法藝術(shù)，其格調(diào)的高下更多取決于其審美觀念，而非道德觀念。晚明是中國(guó)書法史上的高峰期。在那個(gè)飄搖動(dòng)亂的社會(huì)形態(tài)下，書壇卻顯示出另外一番勃興氣象。以此來分析，“晚明書風(fēng)”從形式到內(nèi)核都為書法史上的轉(zhuǎn)換期，有著其時(shí)代背景的心理訴求。較之于明初、中期書法創(chuàng)作，它完全打破了“二王”帖學(xué)已經(jīng)趨于僵化的創(chuàng)作模式，創(chuàng)造了具有人性張揚(yáng)與藝術(shù)個(gè)性的創(chuàng)作新態(tài)，逐漸形成了具有鮮明個(gè)性和澎湃激情的浪漫主義書風(fēng)，張瑞圖比黃道周長(zhǎng)十五歲，更長(zhǎng)王鐸、倪元璐、傅山二三十歲。實(shí)質(zhì)上，張瑞圖是繼徐渭后首開晚明風(fēng)氣，真正意義上使“二王”書風(fēng)的藩籬徹底土崩瓦解實(shí)踐者，是晚明書風(fēng)轉(zhuǎn)摒情境下的至為關(guān)節(jié)人物，其觀念直接影響了黃道周、王鐸、倪元璐、傅山。

　　張瑞圖書法的獨(dú)特之處，清人秦祖永有一句很準(zhǔn)確的慨括，即“瑞圖書法奇逸，鐘王之外，另闢蹊徑。”近人馬宗霍在《書林藻鑒》中綜述明代書法曰：“帖學(xué)大行，故明人能行草，雖絕不知名者，亦有可觀，簡(jiǎn)牘之美，幾越唐宋。惟妍媚之極，易粘俗筆。可與入時(shí)，未可與議古。次則小楷亦劣能自振，然館閣之體，以庸為工，亦但宜簪筆干祿耳。至若篆隸八分，非問津於碑，莫由得筆，明遂無一能名家者。又其帖學(xué)，大抵亦下能出趙吳興范圍，故所成就終卑。偶有三數(shù)杰出者，思自?shī)^軼，亦末敢絕塵而奔也。” 號(hào)稱晚明四家的“邢張米董”當(dāng)屬馬宗霍所述欲“出趙吳興范圍”、“思自?shī)^軼”的“三數(shù)杰出者”，然大多“亦未敢絕塵而奔也”。邢侗精研東晉二王，臨摹幾可亂真，自謂“拙書唯臨晉一種”；米萬鐘作為米芾后裔，謹(jǐn)守家法在老米基調(diào)上。兩家雖不學(xué)趙體，卻未離二王胎息。董其昌公開向趙孟頫宣戰(zhàn)，力糾趙書之妍媚熟甜，以“熟后得生”的氣格，求流潤(rùn)中的“生秀”，其風(fēng)格與趙書相比，尤其在鐘王風(fēng)神、書意形態(tài)方面，與趙吳興本質(zhì)幾近，其晚年也自嘆并未超脫趙氏，只是另立了一種形式。惟張瑞圖，雖然在書品和成就影響方面不能說越過是董其昌，但在另闢蹊徑、獨(dú)創(chuàng)一格方面卻屬於“絕塵而奔”顛覆傳統(tǒng)革新者，其承載的是整個(gè)晚明書風(fēng)的轉(zhuǎn)換與開拓。

　　張瑞圖的書法的確不同于流美的董其昌所倡導(dǎo)的時(shí)尚，而別具“奇逸”之態(tài)。他擅長(zhǎng)的楷、行、草書，他試圖打破“藏頭護(hù)尾”的中鋒原則，故其書多以尖厲的露鋒、方折、跳蕩的結(jié)體為基調(diào)，硬峭縱放的筆法，拙野狂怪的結(jié)體，犬齒交錯(cuò)的布局，縱橫凌厲的氣勢(shì)，，形成了吞吐八荒的“奇”“逸”書風(fēng)。筆者十多年前在常州博物館看到張瑞圖對(duì)聯(lián)，字大如斗靜壓中堂，真氣彌漫而靜若老道、意氣奇詭似不可端倪。而共同展出康南海八尺中堂雖其龍飛鳳舞卻氣淡力薄、相形見拙，令觀者嘖嘖驚嘆，蓋其字內(nèi)力駭異而勝在氣格，非“書雄”不可為也。史稱張瑞圖執(zhí)筆方法獨(dú)有秘訣，張瑞圖亦自許其用筆宛如“金剛忤”般，真如趙吳興所謂“用筆千古不易”矣。張瑞圖當(dāng)自有冶鑄“二王”與“鐘索”、“六朝體”于一爐的高超本領(lǐng)，以此建立一種全新的用筆方式與書法格局。對(duì)他的書學(xué)淵源，前人略有論述，梁巘《評(píng)書帖》云：“張瑞圖行草初學(xué)孫過庭《書譜》，后學(xué)東坡書醉翁亭。”指出他也從帖學(xué)入手，只不過崇尚的是“野逸”派書風(fēng)和講求厚重力度的“蘇體”筆法。另?yè)?jù)近人張宗祥《書學(xué)源流論》評(píng)述：“明之季世，異軍特起者，得二人焉：一為黃石齋（黃道周），肆力章草，腕底蓋無晉唐，何論宋、元；一為張二水（張瑞圖），解散北碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝。此皆得天獨(dú)厚之人。”張瑞圖的書法，似乎還從六朝北碑中汲取了雄勁峻厚的筆法，這便是“晚明書風(fēng)”所呈現(xiàn)共同的審美追求。楊守敬《跋張瑞圖<前赤壁賦>》曰：張氏“顧其流傳書法，風(fēng)骨高騫，與倪鴻寶（倪元璐）、黃石齋（黃道周）伯仲。”但是，張瑞圖之名不列入風(fēng)格相伯仲的黃、倪、王、傅流派之中，卻與蹊徑迥異的邢、米、董并稱，這說明時(shí)人并沒有客觀評(píng)價(jià)張瑞圖的書學(xué)地位。當(dāng)然，后世論書更有直接說張瑞圖為淸代碑學(xué)先聲未免牽強(qiáng)了。

　　南京博物院所藏張瑞圖行書蘇軾《無言亭》詩(shī)大軸，為其典型中年風(fēng)格，此作為綾本，縱193.2厘米，橫46.5厘米。詩(shī)云“殷勤稽首維摩詰，敢問如何是法門。彈指未終千偈了，向人還道本無言。”張瑞圖一生寫過很多蘇軾的詩(shī)文，名氣最大的要數(shù)長(zhǎng)篇《前赤壁賦》。在藝術(shù)創(chuàng)作主張上，更受到蘇軾的影響。《果亭墨翰·卷一》中記載：“晉人楷法，平淡玄遠(yuǎn)，妙處都不在書，非學(xué)所可至也……坡公有言：‘吾雖不善書，曉書莫如我。茍能通其意，常謂不學(xué)可。’假我數(shù)年，撇棄舊學(xué)，從不學(xué)處求之，或少有近焉耳。”張瑞圖的行草書正是在深得晉人法乳后又有所“撇棄舊學(xué)”創(chuàng)新。 此軸以楷帶行、草，既見北魏筆法，又呈顏王風(fēng)骨，峻逸勁力，其下筆直入平出，起止轉(zhuǎn)折處多不作回鋒，平實(shí)中暗藏險(xiǎn)峻，因其技法精熟，行筆的節(jié)奏較快，故橫、豎筆法中鋒收筆處不經(jīng)意的頓挫回腕，筆鋒顯露鋒芒，常常按毫甚至到了筆肚，以使字形飽滿結(jié)實(shí)。在行筆改變方向處，均以翻折之筆為之，棱角外顯而不薄，增強(qiáng)了跌宕之感。除了線條的節(jié)奏和筆法上的露鋒轉(zhuǎn)折外，更顯虛實(shí)的變化。在整體章法布局上，張瑞圖更是匠心獨(dú)運(yùn)。將行距加寬，有意彰顯一種疏朗，灑灑落落、粗細(xì)長(zhǎng)短、字勢(shì)的蕩逸、字距的疏密構(gòu)成了張瑞圖獨(dú)特的書風(fēng)。故而，欣賞此軸卻似給人以朗月蕩心之感。

　　張瑞圖在小楷《讀易詩(shī)二首》款中論及天啟二年（1622年）他與董其昌的會(huì)晤有這樣一段記載：“記壬戌都下會(huì)董玄宰先生，先生謂余曰‘君書小楷甚佳，而人不知求，何也？’”在董其昌看來，張瑞圖的小楷水準(zhǔn)至少當(dāng)不在其行草書之下歟？以靜者論，倘若以“鐘、王”為范式的傳統(tǒng)帖學(xué)基準(zhǔn)來衡量，張瑞圖的行、草書稍有“一意橫撐，少含蓄靜穆之意”的弊端，也許，董其昌的疑惑正緣于此。《明史》在論及晚明四家時(shí)，雖將四人并立“同時(shí)以善書名者，臨邑邢侗、順天米萬鐘、晉江張瑞圖，時(shí)人謂邢、張、米、董”，但又認(rèn)為“然三人者，不逮其昌遠(yuǎn)甚。”應(yīng)該說，僅就書法本體而論，說張瑞圖不逮董其昌未置可否。