蘭亭會議——首次海峽兩岸人民團體合辦的國際書史研討會
陸蓉之
蘭亭會議現(xiàn)場
華人德在發(fā)言
白謙慎博士在發(fā)言
由臺灣何創(chuàng)時書法藝術(shù)基金會與大陸滄浪書社首度合作，邀請國際間書法學者專家，于6月16日至20日齊聚江蘇太湖濱，舉行“蘭亭會議”國際學術(shù)研討會。
會議的緣起，還得回溯到東晉永和九年(353)農(nóng)歷三月三日，王羲之和他親朋好友一行42人，到山陰蘭亭(含浙江紹興附近的蘭渚)，按“祓禊”古習，到水邊洗滌污穢，藉以祓除不祥，“流觴曲水”宴飲詠詩。據(jù)說王羲之當時以鼠須筆在蠶繭紙上寫了《蘭亭序》，成為千古傳頌的佳話。熱愛王羲之書法的唐太宗，視《蘭亭序》為至寶，將之陪葬昭陵，如今傳世均為摹、拓本。
首日議程由臺大藝術(shù)史研究所傅申教授主持，第一篇論文是美國哥倫比亞大學韓文彬(Robert Harrist)教授的“關(guān)于《蘭亭集序》與復(fù)制品的問題”，由白謙慎教授代讀。韓氏借中國和歐洲藝術(shù)史上復(fù)制藝術(shù)品的傳統(tǒng)，討論中國書法中“臨本”、“摹本”、“拓本”。他以西方人出自于欣賞與崇拜而復(fù)制古希臘雕塑，來比擬中國人歷代復(fù)制無數(shù)王羲之的書法。人們因喜愛而生產(chǎn)復(fù)制品，流傳結(jié)果吸引更多欣賞人口，是互為因果的關(guān)系。不過，韓氏提到班杰明(Walter Benjamin)1936年“機器時代藝術(shù)品的復(fù)制”一文中，認為原件獨一無二的光環(huán)，會被復(fù)制(特別是攝影的復(fù)制)給淡化了。韓氏持相反觀點，他認為《蘭亭集序》因為歷代臨摹、復(fù)制，而成為中國書法史上最重要的作品之一。但他舉了有趣的例子，即1998年中國藝術(shù)家邱志杰在紐約的觀念表演藝術(shù)《書寫蘭亭集序一千遍》，完成一張滿漬墨跡的黑紙，隱喻一再的復(fù)制使得原作真相湮滅。
吉林大學叢文俊教授以“關(guān)于魏晉書法史料的性質(zhì)與學術(shù)意義的再認識”，兼及對王書蘭亭的論辨。他提出魏晉士大夫書法重視尺牘(書信)，因而促進“草書”、“行書”發(fā)展的觀點。西漢末陳遵的草書尺牘被人珍藏，東漢初期劉睦開創(chuàng)草書尺牘風氣之先，而流行于顯貴之間。東漢魏晉士大夫書家，用楷書和草體形成更容易識讀、便于使用的行書。尺牘不但可以千里傳情，而且用以彰顯人格魅力，所謂“千里面目”，正是字如其人之意。叢氏也說明魏晉行、草體尺牘固然值得重視，但畢竟不是魏晉書法的全部內(nèi)容，除楷體尺牘外，還有更多文件檔案、圖書秘籍、寫經(jīng)等非尺牘的書寫形式，甚至出身寒門無署名的許多刻石與墨跡，所謂的“民間書法”，都不應(yīng)該忽視。叢氏洋洋灑灑的舉證，直指魏晉南朝士大夫以尚書、善書而自高自重的心理，造成階級的觀念。至于曾經(jīng)引起激辨的《王興之夫婦墓志》，有人推想系王羲之所書，故而用以質(zhì)疑王書蘭亭的真?zhèn)巍彩险J為《王興之夫婦墓志》分明屬于工匠或傭書慣用的八分書體，豈可和大書家王羲之相比!為了辯論蘭亭而征引的墨跡資料，幾乎遍及所有從兩漢到魏晉南北朝存世的簡牘、寫經(jīng)文字和文書殘紙。叢氏指出：“研究并使用出土文字資料，要具備各種相關(guān)的學科知識，只有書法一種眼光是遠遠不夠的。出土文字資料是全社會各階層、各類人物用字的集合，要了解作品，必須先搞清楚作者身份、作品的用途及其背景知識，待分類明細、研究清楚之后，再用科學方法去探索它們各自的意義。不同類型、性質(zhì)的文字遺跡，只能在其本身所處層面上，體現(xiàn)其書法史的學術(shù)意義。”
蘇州大學圖書館華人德主任的“論六朝寫經(jīng)體兼及蘭亭論辨”，首提寫經(jīng)要虔誠，字體不能草率，既工整還要速度快，所以“寫橫畫都是尖鋒起筆，不用逆鋒，收筆處重按，轉(zhuǎn)折處多不是提筆轉(zhuǎn)換筆鋒，而是略作頓駐后再調(diào)鋒，以取勁疾”，且“寫經(jīng)是有其較固定的規(guī)格程式的，先劃好烏絲欄，最常見的格式是每行抄寫十七字”。華氏說明佛教和道教雖然都以正書寫經(jīng)，然而兩者還是不同，因為“佛經(jīng)由西域傳來，經(jīng)翻譯而成華語，寫錄而成，故在形式上不必神秘化，以接近于日用書體的正書抄寫”；“而道教經(jīng)書則往往假托于神仙所授，須不同于凡俗，所采用的方式有：在形式上注重質(zhì)地和色彩，書法的精到，字體的奇古”。道教寫經(jīng)更重視書法的精能，華氏以東晉、南朝的書家包括王羲之在內(nèi)，普遍崇信道教為例，認為東晉士大夫的書風，應(yīng)該受到道教寫經(jīng)書的影響較大。華氏不同意許多參與“蘭亭論辨”的學者，他們以保守而成定式的佛教寫經(jīng)體，來否定王羲之神采飛揚的蘭亭新體。
美國萊斯大學錢南秀教授提出“蘭亭詩與魏晉人倫鑒識及山水詩形成的關(guān)系”。人倫鑒識，即對人物品格類別的鑒定與描述，起源于后漢對前漢官吏選舉制度的重建，原為察舉征辟士人之用，分為四期：(一)經(jīng)明行修期。原本西漢武帝以四科辟士，經(jīng)由地方碩儒對候選人品鑒，到東漢章帝才正式將地方評鑒建立成為制度，做為人倫鑒識的起點。(二)名教是非期。東漢末年士人與外戚宦官相爭，黨錮之禍日熾，人倫鑒識仍做為官吏選舉的依據(jù)，但也是黨人自律律人，挽救漢室的手段，而且對象擴及整個士族社會，黨人領(lǐng)袖以天下名教是非為己任。然而黨錮之禍使一部分評鑒者，為避禍而從具體評論轉(zhuǎn)向理論探索。自然隱喻的山水表述，也誕生于此一時期。(三)唯才是舉期。漢帝國崩潰，曹操崛起，為求一統(tǒng)天下，公開提出“唯才是舉”，使人倫鑒識從儒家的道德標準，轉(zhuǎn)向?qū)Σ拍艿氖〔臁Ｔ偌由喜苁细缸訉ξ膶W的愛好，人倫鑒識的內(nèi)容擴及文化美學方面。(四)掇皮皆真期。曹魏建立的“九品中正制”，應(yīng)由地方評鑒銓選官吏，然而各級中正機構(gòu)皆為權(quán)貴所控制，門第閥閱才是選舉官吏的主要憑據(jù)。人倫鑒識從政治作用轉(zhuǎn)向文化美學的活動，“真率”成為評鑒的主要標準，涵蓋整個魏晉時期。東晉王羲之的時代，正值佛學中國化的高峰，在佛學的推波助瀾下，出現(xiàn)了早期的山水詩。錢氏指出蘭亭詩人多為人倫鑒識的積極參與者，蘭亭詩因而帶有人倫鑒識的特點，“其一是人景并舉，其二是強調(diào)萬物品類的繁盛，與彼此關(guān)系的平等和諧。如此，寫景實在是為寫人。”
中國藝術(shù)研究院王玉池先生的“有關(guān)蘭亭論辨二題”，主要針對大陸方面的“蘭亭論辨”。王氏指正大陸近期報導(dǎo)晉代《高崧墓志》的出土，視為“國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最早的楷書作品”，并引用郭沫若以“晉代只能有隸書，不可能出現(xiàn)楷書、行書”為由，而推論王羲之的《蘭亭集序》是偽作，以為證明《高崧墓志》是最早的楷書，便能結(jié)束《蘭亭序》的真?zhèn)沃疇帲遣徽_的。他認為《高崧墓志》的楷化程度，尚不及更早的《顏謙婦墓志》；而60年代郭沫若未有上述的言詞，郭氏強調(diào)晉代的楷、行、草書都尚未脫離隸書的筆意，而將整個晉代定為隸書時代，才懷疑脫盡隸書筆意的《蘭亭序》是偽作，引起的激辨至今未休。另外，王氏指出大陸仍有人主張《蘭亭序》不符合東晉時代精神，《蘭亭序》與王羲之其他作品如《喪亂帖》、《十七帖》等皆有距離，故不足以代表王羲之的基本面貌。
上午的論文報告由香港書法家協(xié)會黃簡主席擔任評論人，下午改由上海書畫出版社崔爾平副編審主持。第一篇論文是中央美術(shù)學院劉濤教授的“東晉銘刻書跡的體態(tài)及相關(guān)問題”。由于60年代出土東晉瑯琊王氏墓志，引發(fā)蘭亭論辨，劉氏開宗明義指出東晉的銘刻書跡，不宜用來直接推論王羲之《蘭亭序》的真?zhèn)巍Ｋ詵|晉銘刻書跡的“變態(tài)”與東晉“方筆書”的流變與淵源，探討銘刻書法與尺牘書法之間的關(guān)系。石上銘刻最早溯及春秋戰(zhàn)國時代，秦一統(tǒng)天下，紀功刻石專于國君，至兩漢時風氣乃大盛，曹魏時為抑厚葬奢風而禁碑，延及西晉，至東晉刊石樹碑風氣再興。但是禁碑之后，入土的墓志取代墓碑流為葬俗，墓志遂成為研究東晉銘刻書跡的重要線索，傳世者偶見篆書，最多為隸書且多變態(tài)，楷書也已出現(xiàn)。劉氏論文以實例詳述魏晉時期新舊書風交迭轉(zhuǎn)換的發(fā)展過程，舊體篆、隸有新法，新體今草行、楷有舊影。筆畫方截平直、結(jié)字方整的“方筆隸書”為此期精刻碑志書體的主流樣式。劉氏一方面舉證近數(shù)十年出土的銘刻書跡，反映東晉書法的本相，認為比傳世的摹本更具有真實性的價值。然而他也強調(diào)士庶書態(tài)有別，不能以庶民銘刻之跡推測王羲之的書法風格。
浙江省書法家協(xié)會朱關(guān)田主席以書面提出“《蘭亭序》在唐代的影響”，日本立命館大學祁小春也以書面提出“關(guān)于《蘭亭序》真?zhèn)蔚膬蓚�新疑問”。臺北故宮博物院何傳馨研究員的“故宮藏定武蘭亭真本(柯九思舊藏本)及相關(guān)問題”，對該版本起源、流傳及歷代鑒別論辨，敘述詳盡，甚至細錄該卷后的鑒藏印記、觀款、跋文，并與傳世另兩卷舊拓獨孤僧本及吳炳舊藏本詳加比較。何氏認為故宮本應(yīng)該與獨孤僧本出于同一石，但是故宮本字跡不如獨孤僧本清晰，鋒芒亦不如，所以他推測故宮本椎拓的時間較晚。
無錫書畫院穆棣先生的“八柱本《神龍?zhí)m亭》墨跡考辨”，系針對唐蘭1963年一篇“神龍《蘭亭》辨?zhèn)巍遍L文，指出唐文的謬誤。穆氏也詳錄了八柱本的鑒藏印記、跋文，并對其起源、流傳及歷代的鑒別，進行詳細的評析。他特別駁斥唐文指認南宋末年駙馬楊鎮(zhèn)為大作偽家，缺乏真憑實據(jù)。穆氏進而對楊家散出之珍藏列表分析，認為皆屬名跡真品，無一是唐文所指控的作偽圖利贗品。結(jié)論是神龍八柱本絕非南宋偽作，其勾摹之精，距離原本當不遠，應(yīng)是唐摹善本。至于“神龍”小璽，認為應(yīng)是唐中宗的御璽。
暨南大學曹寶麟教授的“《集王圣教》與《神龍?zhí)m亭》之比勘”，以集字、逐字比對的方式，再度肯定唐懷仁集王羲之書法所成的《大唐三藏圣教序》，不但是集字刻碑的開山祖，也是保存王羲之遺規(guī)的珍貴范本。曹氏借比勘說明《神龍?zhí)m亭》帶有許多褚遂良的筆意，因而推論為褚摹，即使非褚摹，也不出褚氏的范疇。
香港中文大學莫家良教授的“《蘭亭序》與宋高宗的書法”，借南宋高宗酷嗜《蘭亭序》的歷史背景，進而了解南宋皇室書法和宋代二王傳統(tǒng)的關(guān)系。高宗曾大量臨摹《蘭亭序》，將臨本賞賜朝臣，數(shù)量為歷朝所罕見。莫氏亦指出唐太宗的文治武功，無疑是南宋帝王的楷模，唐太宗既好二王書，宋高宗尊二王就等于尊太宗，一脈相承帝王正統(tǒng)與書法正宗，不無政治方面的考量與宣示意義。在高宗的薰陶下，吳皇后亦曾臨摹《蘭亭序》，孝宗亦以書法為嗜好。首日下午的研討會由中央廣播電視大學吳鴻清教授擔任講評人，亦以書面提出“《蘭亭序》書家管見”論文一篇，從字的結(jié)構(gòu)和筆法來討論《蘭亭序》是否為王羲之所書?結(jié)論是“《蘭亭序》根本就不是王羲之書寫的”。
次日上午由臺灣書法教育學會蔡明讚副會長主持，第一篇是南京藝術(shù)學院黃惇教授的“趙孟頰與蘭亭十三跋”，指出《蘭亭序》經(jīng)由宋代推廣為書法的經(jīng)典，自《淳化閣帖》問世以后，掀起刻帖高潮，《蘭亭》帖的翻刻數(shù)以百計，宋末南渡時，士大夫幾乎人手一本。然而入元后刻帖風潮漸戟，書家依宋代留下的刻帖學習書法。
趙孟頫是元代書法史上回歸魏晉的關(guān)鍵人物，他對二王書風的推崇與倡導(dǎo)，在獨孤本《定武蘭亭》上的題跋中，可見端倪。黃氏借趙孟頫蘭亭十三跋的第七有云：“蓋結(jié)字因時相傳，用筆千古不易”，揭示書法的本質(zhì)屬性：第一在“用筆”，第二在“結(jié)字”，用筆尤為書法的核心成份。
臺北東吳大學李郁周教授“談文徵明書《重修蘭亭記》”，文中敘述他32年來追索《重修蘭亭記》印本的原委，關(guān)于明嘉靖年間紹興知府重修蘭亭的始末，并錄下文徵明記寫盛事的全文。旅法的哈佛大學東方藝術(shù)史李慧聞(Celia CarringtonRiely)博士，傾畢生之力專研董其昌，她以“董其昌所見所評唐臨摹本《蘭亭序》及其1618年贈人的一本《蘭亭序》”參加這次研討會。論文除了詳析董其昌過手的唐臨《蘭亭序》各摹本以外，還提及茅元儀和他的紅粉知己楊宛的一段韻事，兩人間的情詩令人低徊，故事高潮迭起引人人勝，甚至推演至董其昌憐惜美少女的才情，因楊宛每日臨寫《蘭亭序》，而慷慨地將唐臨本《蘭亭》贈予茅元儀，日后楊宛在其上作跋：“唐虞永興臨《定武蘭亭》，自董玄宰太史流傳至石民(茅元儀)子楊宛收藏”，為嚴肅單調(diào)的研討會增加了不少趣味。
美國波士頓大學白謙慎教授的“從八大山人臨《蘭亭序》論明末清初書法中的臨書觀念”，以八大山人為例，證明明末清初書家所謂的“臨”，筆墨結(jié)構(gòu)不必形似，可以用不同于原本的字體，或根據(jù)自己的理解來重構(gòu)已佚失不傳的古本，所以有時可能完全是臆造的。中國書法家協(xié)會劉恒副編審以“清代書家與《蘭亭序》”，發(fā)掘整理清代書法家、鑒藏家對《蘭亭序》的評價及臨習狀況，并討論碑學理論、考證與碑派書法的發(fā)展過程。特別是個性派書家的崛起，追求創(chuàng)作的取向，使得清人對《蘭亭序》的臨摹不再熱中，甚至懷疑其真實性。上午的論文報告由中國書法家協(xié)會張榮慶理事?lián)卧u論人。
下午研討會由臺灣朱惠良教授主持，第一篇是《書法研究》沈培方副主編的“《蘭亭序》筆法推測兼評幾種臨本”，由于原跡不存，以王羲之本人的筆法理論，考證傳世所謂唐代墨本的《蘭亭序》。沈氏多年研究結(jié)果認為王羲之《蘭亭序》原跡的筆法應(yīng)下筆迅疾肯定、筆致剛勁緊斂，筆道相對厚重，提按頓挫“內(nèi)擫外拓”，是一種以骨力取勝的內(nèi)擫筆法。沈氏最后特別推崇沈尹默的《蘭亭序》臨本，以為是件“堪能演繹王字筆法的佳作”。史丹佛大學李慧漱講師的“宋代后妃與書法”，加州大學石慢(Peter Surman)教授的“元初宋遺民的書法”，以及陳振濂的“書法創(chuàng)作中‘主題’探索的歷史回憶與現(xiàn)實意義初探”則是對王羲之《蘭亭序》書法影響下的延伸探討。
由何國慶先生熱情贊助的“蘭亭會議”，一共發(fā)表了21篇論文，與會者賓主盡歡，大會在蘇州彈詞的悠揚樂聲中圓滿落幕，在世紀交替之前，為始自1965年的蘭亭論辨作出以上的總結(jié)。轉(zhuǎn)眼邁向新世紀，這樁無頭公案但愿有朝一日因為科技進步，或昭陵的挖掘出土而終能有更大的突破。
返回上一級
东台市|
历史|
德惠市|
化德县|
海南省|
镇雄县|
富阳市|
班戈县|
吉水县|
乌拉特前旗|
中西区|
海安县|
利津县|
龙胜|
绥芬河市|
元阳县|
鹿泉市|
东阳市|
石城县|
平果县|
民丰县|
安新县|
铁岭县|
巴彦淖尔市|
深泽县|
宕昌县|
沙湾县|
奎屯市|
满城县|
客服|
新安县|
龙里县|
衡阳市|
米易县|
额济纳旗|
民丰县|
土默特左旗|
新巴尔虎左旗|
舞钢市|
依安县|
丰镇市|