“愛(ài)情結(jié)晶”三點(diǎn)質(zhì)疑：
嘉德和故宮的天價(jià)交易
來(lái)源:　http://finance.tom.com 響 馬2003年07月14日

    “生米煮成熟飯”的策略，不僅僅可以用在愛(ài)情上。這一策略的智慧體現(xiàn)于兩點(diǎn)：一是快，不該“煮”的時(shí)候就給做了；二是“既成事實(shí)”，有了結(jié)晶，“熟飯”幾乎無(wú)法還原成“生米”。

　　7月10日，嘉德公司和故宮博物院讓我們看到了這種智慧。

　　嘉德公司原定于13日公開(kāi)拍賣(mài)的《出師頌》書(shū)法作品，提前三天被故宮博物院以2200萬(wàn)元的天價(jià)“優(yōu)先收購(gòu)”。如果說(shuō)質(zhì)疑此舉為“生米煮飯”有腹誹的嫌疑，那么作為當(dāng)事者的嘉德和故宮博物院必須有雅量容納這種質(zhì)疑。理由很簡(jiǎn)單：2200萬(wàn)是國(guó)家巨資，來(lái)源于納稅人，絕不是雙方“愿打愿挨”的私事，必須要接受納稅人的監(jiān)督。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)這一“愛(ài)情結(jié)晶”的質(zhì)疑至少可以有三點(diǎn)：一是時(shí)機(jī)；二是決策；三是責(zé)任。

　　其一是時(shí)機(jī)。7月10日，在中國(guó)輿論界具有重要影響力和公信力的《南方周末》刊登長(zhǎng)文《“西晉國(guó)寶”天價(jià)之謎》，對(duì)《出師頌》的真?zhèn)螁?wèn)題提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。該報(bào)記者經(jīng)艱苦調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂此作品是西晉索靖真跡的說(shuō)法，“上下千年，出處來(lái)源只有一個(gè)嘉德拍賣(mài)行”。第二天，媒體報(bào)道，嘉德和故宮博物院天價(jià)成交。

　　從7月7日開(kāi)始的一周之內(nèi)，正當(dāng)包括本報(bào)在內(nèi)的大眾傳媒關(guān)于《出師頌》的質(zhì)疑越來(lái)越多之時(shí)，嘉德和故宮博物院卻突然宣布這一舉動(dòng)，其動(dòng)機(jī)不得不讓人產(chǎn)生懷疑。

　　其二是決策。從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，從來(lái)沒(méi)有哪位權(quán)威專(zhuān)家認(rèn)定《出師頌》為西晉索靖真跡，那么，誰(shuí)有權(quán)力將此件作品定如此之高的“天價(jià)”？定價(jià)的依據(jù)何在？其次，誰(shuí)有權(quán)力決定購(gòu)買(mǎi)這樣一幅從未獲得專(zhuān)家肯定的所謂“西晉真跡”？其三，退一萬(wàn)步，假設(shè)此畫(huà)為索靖真跡，究竟是誰(shuí)的決策阻止了國(guó)內(nèi)其他收藏部門(mén)與故宮博物院在公開(kāi)拍賣(mài)場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)？因?yàn)榧蔚略缫呀?jīng)將此件作品定為“定向拍賣(mài)”，也就是說(shuō)只能由國(guó)內(nèi)的文物收藏部門(mén)購(gòu)買(mǎi)，不用擔(dān)心流失國(guó)外的問(wèn)題。而且據(jù)9日媒體報(bào)道，國(guó)內(nèi)已有多家博物館有購(gòu)買(mǎi)意向。那么，提前三天與故宮成交，是否有悖公平？

　　其三是責(zé)任。去年在拍賣(mài)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《寫(xiě)生珍禽圖》創(chuàng)出了2530萬(wàn)元的天價(jià)，盡管事后出現(xiàn)了真?zhèn)螤?zhēng)議，但未見(jiàn)任何組織機(jī)構(gòu)的調(diào)查和處理。拍賣(mài)業(yè)行規(guī)是“不保證條款”，拍賣(mài)行毋需為拍品的真?zhèn)呜?fù)責(zé)，競(jìng)買(mǎi)人的審看責(zé)任非常重要。但是，此次事件的當(dāng)事人，一方為國(guó)內(nèi)一流的藝術(shù)品拍賣(mài)行，一方為擁有眾多權(quán)威專(zhuān)家的一流博物館，在作品本身存在如此明顯的諸多疑問(wèn)情況下，依然能達(dá)成“天價(jià)”交易，難道沒(méi)有考慮過(guò)責(zé)任問(wèn)題？如果涉及到國(guó)家資產(chǎn)，有誰(shuí)替納稅人承擔(dān)起監(jiān)督責(zé)任？“生米煮成了熟飯”，但并不意味著我們必須要把“熟飯”當(dāng)作珍肴吞下去。

　　世界拍賣(mài)業(yè)兩大巨頭之一的索斯比拍賣(mài)行因?yàn)椴倏v價(jià)格，被課以巨額罰款，董事會(huì)主席身陷囹圄，成為全球大丑聞，拍賣(mài)行的生意蕭條慘淡，索斯比為誠(chéng)信的缺失付出了慘痛的代價(jià)。反觀國(guó)內(nèi)，媒體對(duì)拍賣(mài)行的問(wèn)題時(shí)有揭露，卻少見(jiàn)哪一家為此付出代價(jià)？同樣，關(guān)于天價(jià)藝術(shù)品購(gòu)買(mǎi)，國(guó)內(nèi)多見(jiàn)“值不值”的討論，卻沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)中看到“不值”該如何？質(zhì)疑不能解決問(wèn)題，但要想解決問(wèn)題，質(zhì)疑卻是必需的。