| 兩宋遼金書壇 | 名家名作 | 相關(guān)文章 |
章惇（1035－1105）
字子厚，福建浦城人。為宋朝的政治人物，新舊黨爭(zhēng)的要角。嘉祐年甲科進(jìn)士，調(diào)商洛令。在政治上，章惇力主改革，但其與王安石不合而僅位居于中書校正，后為宋神宗起用，熙寧五年，受命察訪荊湖北路，5年后調(diào)參知政事，平定西南地區(qū)的叛亂，招撫45州。后宦海沉浮，在哲宗朝曾權(quán)傾朝野，大量放逐舊黨官員。徽宗即位后，遷章惇特進(jìn)，封“申國(guó)公”，然章惇嘗反對(duì)其嗣立，遂生嫌隙，改用韓忠彥、曾布為相，調(diào)和新舊兩黨。章惇?jiǎng)t以罪貶逐于外，至崇寧四年（1105）卒。
章惇《會(huì)稽帖》紙本行書 27.8×29.6cm 臺(tái)北故宮博物院藏
釋文：會(huì)稽尊候萬(wàn)福。承待次維揚(yáng)。想必迎侍過浙中也。宜興度應(yīng)留旬日。二十間必於姑蘇奉見矣。冀盡從容。惇?jiǎng)e紙。
凡六行。每行字?jǐn)?shù)不一，共四十三個(gè)字。通帖精神飽滿、圓潤(rùn)秀美，行筆流暢而不失沉著，骨架勁挺而不失豐腴。惜排列過于齊整，給人以拘謹(jǐn)?shù)母杏X。很明顯此帖是屬于王字一脈的，這同宋人崇尚二王書風(fēng)是一致的。宋刻《淳化閣帖》，二王居其半。至《寶晉齋法帖》、《鼎帖》、《大觀帖》的摹刻，帖學(xué)大興，宗法二王者彌多。
附錄：章惇的《會(huì)稽帖》賞析
作者：章新亮 轉(zhuǎn)自章氏文化研究
北宋改革家章惇，亦是著名的書法家，與當(dāng)時(shí)的書法名家蘇軾、蔡京是齊名的。由于政治和歷史的原因，章惇的書法作品，我們今天都很難看到了。所以，后人知道的北宋書法名家就是蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄等人。《安慶章氏文化研究》（2013年號(hào)）刊物上刊登了北宋書法家章惇的名帖《會(huì)稽帖》，該帖原物現(xiàn)藏于中國(guó)臺(tái)北故宮博物院，使許多人耳目一新。但也有人認(rèn)為，該帖文字較少，釋讀困難；款式特別，內(nèi)容難解，要求我們給予鑒賞指導(dǎo)。我根據(jù)臺(tái)北故宮博物院收錄的樣本（如圖）進(jìn)行展示和研究。
《會(huì)稽帖》是一頁(yè)紙上七行四十三字的私人書信，后人在收藏此帖時(shí)添了十一方印章。此帖看似簡(jiǎn)單，但所包含的內(nèi)容極為豐富，曾引起歷代眾多書法名家的興趣，為此展開了深入的研討。本人不揣淺陋，試作如下賞析：
一、《會(huì)稽帖》原文釋讀（含印章）：
1、原文釋讀（標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是作者加的）：會(huì)稽尊侯萬(wàn)福，承待次維揚(yáng)，想必迎侍過浙中也，宜興度應(yīng)留旬日，二十間必于姑蘇奉見矣，冀盡從容。惇?jiǎng)e紙。
從原信內(nèi)容看，寥寥數(shù)語(yǔ)，內(nèi)容簡(jiǎn)單。沒有一般書信格式的起款、落款，差不多類似于一個(gè)便條。大概的意思就是問候某人，告訴簡(jiǎn)單的行程，約于二十日后在姑蘇相見。從書信表面內(nèi)容來(lái)說，雖是款式格式不合，內(nèi)容還是清楚的。如果要深入研究起來(lái)，里面包含的豐富深刻的內(nèi)涵，就很值得書法家、史學(xué)家和篆刻家們下一番功夫的了。 因?yàn)楸疚难芯康闹攸c(diǎn)是《會(huì)稽帖》的書信意義和書法藝術(shù)，即《會(huì)稽帖》本身的藝術(shù)價(jià)值。因此，對(duì)該帖上鈐印的十一枚圖章印文，由于印章本身鈐印的不夠清晰，加上各種篆刻釋讀的難度，僅作簡(jiǎn)單的釋讀和淺說，作為文章的輔助部分。
2、章惇《會(huì)稽帖》中十一顆印章試釋：（印章按右、左、上、下順序編號(hào)）
右印章上1：四字 項(xiàng)氏元汴（篆書 陽(yáng)刻）； 右印章上2：四字 墨林秘玩（篆書 陽(yáng)刻）；右印章上3：六字 項(xiàng)子京家珍藏（篆書 陽(yáng)刻）；右印章下4：二字 無(wú)恙 （篆書 陰刻）；右二排印章5：七到八字（因印章模糊不清，文字待釋）；左二上印章6：四字 張氏圖書 （篆書 陽(yáng)刻）；左二下印章7：八字 （安氏儀周書畫之章）（篆書 陰刻）；左一上印章8：項(xiàng)墨林審定章（篆書 陽(yáng)刻）；左一中印章9：子京永保（金文 陰刻）；左一中印章10：六字 項(xiàng)墨林鑒賞章 （篆書 陰刻）；左一下印章11：槜李項(xiàng)氏世家寶玩（宋代九疊篆書 陽(yáng)刻）。
二、《會(huì)稽帖》釋義：
據(jù)有關(guān)專家研究，章惇的《會(huì)稽帖》可能寫在宋徽宗建中靖國(guó)至崇寧元年間，他第二次被貶罷相后，從汴京（開封）到越州（古會(huì)稽、今紹興）赴任的途中，收信人是他的同事兼好友蔡卞。據(jù)學(xué)者徐邦達(dá)在《古書畫過眼要錄》中說，“章惇兩次到江南，多是知越州，前一次在熙寧中，后一次在徽宗初立時(shí)，前后相差三十年。此書老道謹(jǐn)嚴(yán)，應(yīng)是晚年手筆。疑為建中靖國(guó)、崇寧初年所書。其時(shí)當(dāng)在半途中，由汴入浙可經(jīng)蘇州也”。徐邦達(dá)先生的解釋雖有道理，但不盡人意。因?yàn)樗质遣涣私狻捌疥I制”，他認(rèn)為章惇由汴京往南走時(shí)經(jīng)過蘇州再去浙江會(huì)稽任職，他恰恰不了解“承”和“奉”這二字的用法。“承”和“奉”都是表示客氣的意思，“承”是“承蒙”，我們現(xiàn)在還在用這樣的用語(yǔ)；“承待次”的“待次”二字顯然和對(duì)方有關(guān)系，就是知道你等在維揚(yáng)（揚(yáng)州）這個(gè)地方，那么“想必迎 侍”，“侍”是“侍父母”，所以另起一行了。“想必迎侍過浙中”，然后就是“二十間必于姑蘇奉見矣”就是說二十天后我在蘇州見你矣。
為什么說收信人是他的好友蔡卞？既是蔡卞，為什么又不稱呼他的名或字，而以“會(huì)稽尊侯”相稱呢？蔡卞先是章惇任三司使時(shí)認(rèn)識(shí)的青年才俊，后又一手提拔起來(lái)，是章惇的得力助手，成為改革派的骨干力量。當(dāng)時(shí)的情況是：在徽宗初年，改革派勢(shì)力由盛轉(zhuǎn)衰的微妙時(shí)期，許多改革派人物被貶外地，天各一方，無(wú)法聯(lián)系。比如章惇在舊黨得勢(shì)時(shí)長(zhǎng)期蟄伏在蘇州，沈括當(dāng)時(shí)在鎮(zhèn)江的夢(mèng)溪園里寫他的《夢(mèng)溪筆談》，米芾當(dāng)時(shí)也在鎮(zhèn)江定居，所以章惇在蘇州鎮(zhèn)江兩地之間經(jīng)常跑，而此時(shí)蔡卞正在從廣州到越州轉(zhuǎn)任之中。蔡卞的父親退休以后在杭州居住，書信中的“浙中”指的就是杭州，蔡卞從杭州到了揚(yáng)州，指的就是你看望父母“想必迎侍過浙中”吧。章惇從汴京出來(lái)赴任（實(shí)際上他并未到任），從汴京到維揚(yáng)到宜興，再到蘇州，最后到越州，從北到南，走的是運(yùn)河水路。但是他經(jīng)過維揚(yáng)時(shí)，可能還不知道蔡卞轉(zhuǎn)任的事，待到了蘇州才接到蔡卞的書信的，于是才寫了這封回信。很顯然，章惇的《會(huì)稽帖》書信是在新舊黨勢(shì)力交替時(shí)期在蘇州寫給同黨蔡卞的密信。信中注明“別紙”，可能就是故意不寫出收信人的稱呼來(lái)；而且“承待次維揚(yáng)”，就是將此信從蘇州寄到揚(yáng)州去的，約于二十日后在姑蘇相見，希望蔡卞從容計(jì)劃安排。（本段內(nèi)容參考了盧月龍的博客文章）
中國(guó)書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員曹寶麟先生曾對(duì)章惇的《會(huì)稽帖》作了多方面的研究。曹寶麟教授文章《章惇論》原文載《書法研究》1999年第六期。但讀者孫向群讀后對(duì)曹教授關(guān)于《會(huì)稽帖》的定論表示反對(duì)，并寫文向曹教授請(qǐng)教。有關(guān)書信“會(huì)稽尊侯”的稱呼及其格式、收信人等，我認(rèn)為孫向群先生的觀點(diǎn)也不見得都對(duì)，比如，學(xué)者盧月龍就不同意孫向群的觀點(diǎn)，我也認(rèn)為收信人“會(huì)稽尊侯”指的就是章惇的好友蔡卞。因?yàn)楸舜碎g的特殊關(guān)系，又是在特定的情況之下，所以采取了用“會(huì)稽尊侯”的尊稱來(lái)指代收信人，是完全合乎邏輯和情理的。
三、《會(huì)稽帖》藝術(shù)鑒賞：
不管章惇的《會(huì)稽帖》是一般書信也好，還是重要的密信也好，在今天看來(lái)都無(wú)關(guān)緊要。我們認(rèn)為，《會(huì)稽帖》的真正價(jià)值，首先是書法作品，而且是一件書法藝術(shù)很高的藝術(shù)作品。章惇是與蘇軾齊名的書法藝術(shù)大家，許多人不相信。因?yàn)樘K軾的書法作品，大家都可以看得到，其藝術(shù)地位崇高，是得到大家充分肯定的。而章惇的書法作品，如今存世的，除了這封《會(huì)稽帖》書信，還有就是存在于陜西戶縣草堂寺碑廊的《章惇題名碑》了，兩者加在一起也不過五十余字，何況還是一般人都難得一見。我們說章惇是與蘇軾齊名的書法藝術(shù)大家，是有充分依據(jù)的：首先，《宋史》都說他“惇豪俊、博學(xué)善文”，如此說的人并不多；章惇書法的最高成就是行書，他從東晉王羲之《蘭亭序》，到唐代顏真卿的《祭侄鐵》等行書名帖，無(wú)不學(xué)其精妙。而且在行書發(fā)展過程中，“唐人尚法，宋人尚意”，章惇和蘇軾都是領(lǐng)風(fēng)氣開先河的人。其次，章惇與蘇軾是好朋友且愛好書法。章惇比蘇軾大一歲，年輕時(shí)他們每到一處都是相互題字留念。雖然二人后來(lái)在政治上走上了不同的道路，其實(shí)在私人感情上一直保持著聯(lián)系，這在有些文章和作品中的說法是不全面的。從現(xiàn)在僅存的章惇五十余字行書、楷書、草書的單個(gè)字中，可以看出他們的書法風(fēng)格和藝術(shù)水準(zhǔn)比較接近；第三，因政治的原因，章惇的書法作品大多沒有保留下來(lái)。即使這樣，他所流傳下來(lái)的五十余字，字字珠璣。就憑著這幾十個(gè)字，同樣奠定了他在中國(guó)書法藝術(shù)史上崇高的地位。
章惇的《會(huì)稽帖》文筆遒勁，文筆老練，內(nèi)容豐富，款式特別，所以，長(zhǎng)期以來(lái)一直是書家最愛的珍品之一。
附錄：對(duì)曹寶麟《章惇論》文中關(guān)于《會(huì)稽帖》問題的質(zhì)疑
作者：孫向群
近讀得《書法研究》1999年第六期中曹寶麟教授文章《章惇論》
，此文是因現(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院的章惇《會(huì)稽帖》而寫的。讀后筆者對(duì)曹教授關(guān)于《會(huì)稽帖》的定論表示反對(duì)，并寫就此文向曹教授請(qǐng)教。
曹教授認(rèn)為：“會(huì)稽”一詞顯然屬于“以官所代人的稱呼的慣例，一如會(huì)稽內(nèi)使王羲之稱王會(huì)稽，會(huì)稽郡公徐浩稱徐會(huì)稽。如果采用新的標(biāo)點(diǎn)，“會(huì)稽”之后當(dāng)出以冒號(hào)，方較為醒豁.筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同。雖然這是古人的一種稱呼習(xí)慣，但是在這封信中要想如此解釋，有兩點(diǎn)不合常理之處。
首先，在信中直呼人名或者字號(hào)，是不符合人們書信習(xí)慣和中國(guó)人的道德規(guī)范的。中國(guó)是文明之邦，人們?cè)谌粘Ｉ钪蟹浅Ｖv究禮儀，特別是在日常書信中，常以謙虛尊敬之詞來(lái)表達(dá)對(duì)受信方的尊重。如“某某頓首再拜”、“某某學(xué)士”、“某某再啟”等等，那怕就是再熟悉之人，也不會(huì)在信中直呼其名，或者字號(hào)。這是和中國(guó)人的傳統(tǒng)道德規(guī)范不相符的。
再就是，如果“會(huì)稽”一詞，確實(shí)是“以官所代稱謂”的話，那么試想在會(huì)稽以會(huì)稽為官名的職稱一定很多，那么會(huì)有很多的官員都可以同時(shí)被稱為“會(huì)稽”。因此，古人在稱呼是多會(huì)在“會(huì)稽”之前加姓氏，或者在“會(huì)稽”之后加具體官職。
因此，我認(rèn)為曹教授的解釋是缺乏有力證據(jù)的。
那么，很多人會(huì)問，為什么“會(huì)稽”二字會(huì)出現(xiàn)在此帖之首的？應(yīng)該又如何解釋？這就要從原帖和具體內(nèi)容兩個(gè)方面來(lái)具體分析了。
首先，該帖的前后接縫上全部為項(xiàng)子京的藏印，而在帖內(nèi)有元代浦江鄭氏的藏印，后面有一“張氏圖書”從風(fēng)格上判斷有可能是較早的藏印。所以據(jù)此我們可以看出，如今此帖的原貌基本保持的是項(xiàng)氏當(dāng)年裝池的原樣，但是不是保持著章惇原信的完整全貌，尚不能肯定。
再看此帖內(nèi)容：
會(huì)稽尊候萬(wàn)福，承待次維揚(yáng)，想必迎侍過浙中也。宜興度應(yīng)留旬日，二十間必于姑蘇奉見矣。冀盡從容。惇?jiǎng)e紙
從內(nèi)容上看，有很多地方讓人感到唐突有內(nèi)容不全的感覺，如果“會(huì)稽”一詞在此解釋成地名，也有解釋不通之嫌疑。那么根據(jù)前面的判斷，既不能解釋為“以官所代稱謂”，又不能解釋為地名，那么究竟應(yīng)該如何是好？
因此，筆者根據(jù)此信有不符合當(dāng)時(shí)人們的書信習(xí)慣，和此帖有可能沒有保持章惇原信的完整原貌上看，章惇的信有缺少了前半部分的可能性存在，如果真如此，那么“會(huì)稽”一詞就不可能是首。
再查一些當(dāng)時(shí)書信的寫作模式，“尊候萬(wàn)福’之類的問候語(yǔ)言，不一定只出現(xiàn)在書信的前面，也可以出現(xiàn)在信的中部和尾部。如蘇轍一信：
轍啟，久留府中蒙眷甚厚，因得頻接燕語(yǔ)，至幸至幸！奉違數(shù)日間伏計(jì)尊候安勝。轍舟至湖口，風(fēng)雨不止，泊于西岸已三日矣。旦暮稍霽卽行益逺左右，千萬(wàn)為國(guó)順時(shí)珍重。謹(jǐn)奉手啟，為謝不宣，轍頓首再拜。知軍大夫徐丈執(zhí)事十六日
再如《韓獻(xiàn)肅詞垣陛對(duì)二帖》
綘再拜，久別瞻渴，向在京師以待罪不敢通問，比來(lái)穎尾亦以省咎之余，京師交親亦不敢致書，雖聞進(jìn)陟詞垣，但深慰抃春韓尊候萬(wàn)福，末由展晤，?望為國(guó)自重，不宣絳啟上。提舉修注舍人閣下九日辰刻
再如米芾的信扎：
芾頓首再拜，運(yùn)使大夫丈節(jié)下，昨以手拙附專介以代占謝，恭想已逹左右，即日春和恭惟神明相佑，尊候動(dòng)止萬(wàn)福。
因此，“尊候萬(wàn)福”之詞可以出現(xiàn)在信中的任何部位。所以，綜合以上各種判斷，此信極有可能失去了前半部分。因此“會(huì)稽”一詞解釋為地名的可能性是存在的。
再就是曹教授斷定“會(huì)稽”為“以官所代稱謂”的根據(jù)是“章惇從未出守越州”。雖然在章惇本傳中講，晚年章惇“居睦州”，但是，筆者在翻閱白壽彝主編的《中國(guó)通史》時(shí)發(fā)現(xiàn)，晚年的章惇于崇寧二年后有一段時(shí)間確實(shí)居住在越州：
寧元年（1102），又改舒州團(tuán)練副使、睦州（今浙江建德東北）居住；二年后，移越州，又移湖州，崇寧四年去世，享年71歲
這段記載作者應(yīng)該是有根據(jù)的，因此，我們不能以章惇“從未出守越州”而斷定章惇晚年沒有住過越州。
以上尚有這么多的不定因素，而曹教授把受信人定為蔡卞，而且認(rèn)定此信是寫在元祐六年，我認(rèn)為尚缺乏證據(jù)，定論為時(shí)尚早。
【資料來(lái)源】臺(tái)北故宮博物院網(wǎng)站故-書-000244-00023