| 人物簡(jiǎn)介 | 作品欣賞 | 相關(guān)文章 |
關(guān)于《歐陽(yáng)詢行書千字文》的真?zhèn)渭澳甏膸c(diǎn)疑議
——與楊仁愷先生商榷 作者：王樹(shù)明
一九八零年我初讀楊仁愷先生《歐陽(yáng)詢行書千字文》時(shí)，對(duì)楊先生所提出的此帖為歐氏早年真跡的結(jié)論即存有疑議，覺(jué)得整個(gè)論證缺乏令人信服的說(shuō)服力，結(jié)論的得出似乎有些輕率。十幾年后我又陸續(xù)拜讀了楊先生的巨著《國(guó)寶沉浮錄》和發(fā)表在一九九七年《遼寧書法》上的《歐陽(yáng)詢<行書千字文>墨跡考辯》以及《書法叢刊》第六輯上的《<仲尼夢(mèng)奠帖>的流傳、真贗、年代考》等文章，發(fā)現(xiàn)楊先生的這個(gè)觀點(diǎn)是一直在堅(jiān)持的，讓人覺(jué)得似乎已成定論。但我深感這個(gè)結(jié)論是值得商榷的，今天我不揣淺陋，大膽地提出自己的質(zhì)疑，目的也正如楊先生的話說(shuō)：“流傳千余年的劇跡既然已經(jīng)歸之人民，我們有責(zé)對(duì)之進(jìn)行重新鑒別，實(shí)事求是加以考察”。以期得出個(gè)更切合實(shí)際的結(jié)論。
先說(shuō)《千字文》書寫年代的問(wèn)題。楊先生認(rèn)定該《千字文》是歐氏早期作品的主要根據(jù)有兩條：一是有關(guān)該作品的書寫風(fēng)貌。楊先生對(duì)現(xiàn)已能夠看到的歐氏作品進(jìn)行的類比，認(rèn)為該帖與《張翰帖》結(jié)構(gòu)上基本相同，用筆亦趨一致，且作品中個(gè)別字尚有不夠穩(wěn)重之處，清秀有余而氣勢(shì)失沉毅，因此推斷為早期作品；二是楊先生引用了宋人趙希鵠有關(guān)“北墨多松煙，南墨用油煙”的南北用墨異趣的記載后說(shuō)：作者早年住金陵，活動(dòng)在江南一帶，那時(shí)歐氏只有三十幾歲，該帖是用油煙墨所寫，因此進(jìn)一步確認(rèn)為歐氏早期作品。
眾所周知，每個(gè)書家早，中，晚期的作品多不相同，有的差異很大，都有一個(gè)從模仿到逐漸形成自己的風(fēng)格的發(fā)展規(guī)律。要鑒定他某一作品的年代，主要的依據(jù)是根據(jù)該作品的書寫風(fēng)貌同這位書家諸多有確切年代作品進(jìn)行比照，看他更接近何時(shí)期的作品，從而確定其大概的年代。其次，也可從題款習(xí)慣、書寫內(nèi)容、印章、紙張、避諱、題跋著錄和筆墨等等，進(jìn)一步加發(fā)佐證，使其論證更有說(shuō)服力。
以作品的風(fēng)貌論，歐氏雖留下了不少作品，但行書墨跡僅存四件，且書寫年代都不確定，標(biāo)有具體年代的碑刻都是他晚年的作品，于是楊先生認(rèn)定是早期的作品。然《張翰帖》是唐人廓填本，用贗品做參照物所得出的結(jié)論是要打折扣的。再，歐陽(yáng)詢?cè)缒晔菍W(xué)王右軍父子的，自己的書寫風(fēng)格尚未形成，在作品中的“二王”風(fēng)格應(yīng)占主要地位，而現(xiàn)在看到的《千字文》盡管還存二王父子的余風(fēng)，但字體修長(zhǎng)，“勁險(xiǎn)刻厲，森森然若武庫(kù)之戟”的風(fēng)貌躍然紙上，這就是史書上說(shuō)的“初仿王羲之，后險(xiǎn)勁過(guò)之”，可以說(shuō)這件作品光從風(fēng)貌上定為歐氏早期作品是不夠確切的，此乃疑點(diǎn)之一。
有關(guān)墨的使用問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)佐證很勉強(qiáng)。大家都知道，書家使用“北墨”還是“南墨”，更多的是出于個(gè)人的愛(ài)好和書寫的需要，并不取決于生活在什么地域。歐陽(yáng)詢?cè)缒暝诮暇幼。y道就不可能用“北墨”？晚年生活在北方就一定手中無(wú)一塊“南墨”？再隋唐期間，國(guó)家統(tǒng)一，南北已割據(jù)，作為商品的筆墨竟毫無(wú)流通的可能？是為疑點(diǎn)之二。
我曾對(duì)《千字文》整帖進(jìn)行了逐字排查，象這樣一件千余字的巨跡中有幾個(gè)寫法冷僻、結(jié)體新穎的字是常見(jiàn)的，而歐氏又是在結(jié)體變化上的好手，總應(yīng)該看郵點(diǎn)什么來(lái)的。經(jīng)查看我發(fā)現(xiàn)的四個(gè)字有些問(wèn)題：一是“孤陋寡聞”的“孤”字和“九州禹跡”之“跡”字的結(jié)體變化較大，但仍可看出是在草字字型上的基礎(chǔ)上筆劃擊落所至；二是“雞田赤城”的“田”字寫成“日”字，是錯(cuò)字。最能說(shuō)明問(wèn)題的就是“淵澄取映”之“淵”字寫成了“ ”字，這種缺筆，顯然是個(gè)避諱字，古人避諱字的處理辦法，或選一合適的仄聲字或意義相同的字來(lái)代替，如果沒(méi)合適的字，就采用本字少寫幾筆來(lái)處理，以達(dá)到避諱的目的。《千字文》中的“淵”字顯然是避唐高祖李淵（公元618-626）之諱。
《千字文》帖中“世”“民”二字寫的完整，說(shuō)明不是書寫在太宗李世民時(shí)代，因此沒(méi)有避諱。那么，這件作品具體的書寫年代應(yīng)該是唐高祖在位這九年內(nèi)，這時(shí)的歐陽(yáng)詢是62-70歲的老人了。如果以上推斷庶不致誤的話，那么，這件《行書千字文》似應(yīng)為歐氏的晚年作品。
其次我們?cè)僬f(shuō)該帖的真贗問(wèn)題。此帖墨色極濃，曾被人疑為廓填，但楊先生把原作對(duì)窗迎光透視，覺(jué)得筆筆有致，交筆處深淺分明，又有行間折痕輔之，因此認(rèn)定為真跡。那么我們看看是否在廓填本的可能性？
所謂“雙鉤廓填”猶如今日之描紅，應(yīng)按筆順一筆一筆的填寫，以保持行筆的墨氣，不可能自上而下平鋪涂滿，此帖雖當(dāng)窗透視能看出筆與筆交叉的痕跡，也難說(shuō)不無(wú)廓填之可能，所以米芾看到唐人鉤填本后說(shuō)“若無(wú)此雙鉤二字，剛皆以為真矣”，可見(jiàn)唐人廓填技藝很高超的。我們?cè)倏礆W氏的《仲尼夢(mèng)奠貼》，雖有78字，但墨色的濃淡有序，是行筆書寫的規(guī)律，《千字文》如果是真跡，雖用墨甚濃，但蘸墨寫字墨色總該有所變化的，但此帖難見(jiàn)這種變化，這是只有填本才會(huì)有千字一色的現(xiàn)象，這同時(shí)也說(shuō)明此帖為什么要用墨色極濃油煙的原因。楊先生也提到有些字有敗筆或自然浸出筆劃之外的現(xiàn)象，但細(xì)查敗筆多是填墨不慎所致，特別是寫錯(cuò)的“田”字，很能說(shuō)明問(wèn)題，如果是筆誤，想寫“日”字或“曰”字，那在結(jié)體上就不應(yīng)該是這樣，因?yàn)樵撎嫌羞@兩個(gè)字可以借鑒，只能是在描廓時(shí)漏筆造成的，它是推斷該帖廓填本的有力佐證。至于浸墨現(xiàn)象大多出現(xiàn)在紙的連接處，特別是：“執(zhí)扇員潔，銀蝕煒煌”八個(gè)字越往后浸潤(rùn)越重，而前后各行的字沒(méi)有出現(xiàn)浸墨現(xiàn)象，這不符合書寫的規(guī)律，我認(rèn)為這是在裝裱接縫時(shí)跑墨的緣故。關(guān)于行間折痕雖經(jīng)過(guò)多次裝裱，我們現(xiàn)在從影印本上也能看到，如此過(guò)折疊或用竹刀劃出界欄，勢(shì)必造成紙張不平，字寫到此處，筆劃會(huì)受到影響，而我們看到有的字已寫到折痕上卻絲毫沒(méi)有受到影響的痕跡，說(shuō)明是寫后再折上的。其實(shí)，為了書寫方便，也不必把紙折得很死，經(jīng)過(guò)裝裱折痕是不會(huì)再出現(xiàn)的，現(xiàn)在反而能看清楚，看來(lái)還有別的原因。
以上就是我對(duì)歐陽(yáng)詢《行書千字文》貼的書寫年代和真?zhèn)螁?wèn)題的諸多思考和疑點(diǎn)，提出來(lái)與楊先生商榷，并求于大方。