| 人物簡(jiǎn)介 | 作品欣賞 | 相關(guān)文章 |
“忙”與“戒”：祝世祿的書(shū)法與應(yīng)酬
薛龍春
祝世祿《行書(shū)詩(shī)卷》 （部分）21×34.5cm 中國(guó)國(guó)家博物館藏
祝世祿書(shū)名今天不甚顯赫，但當(dāng)萬(wàn)歷之際，他的字頗受歡迎。姚旅《露書(shū)》記載萬(wàn)歷三十年（1602）金陵有“十忙”，將祝世祿寫(xiě)字忙與魏之璜畫(huà)畫(huà)忙、何震刻印忙、雪浪出家忙、馬湘蘭老妓忙、程彥之無(wú)事忙等并而列之。作家以一個(gè)時(shí)間點(diǎn)集合那些忙碌的人們，乃出于一種文學(xué)手法，而祝世祿的忙顯然不止萬(wàn)歷三十年這一年。萬(wàn)歷二十七年（1599），意大利傳教士利瑪竇到南京傳教，他在《札記》中記述祝世祿（時(shí)任南吏科給事中）是一個(gè)出名的道德哲學(xué)家，人人都非常尊敬他，同時(shí)他也是著名的書(shū)法家，只要寫(xiě)幾個(gè)字就可以在南京售以高價(jià)，“相當(dāng)于我們的儒略（Julian）錢(qián)，一個(gè)金幣的十分之一。”利瑪竇的記載并非虛夸，祝世祿為刑部主事王士崧《希白軒賦》題跋，對(duì)方就贈(zèng)以不菲的潤(rùn)筆，“聊供揮灑之具”。
一位書(shū)家的字受歡迎，自然就有人作偽射利，《露書(shū)》提到南京金尚卿善于仿造祝書(shū)，祝氏欲繩之以法，董其昌勸慰說(shuō)：“右軍有知，弟應(yīng)下獄矣。”言下之意，自己也是靠模仿王羲之吃飯。祝世祿聽(tīng)了這個(gè)比方，頓時(shí)釋?xiě)选Ｖ档米⒁獾氖牵Ｊ赖撎幏泵Φ膽?yīng)酬之中，卻時(shí)時(shí)向外界宣示他將戒詩(shī)、戒字、戒見(jiàn)山人。這既可以理解為祝氏不勝其擾，高掛免戰(zhàn)牌；也暗示了當(dāng)“戒”之際，若能獲得他的詩(shī)、字，或是交接，將更為值得珍重，于祝氏本人，這種宣示不啻是一種炫耀。
在當(dāng)時(shí)，祝世祿不僅以書(shū)法聞名，他還是陽(yáng)明心學(xué)泰州學(xué)派的重要學(xué)者，一生講學(xué)不輟。他的心學(xué)思想是否浸潤(rùn)到他的藝術(shù)認(rèn)知？這對(duì)祝世祿的書(shū)法又有怎樣的影響？祝世祿既“忙”于書(shū)法應(yīng)酬，又不斷持“戒”，這其中體現(xiàn)出怎樣的矛盾心理與悖論？本文試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。
明 祝世祿 草書(shū)扇面 私人藏
祝世祿（1540—1610），字延之，號(hào)無(wú)功。德興人。萬(wàn)歷十七年（1589）進(jìn)士，歷官休寧縣令、南科給事中，后官至尚寶司卿。理學(xué)家耿定向（1524—1596）講學(xué)東南，世祿從之游，為其高足。工詩(shī)，擅書(shū)法，尤擅草書(shū)。著有《祝子小言》《環(huán)碧齋詩(shī)集》《尺牘》。
履歷與講學(xué)
嘉靖十九年（1540），祝世祿（字無(wú)功，號(hào)石林）出生于江西德興的教育世家。二十五歲鄉(xiāng)試中舉后屢試不售。萬(wàn)歷十四年（1586）春天，再一次會(huì)試失敗后，他領(lǐng)了份湖北黃陂縣學(xué)的教職。（復(fù)程番陽(yáng)）在黃三年，祝世祿展宋代大儒程頤、程顥祠堂。地方志記載他日與諸生講學(xué)，當(dāng)?shù)厥匡L(fēng)為之丕振。萬(wàn)歷十七年（1589）祝氏再次參加會(huì)試，終于躋身三甲，出休寧縣令。休寧為徽州巖邑，古稱海陽(yáng)，其地商業(yè)發(fā)達(dá)，“競(jìng)刀錐者，居天下都會(huì)半”。（啟朱使君）祝氏在休五年，先教化而后刑罰，有循吏之目。他還尋訪遺逸，開(kāi)還古書(shū)院，并于萬(wàn)歷十九年（1591）秋與周邊地區(qū)在本縣齊云山共辦講學(xué)大會(huì)，歙縣、休寧、婺源、祁縣、黟縣、績(jī)溪等地赴會(huì)學(xué)者達(dá)五百余眾。萬(wàn)歷二十三年（1595），祝世祿考選得南吏科給事中。膺職南都九年，以一人攝六科事者六年，“一人兼攝，焦勞已甚”。根據(jù)摯友焦竑的記錄：“當(dāng)是時(shí)，火災(zāi)迭見(jiàn)，倭訌于東，播起于西，諸司多闕不補(bǔ)，中常侍銜命四出，人心嗷嗷，南省言責(zé)獨(dú)屬君一人。君疏先后不啻數(shù)十萬(wàn)言。”萬(wàn)歷后期，朝廷上下相激、中外隔閡，言官的角色類于“寒蟬”，（與王德孺）祝世祿也表現(xiàn)出異樣的小心，自謂“競(jìng)競(jìng)增其冰谷”。（與海陽(yáng)諸鄉(xiāng)大夫）政治衰敗與職業(yè)倫理之間的沖突，貫穿了祝世祿諫垣生涯的始終。
萬(wàn)歷三十二年（1604）春，六十五歲的祝世祿第三次考績(jī)?nèi)刖?dāng)年七夕考滿得南京尚寶卿。出人意料的是，在隨后的京察中，祝世祿被糾，遂辭官歸里。關(guān)于祝世祿的降調(diào)，沈德符《乙巳兩察之異》云：“主計(jì)南吏科祝世祿已升寶卿，亦以察謫，中外稱快。”至于其間的原因，周念祖直言祝乃“以貪而計(jì)處”，萬(wàn)斯同亦云：“給事中祝世祿好談名理，廣聲譽(yù)，而內(nèi)實(shí)貪黷，（徐）必達(dá)欲黜之，世祿遂投檄去。”然而在焦竑《國(guó)朝理學(xué)名公祠記》中，關(guān)于祝世祿被黜一事，則有另外一番說(shuō)法：“符卿祝公石林……令休寧六年，為南給事中九年，孳孳以士心民瘼為念。所以圖其不及而拊循之者，不啻饑渇之在己也。逮考最，將解其職銜。德者靡所圖報(bào)，謀于別駕程君心德為祠生祀之，公執(zhí)不可，至厲色詞拒之不止。”意謂祝世祿為官十五年，兢兢業(yè)業(yè)，恪盡己職，他被解職殊出意外，南都士人欲為生祠祀之，以感其德。祝世祿還家之后，老友俞安期贈(zèng)詩(shī)亦有“殊勛曾不計(jì)，黜典遂相蒙。豈是君恩薄，難憑吏議公”之句，直言祝世祿受到不公正的待遇。《露書(shū)》卷七則說(shuō)：“祝無(wú)功處人如甘草，人亦向慕之。故能薦引寒士，比被察，吳非熊曰：金陵失一大鑰匙已。”在姚旅的筆下，祝世祿舉賢唯恐不及，他的罷職使得南都士人失去了一名伯樂(lè)。
值得我們關(guān)注的是，祝世祿不僅是一名官員，他還是陽(yáng)明心學(xué)泰州學(xué)派的一位學(xué)者。弱冠之后即從婺源洪垣講學(xué)，時(shí)“四方名宿若焦竑、潘士藻等無(wú)不相印可”。同時(shí)，祝世祿也向史桂芳請(qǐng)益。錢(qián)德洪、王畿講學(xué)江右，祝氏亦為其群從。及耿定向倡道東南，海內(nèi)云附景從，其中最知名者，則祝世祿、潘士藻與王懋。
與程朱理學(xué)講究格物致知相比，陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為心即是理，學(xué)者應(yīng)當(dāng)以心的自然自在為終極追求，以參禪的方式獲得頓悟，達(dá)到心靈的澄澈超然。心學(xué)的特點(diǎn)是相信個(gè)人直覺(jué)，將心作為結(jié)構(gòu)宇宙的工具，宣揚(yáng)“致良知”與“知行合一”。在王陽(yáng)明逝后，以王艮等人為代表的泰州學(xué)派風(fēng)行天下，耿定向與李贄都是泰州學(xué)派的傳人，但觀點(diǎn)不盡一致。耿定向主張有形而上的根據(jù)、又能融合于日常生活的真理，他認(rèn)為至善至美屬于虛無(wú)，但人的理智不同，要想對(duì)愚夫愚婦宣講明白，倫理道德的理必不能等同于哲學(xué)上的高標(biāo)。但李贄秉持一元論觀點(diǎn)，認(rèn)為穿衣吃飯即是人倫物理。
李贄萬(wàn)歷間自姚安知府任上棄官后，前往湖北黃安，寄居耿氏兄弟家作門(mén)客兼教師，時(shí)耿氏兄弟正丁憂在家。但萬(wàn)歷八年（1580）李贄與耿定向鬧翻，遷居麻城佛堂。在寫(xiě)給游朋孚（時(shí)為麻城知縣）的信中，祝世祿曾向他打聽(tīng)李贄的近況，并對(duì)李氏著作給予極高評(píng)價(jià)：“其立論多出前人所未有，執(zhí)陳說(shuō)舊見(jiàn)者聞之不怒則笑，不笑則驚悸而卻走。乃其中煞有千古不可磨滅之見(jiàn)，定當(dāng)與柱史、園吏、盲史、腐令獨(dú)行于天地間。”萬(wàn)歷十二年（1584），耿定向被召回北京任左僉都御史，次年，祝世祿任黃陂教諭，在其時(shí)寫(xiě)給耿定向的信中，祝世祿告知李贄將送眷屬歸閩中，并過(guò)黃陂縣署，“無(wú)問(wèn)薦紳、文學(xué)、居士，兢致壺榼，嘯傲半月余乃去。”祝世祿談到他對(duì)李贄的印象，“觀其信心、信口、信步，不作些子委曲相，真是碧漢夐然漢子。”而自己在問(wèn)學(xué)中，發(fā)現(xiàn)平生不得力處不是功力不到，而是發(fā)愿少差。他還直言不諱地說(shuō)：“此老愛(ài)師殊篤，至而彈射亦復(fù)不少。祿信師，又復(fù)信此老，不自識(shí)其所處。或者謂祿中此老毒，祿自惟非此老毒斷不能淘洗腸胃中夙血暈也。”在比較二位老師時(shí)，祝世祿既感激當(dāng)年耿定向的引導(dǎo)，讓他稍知所入，不作粉妝紙糊皮面，如今“又得卓老，翻倒窠臼”。（啟耿在倫先生）事實(shí)上，祝世祿后來(lái)的思想是傾向于李贄的。在黃陂任上，祝世祿遭遇一家七口舟覆九江的慘烈家難，內(nèi)心痛苦無(wú)從消釋，便時(shí)取內(nèi)典參之，在一封寫(xiě)給耿的信中，他自稱讀慣儒家書(shū)的人，一接觸佛教，就像飽鮮醉醲之夫喝了一味苦茗，不僅無(wú)損，反而像是湔滌腸胃。（復(fù)在倫先生）這其中便有來(lái)自李贄的影響。
明 祝世祿 草書(shū)詩(shī)軸 私人藏
祝世祿一生與焦竑、鄒元標(biāo)、蔡獻(xiàn)臣、湯顯祖、曹學(xué)佺等人往來(lái)論學(xué)，“談理獨(dú)抒心得，人人解頤，故講學(xué)之士尤思之。”他的講學(xué)語(yǔ)被收錄在《祝子小言》中，四庫(kù)館臣認(rèn)為，《祝子小言》“統(tǒng)以禪門(mén)之說(shuō)附合儒理”；周中孚亦稱是編多浸淫于釋氏，乃沿姚江之末派者。當(dāng)時(shí)學(xué)者肯定其啟發(fā)之功，費(fèi)元祿嘗云：“案頭自先儒語(yǔ)錄外，如近日祝無(wú)功先生《小言》，郝楚望先生《知言》，倶不可一日去手，啟人學(xué)問(wèn)不淺。”友人程可中游北時(shí)，亦目睹上谷士人見(jiàn)祝氏小言，“愛(ài)如徑寸珠”。綜括祝世祿論學(xué)，首論“定志”，即如李贄所云，要從自性自命發(fā)愿。《示黃陂諸生》云：“志不髙遠(yuǎn)，識(shí)者且謂生則播惡，沒(méi)則遺臭，為山川羞。”在《祝子小言》中，他提出學(xué)者不論造詣，先須定品格，“有鳳凰翔于千仞氣象，方可商求。”
在身與心、理與心的關(guān)系中，心為主導(dǎo)。學(xué)者須見(jiàn)自性，而不執(zhí)著于理，《復(fù)潘懋德、汪仲宣兩生》云：“未有不知所以置心，而能置身者。”《祝子小言》也說(shuō)：“學(xué)在知所以用力，不見(jiàn)自心，力將何用？”“人知縱欲之過(guò)，不知執(zhí)理之過(guò)。”在談到王守仁時(shí)，祝世祿指出其在學(xué)問(wèn)有革命之功，“大人無(wú)多伎倆，只不失其赤子之心。”學(xué)者亦不可執(zhí)著陳說(shuō)，祝氏以為，舊習(xí)舊見(jiàn)，最埋沒(méi)人，因此學(xué)不移則步不新。（與董常卿、中卿、篤卿）摒棄舊習(xí)舊見(jiàn)，需要去除文字障，他感嘆世人倚書(shū)堆為活計(jì)，一離書(shū)堆不啻猢猻失樹(shù)，無(wú)可安頓。祝世祿所企望的是一種去障之后的妙明之境，妙明中有無(wú)邊光景。（唁鄭宗仲）在寫(xiě)給金茂才的信中，祝世祿直接要求將古人言句還之古人，今人言句還之今人，“拾人口瀋，煨人腳汗，何為？”只有通過(guò)心的體察、覺(jué)悟——而不是依傍他人——所建立的觀念才是學(xué)問(wèn)之得力處。
在覺(jué)悟與修行的關(guān)系中，祝世祿主張會(huì)通二途，《與吳太學(xué)》云：“悟、修二途各落邊隅，不為盲修瞎煉，則為虛見(jiàn)狂慧。”若論悟與修的先后，則先覺(jué)悟，后修行。《復(fù)汪實(shí)先》云：“儻然開(kāi)悟，元來(lái)如是……如開(kāi)眼睹物，將手作拳，至為省力。”在給祁門(mén)、華陽(yáng)等地講會(huì)會(huì)友的信中，祝世祿更為直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“學(xué)以悟入，不悟而修，內(nèi)捉意念，外飭行貌，如粉妝紙糊，膚則儼然，神則索然。”并引錢(qián)德洪之語(yǔ)，指出良知人人具足，只是沒(méi)有呼而覺(jué)之者。而在寫(xiě)給李伯光的信中，他揭橥王陽(yáng)明的貢獻(xiàn)，乃于遺經(jīng)中拈合“致良知”三字，不獨(dú)救宋儒支離之弊，且喚醒千古人心。
在參悟——認(rèn)得真我的過(guò)程中，祝世祿主張佛學(xué)、道家皆可參用，三教一體，原無(wú)分別，不必相互排斥。他指出，“魯《論》發(fā)端曰說(shuō)、曰樂(lè)、曰不慍，《南華》發(fā)端曰逍遙，《心經(jīng)》發(fā)端曰自在。”（復(fù)汪廣文）那些逐名義、逞意見(jiàn)的人實(shí)叛周孔，妄詆佛老，“世多偽儒，誰(shuí)與二氏之偽者角？世眇真儒，誰(shuí)與二氏之真者印哉？”（上鄧少宰）祝世祿說(shuō)，佛就是覺(jué)，“覺(jué)”非佛教專有，孔孟已經(jīng)和盤(pán)捧岀，因此，不以儒詘佛，斯為真儒。在祝看來(lái)，國(guó)土外更無(wú)凈土，煩惱外更無(wú)菩提，眾生外更無(wú)佛。人們的認(rèn)識(shí)之機(jī)，就在覺(jué)與不覺(jué)之間。（復(fù)李伯光）今天的學(xué)者若能從佛法中見(jiàn)得孔子，其實(shí)不是見(jiàn)孔子，而是見(jiàn)真我，他頗具禪機(jī)地發(fā)問(wèn)：“西竺先生是誰(shuí)？東魯先生是誰(shuí)？我又是誰(shuí)？”（復(fù)吳無(wú)相）在寫(xiě)給吳岳祥的信中，祝世祿要求學(xué)者“無(wú)問(wèn)儒禪，一齊放下”，得儒之髓，不能離禪，亦不必合禪。（復(fù)吳岳祥）通觀祝世祿的心學(xué)思想，他所主張的乃一種通融、開(kāi)放的知識(shí)架構(gòu)，其目標(biāo)不是經(jīng)典的互相印證與高下辨別，而以內(nèi)心體悟?yàn)閼阴?
值得一提的是，晚明士大夫中首先對(duì)利瑪竇傳播的歐洲學(xué)術(shù)和教義發(fā)生興趣的，有不少是王學(xué)信徒。法國(guó)人裴化行認(rèn)為：“某些溫和學(xué)說(shuō)的影響，例如王陽(yáng)明的直覺(jué)倫理學(xué)，仍然使得利瑪竇的某些聽(tīng)眾有了接受基督信息的思想準(zhǔn)備。”王學(xué)三教合一的開(kāi)放性，使得他們不可能以拒斥的方式對(duì)待新傳入的教義。事實(shí)上，李贄、焦竑、祝世祿、徐光啟都與利瑪竇惺惺相惜。在利瑪竇南京活動(dòng)期間的記載中，祝世祿是對(duì)他的事業(yè)最有幫助的一個(gè)人：他不僅在幫助妥善存放利氏將要送給萬(wàn)歷帝的禮品——包括十字架、圣像與玻璃三棱鏡，還為利瑪竇次年入京提供了有利的官方證件，甚至饋贈(zèng)禮品來(lái)支付他們的旅行費(fèi)用。在贈(zèng)予利瑪竇的詩(shī)作中，除了刻畫(huà)利氏樣貌，祝世祿對(duì)于他帶來(lái)的自鳴鐘印象深刻。利瑪竇顯然也向祝世祿宣揚(yáng)了天主的教義，故詩(shī)中有“宣尼牟尼了不聞，晝夜一心天咫尺”之句。所有這些，都表明祝世祿心學(xué)思想的開(kāi)放性，當(dāng)然，其中心仍是“心之覺(jué)悟”，其余皆是皮相。
書(shū)法與應(yīng)酬
在地方志的記載中，祝世祿“工詩(shī)，善草書(shū)”，同年蔡獻(xiàn)臣稱其書(shū)札“不惟談學(xué)之融徹如峽決而河注，至其書(shū)翰之工，云行霞蔚。”祝氏小行草傳世甚罕，《程氏墨苑》中出版了兩件手札，其一為萬(wàn)歷三十一年（1603）所書(shū)《玄元靈氣墨贊》點(diǎn)畫(huà)明快簡(jiǎn)潔，結(jié)字精確到位，從中可見(jiàn)他的筆墨技巧與對(duì)古典趣味的準(zhǔn)確把握，行草中夾雜著端莊的蘇體楷書(shū)，也使得篇章的流蕩激越得到恰如其分的平衡；另一件《漢宮春圖》則更多揮灑的興味，結(jié)字的緊峭與蓬松交替運(yùn)用，章草捺筆的偶然使用也平添了作品的古意。但長(zhǎng)線條的運(yùn)用與點(diǎn)畫(huà)穿插所形成的黑白空間有刻意的痕跡。
明 程大約撰 程氏墨苑（刻本）
天啟五年（1625），山西平定舉人苗蕃入京參加會(huì)試，在報(bào)國(guó)寺古玩市場(chǎng)購(gòu)得董其昌、李東陽(yáng)、祝世祿書(shū)法各一，以為獲之不減瑚璉。對(duì)于祝的書(shū)法，他以“龍蛇勢(shì)”相比擬，而董其昌則“玉骨冰肌有道氣”。所謂“龍蛇勢(shì)”大抵是指祝世祿單條行草的連綿開(kāi)合而言，除了整體走勢(shì)的連貫與力量感，適當(dāng)?shù)目v橫爭(zhēng)力也參與了篇章節(jié)奏的營(yíng)構(gòu)。從祝的作品來(lái)看，我們似乎很難將他與歷史上某一風(fēng)格傳統(tǒng)建立起直接的聯(lián)系，但就結(jié)字而言，他對(duì)唐宋草書(shū)大家懷素、黃庭堅(jiān)，尤其是他的前輩祝允明的心儀仍不難發(fā)現(xiàn)，而黃山市博物館收藏的一件三行立軸，“桃”“滄”“津”等字的處理方法，甚至能夠看到比他略早的紹興書(shū)家徐渭的影響。而在點(diǎn)畫(huà)的刻畫(huà)上，祝世祿強(qiáng)化了藏鋒技法的運(yùn)用，點(diǎn)畫(huà)因此顯得渾厚而富有質(zhì)感，一些稍顯夸張的長(zhǎng)線條的使用，則增強(qiáng)了整體布白的活力。當(dāng)然，祝世祿對(duì)展大了的視覺(jué)空間的駕馭，還無(wú)法像天啟崇禎間的張瑞圖、王鐸等人那樣練達(dá)，有時(shí)生硬執(zhí)拗的點(diǎn)畫(huà)銜接讓人覺(jué)得有些突兀，有時(shí)過(guò)多圓轉(zhuǎn)筆畫(huà)也使得通篇節(jié)奏顯得不夠有節(jié)制。
行草書(shū)之外，祝世祿亦善榜題。與嘉靖時(shí)代的吳門(mén)書(shū)家相比，萬(wàn)歷時(shí)期的書(shū)家越來(lái)越多受到題寫(xiě)匾聯(lián)的邀請(qǐng)——這在一定程度上刺激了大字技法的探討與巨軸風(fēng)氣在晚明的形成。在江西、徽州與南京的地方志中，時(shí)見(jiàn)祝氏題匾的記載，如《（道光）休寧縣志》記載祝世祿“善擘窠大字，為邑人題匾聯(lián)，悉珍為拱璧”。他在《建還古書(shū)院碑記》中自述大書(shū)“還古書(shū)院”四字。他還曾為黟縣題天中書(shū)院，婺源葆和堂、篤義祠，蘭溪名德祠等文化建筑題匾。馮時(shí)可《再游攝山記略》也記載祝在南京攝山題“磊砢閣”大字。值得注意的是，這些文化建筑上的聯(lián)匾有時(shí)未必原大摹勒上石，在寫(xiě)給查耆民的信中，祝氏提及書(shū)“烝畀堂”三字，“字巨字小，恃有汪公叔影法在。”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)已有縮放之法，很可能受到此際傳入的西洋新學(xué)的啟發(fā)。（與查耆民）
明 祝世祿 草書(shū)詩(shī)軸 私人藏
董其昌弟子周之士歷評(píng)萬(wàn)歷間書(shū)家，于吳門(mén)、南京、徽州書(shū)家多攻其瑕，如評(píng)祝世祿書(shū)云，“亦有風(fēng)致，但筆多任意，法有出入，可備書(shū)家禪種。”對(duì)祝氏摯友詹景鳳評(píng)價(jià)更低，認(rèn)為他酷仿狂素一路的尚亦有可觀，“而筆落蹊徑，終為幻怪，牛鬼蛇神，酒肆物耳。”周之士的批評(píng)并非出于門(mén)戶的無(wú)的放矢，所謂“筆多任意，法有出入”，在我們前面分析的祝世祿傳世行草條幅中確有發(fā)生。事實(shí)上，祝世祿評(píng)價(jià)自己的字不過(guò)傖父面目，他自嘲詹景鳳從他人壁間掇去己書(shū)，不過(guò)如臨卭令謬為恭敬，以抬高司馬相如的地位。（與詹東圖）不僅書(shū)法，祝世祿的詩(shī)歌創(chuàng)作似亦有類似的問(wèn)題，摯友焦竑在其詩(shī)集序言中，稱贊祝詩(shī)筆淋漓，信其意興所到，“而聲律或有不合，向嘗規(guī)之。”這關(guān)系到祝氏對(duì)于詩(shī)文書(shū)畫(huà)的觀念，而其觀念又與他的心學(xué)思想若合符契。
在作令休寧時(shí)寫(xiě)給焦竑的信中，祝世祿談到他于藝文一事，主張“入于法而出于法”。（與弱侯）在《祝子小言》中，他再一次強(qiáng)調(diào)：“凡技藝最妙處入乎法又出乎法。”在他看來(lái)，師心自用、不得其法者鑿空拘陋，入乎法而不出乎法者有形跡而無(wú)神采。在談?wù)摿盒樀挠≌聲r(shí)，他也指出法與心需要相融：“融心于法，不逸其心于法之外；融法于心，不泥其心于法之中。”對(duì)于法的運(yùn)用應(yīng)著眼于不即不離，心的價(jià)值則在有意無(wú)意之間。同樣，藝術(shù)表現(xiàn)外界的方式，祝世祿認(rèn)為要拿捏“有無(wú)無(wú)有間”，不切于外物不可，大切則有傷氣格。（復(fù)程升之）在這個(gè)意義上，祝世祿強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的當(dāng)醞釀?dòng)谏笾猓罂坍?huà)成象，而不是如燈取影般的模擬，“畫(huà)如是，圖章如是，字如是，詩(shī)文亦如是。”（復(fù)丁谷初）
雖說(shuō)在心與法之間，祝世祿似乎作持平之論，但實(shí)際上他更傾向于“心”的解放與自由。與合法或是合于聲律相比，祝世祿更重視自適與達(dá)情，自心的發(fā)現(xiàn)，其價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)既有經(jīng)典的亦步亦趨。祝世祿自稱于詩(shī)“不墮七子窠臼”，《與李本寧》亦云：“非踏翻窠臼，重立爐灶不可……恣鳴草根水際，自適其適，而人之適不適且聽(tīng)之矣。”在《復(fù)陳司理立甫》中，祝氏自稱酒量不大，但有酒興；不具別才，但喜歡吟哦；不習(xí)古名家帖，而好作字。為所欲為，而不計(jì)人之適不適。自適往往與興到有關(guān)。《玄元靈氣墨贊》跋云：“（癸卯）重九后一日，客有遺墨氣者，曉起櫛發(fā)未竟，嗅花枝捉筆書(shū)此，日光倒射研池，晶晶墨氣騰起，花若助之，良為一快。”日光、硯池、墨氣、嗅花，都激發(fā)了祝氏的書(shū)寫(xiě)欲望，他們也共同參與了這件作品的創(chuàng)作，所謂“快”正是自適的實(shí)現(xiàn)。在一封寫(xiě)何侍御的信中，祝世祿請(qǐng)他“乘興點(diǎn)綴一小畫(huà)”，然并不急需，“世間清事最不受迫，興不至且已，興盡且已。”祝世祿引《世說(shuō)新語(yǔ)》的故事，正是對(duì)“乘興”的高度認(rèn)可。與精致的刻畫(huà)相比，祝世祿于書(shū)畫(huà)更講究神閑氣定、旁若無(wú)人。在與王仲宣論藝時(shí)，祝氏聲稱，游戲翰墨，“興欲長(zhǎng)，膽欲大”，而后為妙。而在寫(xiě)給李維楨的信中，祝世祿則談到詩(shī)畫(huà)的一致：“不佞惡乎知畫(huà)，以詩(shī)知之。故解衣盤(pán)礴，真不得與毫濡墨者論工拙也。”在這里祝世祿援引《莊子》故事，意欲說(shuō)明，謹(jǐn)小慎微或可得工致之趣，終不能見(jiàn)自性。就藝術(shù)的形式而言，祝世祿坦承“工不如拙，整不如散”。
自適、乘興，都旨在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)任由“心”的引導(dǎo)，以創(chuàng)作主體身心的愉悅和對(duì)“道”的體認(rèn)為最高準(zhǔn)則，然而愉悅或可想見(jiàn)，但對(duì)道的體認(rèn)則無(wú)法加以證明。一如祝世祿治學(xué)講究覺(jué)悟，其程度如何，亦沒(méi)有可以評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步說(shuō)，祝世祿主張自適與乘興，形式似乎不是目標(biāo)，然而在實(shí)際情形中，創(chuàng)作主體又必須在形式上創(chuàng)造出與他人的種種不同，以形成可辨識(shí)的“區(qū)隔”：他們與那些泥古或是“心”受到束縛的人不一樣。他們的作品形式一定是偏于外向的、視覺(jué)性的——毫無(wú)疑問(wèn)，前面提到的“拙”與“散”比之工整讓觀眾更能迅速辨別。在給好友詹景鳳的書(shū)信中，祝氏談到古人論畫(huà)竹的筆法，與字法中的畫(huà)面，而在玩味被周之士形容為“幻怪”“牛鬼蛇神”的詹景鳳作品時(shí)，他確信那是“字中有畫(huà)，畫(huà)中有字”的典型。與蘇軾“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”的說(shuō)法相比，祝世祿所意識(shí)到的書(shū)畫(huà)關(guān)系脫離了文學(xué)意義而直指形式上的視覺(jué)性。如果說(shuō)畫(huà)中有字乃指繪畫(huà)筆法而言的話——這自然不是什么新發(fā)明，那么字中有畫(huà)則是晚明文人對(duì)于書(shū)法視覺(jué)性一面的自覺(jué)揭橥。而晚明對(duì)于中國(guó)書(shū)法的貢獻(xiàn)，正在于對(duì)視覺(jué)性的重視與開(kāi)掘。
但這樣我們就會(huì)遇到了一個(gè)悖論：當(dāng)書(shū)法家號(hào)稱他們?yōu)樽赃m而創(chuàng)作，作品體現(xiàn)了他們的“自性”，而觀眾得以分辨的依據(jù)，卻只能是他們的作品形式。書(shū)法家根本無(wú)法真正置身于形式感的營(yíng)構(gòu)之外。進(jìn)一步說(shuō)，這也是晚明心學(xué)本身的一個(gè)悖論，學(xué)者們常常無(wú)法在哲學(xué)理想與日常行為之間獲得完全的統(tǒng)一：知行合一。李贄即使是最純粹的代表之一，也無(wú)法保持前后一致。
祝世祿《草書(shū)詩(shī)軸》 黃山市博物館藏
當(dāng)其時(shí)，祝世祿書(shū)名煊赫，書(shū)法應(yīng)酬無(wú)疑是他建立與維系友誼之具。友人宋茂才寄遠(yuǎn)蘭毫、繭紙索書(shū)，祝世祿應(yīng)之，“聊不冷高齋四壁”。友人丁谷初贈(zèng)以《松鶴圖》，祝氏書(shū)《題孟納言如如齋壁四則語(yǔ)》相酬。“索書(shū)”，是常常出于祝世祿吻角的一個(gè)詞，萬(wàn)歷三十一年（1603）秋，祝氏客新安程巨源齋，“四方客踵至索書(shū)”。即使在旅途之中，祝世祿有時(shí)也不得不應(yīng)付求索，如萬(wàn)歷三十二年（1604）北征將發(fā)，索書(shū)者麕至，祝世祿作詩(shī)自嘲：“舊識(shí)都人士，相別還相憐。酒池淹未死，墨池深如淵。累累擁齋榻，爭(zhēng)飛白云箋。醉筆任縱橫，何如旭也顛。”每當(dāng)索書(shū)者面逼揮毫，祝世祿深感寫(xiě)字已非閑情偶寄，《為索書(shū)者急戲作》云：“偶然親筆硯，閑情寄縑緗。世人不解意，益我閑情忙。”“閑情”是一種自適活動(dòng)，而一旦忙于酬應(yīng)，則與祝世祿所界定的藝文之事的性質(zhì)相違背。在寫(xiě)給詹景鳳的信中，他也勸告對(duì)方，“著書(shū)、作詩(shī)、作字、作畫(huà)，俱是勞神事，弟蓋試之，而知其然，幸自節(jié)嗇。” 正因如此，任職南都之后，祝世祿開(kāi)始不斷向外界宣示戒字，同時(shí)戒講學(xué)、戒詩(shī)、戒見(jiàn)山人。《復(fù)陳少明》云：“一雨成秋，三山佳色，下于硯池。而弟又持戒，不作詩(shī)，不作字，不見(jiàn)山人，欲省此心力，一讀未讀書(shū)。”《復(fù)聶農(nóng)部》亦云：“年丈似有意乎學(xué)詩(shī)，弟且以為戒，私心誠(chéng)欲省此日力，用之于大，而竟亦以酬應(yīng)廢。”在寫(xiě)給汪子烈的信中，祝世祿揭出戒講學(xué)的原因：“平生不揣，好講學(xué)，今者不敢漫向人開(kāi)口，切欲以退為進(jìn)，以默為語(yǔ)，以取為與……以此汰初無(wú)意乎學(xué)而以講學(xué)逢迎我之徒。”但友人金季黃勸其破詩(shī)、字之戒，程可中對(duì)此亦有所規(guī)：“老父母言，自今將不作詩(shī)，持論固確，然境觸興生，曷能為已？六朝風(fēng)概，時(shí)時(shí)馬首撩人，老父母欲喑，得乎？若此綺語(yǔ)無(wú)當(dāng)于大道，則世間一切有為法，皆游戲三昧耳。” 鄉(xiāng)黨、講學(xué)師友、同僚、地方官員……組成祝世祿生活中不同層次的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，生活其中，祝世祿根本不可能停止一切酬應(yīng)，何況詩(shī)、字乃文人積習(xí)。祝世祿持戒不久，便屢有破戒之舉：“留都清適，大為舊識(shí)所聚，馬齒已長(zhǎng)，不耐酬應(yīng)，于是乎有不詩(shī)、不字、不見(jiàn)山人之戒。承塞外雁書(shū)，索拙書(shū)，不在戒前，自戒自破。”“作詩(shī)、作字有戒，聊一為之，不能稱塞嘉命。”“自持戒以來(lái)，殊少新作，列在海陽(yáng)時(shí)撰結(jié)贈(zèng)足下一詩(shī)，書(shū)之扇頭。”“不佞詩(shī)字之戒不終。”（復(fù)程仲權(quán)、與蘇旌德、復(fù)游山人、復(fù)顧憲副）不僅詩(shī)、字，不交接山人——這個(gè)在萬(wàn)歷時(shí)代聲名狼藉的群體——亦無(wú)法持久，《復(fù)游山人》云：“不佞入垣以來(lái)，作詩(shī)、作字有戒，見(jiàn)山人有戒，戒見(jiàn)山人者，稱山人實(shí)不山人者也，蓋亦有所懲焉……而今亦已不能自持之矣。”在信中，他甚至向?qū)Ψ浇榻B一位名叫何白的山人，“山人中有此山人，大為山人吐氣。可執(zhí)薦紳先生短長(zhǎng)之口矣。”官員、講學(xué)領(lǐng)袖、詩(shī)人、書(shū)家，種種身份集于一身，祝世祿顯然無(wú)法真正對(duì)外界采取完全拒斥的態(tài)度。晚明心學(xué)強(qiáng)調(diào)“心”的自在，但置身于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的個(gè)體，卻常常不得不心為外役。在寫(xiě)給陳少明的信中，祝世祿的感嘆未始不是由衷的：“于此始信有發(fā)僧終不如無(wú)發(fā)僧之為輕脫！” （私人藏品圖版由本文作者提供）
【資料來(lái)源】《中國(guó)書(shū)法》雜志 公眾號(hào)