趙壹

非草書——————————————————————————

   余郡士有梁孔達(dá)、姜孟穎者，皆當(dāng)世之彥哲也，然慕張生之草書過于希孔、顏焉。孔達(dá)寫書以示孟穎，皆口誦其文，手楷其篇，無怠倦焉。于是后學(xué)之徒競(jìng)慕二賢，守令作篇，人撰一卷，以為秘玩。余懼其背經(jīng)而趨俗，此非所以弘道興世也；又想羅、趙之所見嗤沮，故為說草書本末，以慰羅、趙、息梁、姜焉。

   竊覽有道張君所與朱使君書，稱正氣可以消邪，人無其畔，妖不自作，誠(chéng)可謂信道抱真，知命樂天者也。若夫褒杜、崔，沮羅、趙，忻忻有自臧之意者，無乃近于矜伎，賤彼貴我哉！夫草書之興也，其于近古乎？上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造。蓋秦之末，刑峻網(wǎng)密，官書煩冗，戰(zhàn)攻并作，軍書交馳，羽檄紛飛，故為隸草，趨急速耳，示簡(jiǎn)易之指，非圣人之業(yè)也。但貴刪難省煩，損復(fù)為單，務(wù)取易為易知，非常儀也。故其贊曰：“臨事從宜。”而今之學(xué)草書者，不思其簡(jiǎn)易之旨，直以為杜、崔之法，龜龍所見也。其*扶拄挃，詰屈龍乙，不可失也。齔齒以上，茍任涉學(xué)，皆廢倉(cāng)頡、史籀，竟以杜、崔為楷；私書相與之際，每書云：適迫遽，故不及草。草本易而速，今反難而遲，失指多矣。

   凡人各殊氣血，異筋骨。心有疏密，手有巧拙。書之好丑，可為強(qiáng)哉？若人顏有美惡，豈可學(xué)以相若耶？昔西施心疹，捧胸而顰，眾愚效之，只增其丑；趙女善舞，行步媚蠱，學(xué)者弗獲，失節(jié)匍匐。夫杜、崔、張子，皆有超俗絕世之才，博學(xué)馀暇，游手于斯，后世慕焉。專用為務(wù)，鉆堅(jiān)仰高，忘其疲勞，夕惕不息，仄不暇食。十日一筆，月數(shù)丸墨。雖處眾座，不遑談戲展畫地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見鰓出血，猶不休輟。然其為字，無益于工拙，亦如效顰者之增丑，學(xué)步者之失節(jié)也。且草書之人，蓋伎藝之細(xì)者耳。鄉(xiāng)邑不已此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，征聘不問此意，考績(jī)不課此字。善既不達(dá)于政，而拙無損于治，推斯言之，豈不細(xì)哉？夫務(wù)內(nèi)者必闕外，志小者必忽大。俯而捫虱，不暇見天。天地至大而不見者，方銳精于蟣虱，乃不暇焉。

   第以此篇研思銳精，豈若用之于彼圣經(jīng)，稽歷協(xié)律，推步期程，探賾鉤深，幽贊神明，覽天地之心，推圣人之情。析疑論之中，理俗儒之諍。依正道于邪說，儕雅樂于鄭聲，興至德之和睦，宏大倫之玄清。窮可以守身遺名，達(dá)可以尊主致平，以茲命世，永鑒后生，不亦淵乎？

[注]趙壹，東漢光和間辭賦家。字元叔，漢陽(yáng)西縣(今甘肅天水南)人，靈 帝時(shí)為上計(jì)吏入京。所作《刺世疾邪賦》，表現(xiàn)了對(duì)當(dāng)時(shí)奸邪當(dāng)?shù)馈⒄�治�? 暗的不平。原有集，已失傳。
   《非草書》一篇，專抨擊草書。其時(shí)草書漸行，趕壹欲仍返于蒼頡、史 籀，此事勢(shì)所不許。故其文雖傳，其說終不能行。《法書要錄》、《書苑菁 華》等俱載此文。 　

附錄——————————————————————————

趙壹與《非草書》

何永勝

摘  要：《非草書》是東漢靈帝時(shí)辭賦家趙壹所作的一篇賦文，歷來對(duì)其褒貶不一，要真正的理解《非草書》還應(yīng)該從他所處時(shí)代的社會(huì)背景、文化背景以及趙壹本人的性情和處世的態(tài)度，將其還原到應(yīng)有的歷史背景之中去，才能理解他當(dāng)時(shí)寫這篇賦的真正的動(dòng)機(jī)和目的。
關(guān)鍵詞：草書  鴻都門學(xué)  社會(huì)背景  文化背景  書寫材料

    對(duì)于《非草書》，我們一般認(rèn)為它是最早論及書法的對(duì)草書進(jìn)行非議的一篇賦文，文中對(duì)草書產(chǎn)生的淵源作了客觀的、理性的分析，對(duì)當(dāng)時(shí)的習(xí)草之風(fēng)之盛也作了生動(dòng)形象的描述，并對(duì)這一流行時(shí)風(fēng)予以了尖銳的批評(píng)，闡述了他對(duì)草書的認(rèn)識(shí)和持有的態(tài)度。對(duì)后來的書法理論的形成與發(fā)展起了極大的推動(dòng)作用。后世對(duì)此篇的評(píng)價(jià)褒貶不一，以非議居多，或認(rèn)為趙壹缺乏書法藝術(shù)的素養(yǎng)，根本不理解草書，更不應(yīng)該對(duì)草書橫加指責(zé)；或認(rèn)為他是切實(shí)的實(shí)用主義和功利主義者，否定了藝術(shù)的種種功用；或以是篇的生動(dòng)描述為據(jù)，而作為書法藝術(shù)自覺化的重要標(biāo)志……。我認(rèn)為要真正理解《非草書》，就必須了解他所處時(shí)代的社會(huì)背景、文化背景以及趙壹本人的性情和處世的態(tài)度，將其還原到應(yīng)有的歷史背景之中去，才能理解他當(dāng)時(shí)寫這篇賦的真正的動(dòng)機(jī)和目的。此外，該文給予我們的一些信息，也是我們應(yīng)該挖掘和做整體考察的。
社會(huì)政治背景與《非草書》
（一）
    漢王朝吸取了秦滅亡的教訓(xùn)，極力主張“反秦之弊，與民休息”的“文治”政策。國(guó)家發(fā)展的重點(diǎn)是放在經(jīng)濟(jì)和文化上。這在很大程度上促成了文字的普及和文化的繁榮。秦以前，文字的主宰多是一些達(dá)官貴人與皇親國(guó)戚們的專利，普通的老百姓是享受不到文化教育的權(quán)利的，文字對(duì)于他們來說是十分神秘的而又難以琢磨的東西。秦代雖然對(duì)六國(guó)文字予以了統(tǒng)一，對(duì)文字的發(fā)展與傳播也起了一定的推動(dòng)作用，但“焚書坑儒”對(duì)于文字與文化的傳播所造成的災(zāi)難，以及對(duì)后世文化人所造成的一種對(duì)文化恐懼性的心理是難以抹去的。漢皇帝的“文治”為文化和文字的重新繁榮提供了豐厚的土壤。加以漢皇帝對(duì)吏民的文化素質(zhì)提出了更高的要求，據(jù)《漢書•藝文志》記載，“漢興，蕭何草律，亦著其法曰：太史試學(xué)童，能諷書九千字以上乃得為史。文以六體試之，課最者以為尚書、御史史書令史。吏民上書，字或不正輒舉。”對(duì)選吏和吏民上書書寫的嚴(yán)厲要求，使得人們?cè)谖淖謺鴮懙囊?guī)范上和書寫的準(zhǔn)確上必須是使用的當(dāng)時(shí)的正體——隸書。
    漢武帝還設(shè)立學(xué)官五經(jīng)十四博士，誦講今文經(jīng)典。由于這種經(jīng)典是供官辦太學(xué)講授所用，文字內(nèi)容的莊重性和嚴(yán)肅性更要求書寫必須精確、規(guī)范。
    這種對(duì)于文字和書寫的態(tài)度與風(fēng)尚，無疑與后來時(shí)人競(jìng)以張芝、崔度為尚，爭(zhēng)習(xí)草書，形成了鮮明的對(duì)照。趙壹認(rèn)為草書“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”。草書的產(chǎn)生只是“蓋秦之末，刑峻網(wǎng)密，官書煩冗，戰(zhàn)攻并作，軍書交馳，羽檄紛飛，故為隸草，趨急速耳，示簡(jiǎn)易之旨。”從草書的產(chǎn)生上看，既不是倉(cāng)頡、史籀所造的具有深刻的文字學(xué)意義的圣人之書，也不是可以用來書之于典冊(cè)經(jīng)籍、施之于國(guó)政的實(shí)用性的書體。對(duì)于文字之用，儒學(xué)之士是十分講究文字的淵源關(guān)系的，這既是對(duì)于先賢創(chuàng)用文字的一種敬畏與崇拜，又是儒家思想對(duì)于文化及文字的發(fā)展講究尋根探源的一種固有的學(xué)術(shù)態(tài)度。可以說這是趙壹之所以“非草”，認(rèn)為“草”無益于政，也無益于“小學(xué)”的一種純植根于注重淵源關(guān)系的“崇古反今”和“書之為用”的思想根源。
（二）
    “黨錮之禍”與“鴻都門學(xué)”是促使趙壹“非草”的直接動(dòng)因。
    漢靈帝對(duì)“鴻都門學(xué)”的設(shè)置，從表面上看是招引善為文賦的太學(xué)生，實(shí)質(zhì)上是靈帝為招攬自己的政治勢(shì)力，在樂松、賈護(hù)等這么一批親信陪侍其左右，而為朝廷方面培植的一股重要的政治勢(shì)力，鴻都門學(xué)正是在他們的具體操持下設(shè)置的。在招攬的過程中，是由靈帝的親許，而在宦官的操縱下所出現(xiàn)的一種事與愿違的、有違朝廷正常人事選拔的所謂的文藝人才的一種征選。
    盡管靈帝置“鴻都門學(xué)”的初衷是在于對(duì)文藝人才的擢升與選拔，由于曹節(jié)、王甫等宦官及鴻都門待制諸生如樂松、賈護(hù)等人的直接參與與利用，演變成為一種與太學(xué)、清流人士等相對(duì)立的、活躍在政治舞臺(tái)上的政治斗爭(zhēng)的工具。
    鴻都門生大多出身于寒門,原本沒有什么權(quán)力基礎(chǔ),更談不上什么政治遠(yuǎn)見和治國(guó)方略，僅憑一技之長(zhǎng)步入朝廷,很難獨(dú)自發(fā)揮政治作用,因而他們一味地諂媚于靈帝,依從靈帝的意愿,甚至與宦官團(tuán)伙同流合污,嚴(yán)重地?cái)�壞了朝廷政治，傾壓、迫害“指責(zé)宦官當(dāng)權(quán)”的清流名士和太學(xué)士，干預(yù)、危害著國(guó)家的正常發(fā)展。
從“黨錮之禍”一直延續(xù)到黃巾起義，宦官當(dāng)權(quán)，對(duì)政治的殘暴踐踏和干預(yù)最終導(dǎo)致了漢王朝的覆滅。
    在此期間，針對(duì)鴻都門學(xué)帶來的種種弊端，不少的正義之士，面臨著被逐放和殺戮的危險(xiǎn)，曾多次上書，與宦官集團(tuán)作了尖銳的斗爭(zhēng)。其中如：光祿大夫楊賜、議郎蔡邕、尚書令陽(yáng)球等人,借著各種災(zāi)異的出現(xiàn),或提出嚴(yán)厲的批評(píng),或提出合理的建議,表達(dá)了他們各自的觀點(diǎn)。
    在趙壹的《非草書》中雖然沒有明確地提出爭(zhēng)對(duì)鴻都門學(xué)的言辭，但在其正處于尖銳的集團(tuán)政治斗爭(zhēng)面前，對(duì)于草書的非議和對(duì)習(xí)草者嚴(yán)厲的指責(zé)，無疑也是一個(gè)十分敏感的話題。因而，在官職不大（靈帝光和元年，僅為上計(jì)吏），敢于直言和豪放不羈的趙壹身上，這自然是十分難能可貴的。在是篇中，趙壹以其精辟的分析和嚴(yán)密的論證，對(duì)于趨附于權(quán)貴與時(shí)尚的習(xí)草者予以了尖銳的批判。如果脫離了趙壹所處時(shí)代的政治背景，可以說這是一篇賦文是完全針對(duì)于習(xí)草時(shí)風(fēng)的，但對(duì)敢于直刺時(shí)弊，負(fù)有遠(yuǎn)大抱負(fù)的趙壹來說，去作一篇完全不帶有政治色彩是“閑文野賦”是不太說得過去的。我們可以從他的《窮鳥賦》、《解擯》和《刺世疾邪賦》等賦文中窺見其憤世嫉俗的耿直性情和胸懷大志的遠(yuǎn)大抱負(fù)。
    《非草書》一文中雖然沒有直刺鴻都門學(xué)，但文中所隱然所指的與敗壞朝風(fēng)的所謂的“辭賦書畫”是直接相關(guān)聯(lián)的。這一點(diǎn)，我們?cè)谮w壹行文的風(fēng)格上可見一斑。
    在與鴻都門學(xué)等宦官集團(tuán)的斗爭(zhēng)中，清流名士上書的觀點(diǎn)在對(duì)于“辭賦、書畫為小道”上，其文辭都有著驚人的相似。
    蔡邕在《上封事陳政要七事》中認(rèn)為“夫書畫辭賦，才之小者，匡國(guó)理政，未有其能……昔孝宣會(huì)諸儒于石渠，章帝集學(xué)士于白虎，通經(jīng)釋義，其事優(yōu)大，文武之道，所從宜之。若乃小能小善，雖有可觀，孔子以為‘志遠(yuǎn)則泥’，君子固當(dāng)志其大者。”
    在《對(duì)詔問災(zāi)異八事》中說“則上方技巧之作，鴻都篇賦之文，宜且息心，以示憂懼。”[1]
    靈帝的老師楊賜也上書說：“……又鴻都門下，招會(huì)群小，造詞作賦，以蟲篆小技見寵于時(shí)，……”[2]
    尚書令陽(yáng)球更是直言尖銳，他說：“案松、覽等皆出于微蔑，斗肖小人，依憑世戚，附托權(quán)豪，俯眉承睫，徼進(jìn)明時(shí)。或獻(xiàn)賦一篇，或鳥篆盈簡(jiǎn)，而位升郎中，形圖丹青……未聞豎子小人，詐作文頌，而可妄竊天官，垂象圖素者也。今太學(xué)、東觀足以宣化圣明。愿罷鴻都之選，以消天下之謗。”[3]
    這些文辭的相近顯然不是偶然的。在同一社會(huì)背景下，他們?cè)谡�治立�?chǎng)上是具有一致性的。只是《非草書》一文更為隱含一點(diǎn)而已，沒有把矛頭明確地指向鴻都門學(xué)，這與當(dāng)時(shí)嚴(yán)酷的“黨錮之禍”政治渦流緊密相關(guān)，也與趙壹身份和地位的低下是有直接關(guān)聯(lián)的。能在這種緊張的政治風(fēng)暴中，直刺時(shí)弊，表現(xiàn)出了趙壹耿直、凜然的正氣和非凡的筆墨駕馭能力。完全可以說，《非草書》一文是具有明顯的政治傾向的，而且行文中的描述也是具有漢賦顯著的夸張性的特點(diǎn)的。這也是我們?yōu)椤傲?xí)草之風(fēng)盛行”、“書法自覺的標(biāo)志”等現(xiàn)象的論據(jù)引用時(shí)，至少是應(yīng)該予以慎重考慮的。
    在鴻都門對(duì)以辭賦書畫為能的人才的招用下，并任以官銜，或?yàn)樯袝�，或�(yàn)槭讨校�或�(yàn)橹袝�令等職，這種不合常理的、有違正常科舉的人才征用制度，大大地刺激人們對(duì)于書畫辭賦專用為務(wù)的趨附心理，上行下效，蔚然成風(fēng)。
    趙壹的《非草書》就是針對(duì)那些“專用為務(wù)，鉆堅(jiān)仰高，忘其疲勞，夕惕不息，仄不暇食。十日一筆，月數(shù)丸墨。雖處眾座，不遑談戲展畫地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見鰓出血，猶不休輟。”趨附于朝廷征選的、專走“終南捷徑”那些屑小之徒的。
    在這里，趙壹的批判是具有明確的針對(duì)性的，他之所以在肯定了張芝、崔瑗、杜度的同時(shí)又嚴(yán)厲地批判了學(xué)草者的“專用為務(wù)”的學(xué)草行為。我認(rèn)為是非常必要的，無論是從藝術(shù)的角度，還是從儒家“弘道興世”的思想上，都是具有相當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)見卓識(shí)的。單從藝術(shù)的角度看，那些所謂的趙壹是以“實(shí)用的藝術(shù)觀”來看待草書以及趙壹非議草書是因?yàn)槠錃v史的局限性，而沒有看到草書對(duì)于人們的藝術(shù)魅力等等諸多觀念，是忽略了趙壹主要是爭(zhēng)對(duì)那些，一沒有學(xué)養(yǎng)、二沒有靈性的一味趨炎附勢(shì)，亦步亦趨的、充斥著滿腦子的功利思想的習(xí)草者而言的，從他提出的“凡人各殊氣血，異筋骨。心有疏密，手有巧拙。書之好丑，可強(qiáng)為哉？”到“夫杜、崔、張子，皆有超俗絕世之才，博學(xué)余暇，游手于斯，后世慕焉。”這種講究天賦、靈性與博學(xué)的藝術(shù)觀，表現(xiàn)出來的是心性的自然流露，是博學(xué)余暇之后的學(xué)力積累的一種體現(xiàn)。他的這種藝術(shù)觀的表達(dá)是十分清晰和明確的。僅這點(diǎn)無論是在當(dāng)時(shí)，還是在藝術(shù)空前繁榮與發(fā)展的今天，都有著重要的進(jìn)步意義和借鑒意義。

    文化背景與《非草書》
    后漢人崇尚儒學(xué)。在以道德和學(xué)問為雙重基礎(chǔ)的儒學(xué)定位下，學(xué)問與技能都被二分為高低、貴賤、大小，技能被斥為小道，一直由來已久。
    《論語(yǔ)•子張》子夏曰：“雖小道，必有可觀焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也。” 技能性的，被認(rèn)為是小道，認(rèn)為是淺顯、鄙俗，價(jià)值有限而不值得看重的一種。所謂“德成而上，藝成而下”所表白的就是這種“重大道，輕小術(shù)”的典型的儒家文化意識(shí)。
    在國(guó)家的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一下，漢代人的學(xué)習(xí)主要限于儒家經(jīng)術(shù)。“黜罷百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)術(shù)作為官方一種公開的思想，是朝廷用以取仕的重要依據(jù)，在社會(huì)中占據(jù)著十分煊赫的位置，士人趨之若騖，為學(xué)篤甚。當(dāng)然，在經(jīng)術(shù)之外，還是允許別有所習(xí)的。只不過是有所節(jié)制的，是不能背離儒學(xué)之大要的。其他的術(shù)道只能是作為輔政的一種手段，其功能也無法游離出“政”這一核心。諸如天文、歷數(shù)、陰陽(yáng)占候、醫(yī)術(shù)卜噬等。
    后漢的這種“重儒術(shù)、輕藝道”的思想是十分普遍而公開的。
    《后漢書•竇融傳》載：竇融上疏曰：“有子年十五，質(zhì)性頑鈍。臣融朝夕教導(dǎo)以經(jīng)藝，不得令其觀天文、見讖記。誠(chéng)欲令恭肅畏事，恂恂循道，不愿其有才能。”
    王充稱巧習(xí)、技能諸事為“小賤之能，非尊大之職。”、“大道未足，而小伎過多。”[4]
    仲長(zhǎng)統(tǒng)在《昌言》中輕蔑地說：“故知天道而無人事者，是巫醫(yī)卜祝之伍，下愚不恥之民也。”
    針對(duì)草書風(fēng)氣熾盛這一現(xiàn)象，趙壹的看法是承緒傳統(tǒng)的儒家觀點(diǎn)的，士大夫的使命在于精通圣人經(jīng)典，“窮則守身遺名，達(dá)可以尊主致平”,這才是士大夫的大業(yè)。對(duì)草書的癡迷無疑是與儒家重經(jīng)、興世弘道思想相叛離的，只是一種世俗之人所追求的雕蟲小技而已。
    這應(yīng)該是趙壹所處時(shí)代的大的社會(huì)、文化背景所決定的。世人所習(xí)的草書，也只是“技藝之末”，是無益于“治”的俗學(xué)小道。是與現(xiàn)實(shí)的、重大的政治功用相背離的，是不值得人們朝夕操持、用精致力的。“齊國(guó)治天下”，經(jīng)術(shù)之于政治、功業(yè)是士人應(yīng)該去且值得花畢生之精力去學(xué)習(xí)的。于此，趙壹認(rèn)為“夫務(wù)內(nèi)者必闕外，志小者必忽大。俯而捫虱，不暇見天。天地至大而不見者，方銳精于蟣虱，乃不暇焉。”
    針對(duì)這種因小失大、務(wù)內(nèi)闕外、不務(wù)正業(yè)的肖小之道，充其量只能是政事之余的業(yè)余消遣，而不應(yīng)該成為士大夫之族成就功業(yè)的障礙，不應(yīng)該在他們的社會(huì)政治生活中公開地占據(jù)地位。明經(jīng)善政、匡國(guó)平治是士大夫的第一要?jiǎng)?wù)，而是否符合經(jīng)術(shù)，是否有益于政道成為判定一切事物的尊卑、大小、高下的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
    在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)面前，對(duì)那些通過辭賦書畫這條終南捷徑入仕的，根本不具備明經(jīng)善政之才，相反只會(huì)搬弄是非、殘害忠良，卻位居廟堂之上的屑小之徒，趙壹是嗤之以鼻、深惡痛絕之的；同樣，對(duì)那些企圖通過此捷徑而在勞神費(fèi)思、竭智盡慮的人們也給予了當(dāng)頭棒喝，曉之以大義，明之以要理，在國(guó)家衰微、漢室傾頹的危急存亡之秋，“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”的責(zé)任感是一個(gè)文化人必須肩負(fù)的，“家事”、“國(guó)事”，孰輕孰重，不辯自明。

    草書的民俗化因素
    從文字的普及和文化的傳播上看，書體的使用一直是依附于文字的功用的而貫穿于文字的發(fā)展和演化的。文字的廣泛使用促成了書體的分化與演進(jìn)，可以說正是基于“文字之為用”的這種文字本身與生俱來的民俗基因，推動(dòng)了書法藝術(shù)的形成。
    書體演化的最為劇烈和徹底的時(shí)期正是趙壹所處的這一特殊時(shí)期，書法正以一種藝術(shù)的形式從早期的交織發(fā)展，逐漸從日常的書寫應(yīng)用當(dāng)中剝離開來，并一直與文字的書寫相互補(bǔ)充、相互約束而交相發(fā)展。這使得書法的藝術(shù)性表現(xiàn)因其獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)力，在純藝術(shù)的理論思想指導(dǎo)下得以提升，而文字的書寫應(yīng)用也因其功用的不同融入了不同的、或多或少的藝術(shù)因素，并從中獲得穩(wěn)定的藝術(shù)審美元素，從而達(dá)到雅俗共賞，但又不失去其實(shí)用性的社會(huì)功用。二者完全是一種共生的聯(lián)合體，一方面，文字的藝術(shù)性是與生俱來的，在長(zhǎng)期的演化與應(yīng)用中，由于文字的民俗因素和中華民族延綿不絕的、強(qiáng)大的民族生命力，以及華夏民族天生的一雙審美的眼睛，賦予了文字超強(qiáng)的藝術(shù)生命力和豐富的藝術(shù)表現(xiàn)力。這種藝術(shù)性在文字的發(fā)展、演變過程中，通過不斷的承續(xù)與積淀，升華、發(fā)散而形成異彩紛呈的藝術(shù)表現(xiàn)形式。對(duì)于浩瀚如煙的古人書寫遺跡，我們很難通過它所蘊(yùn)涵的藝術(shù)表現(xiàn)來界定它到底是屬于藝術(shù)創(chuàng)作，還是實(shí)用書寫。
    另一方面，從書寫到書法藝術(shù)的表現(xiàn)，都具有一種與其他文化藝術(shù)特殊的、堅(jiān)韌的親和力。從藝術(shù)創(chuàng)作的觀念上來看，創(chuàng)作與實(shí)用性的書寫相互揉雜、生發(fā)，反映出書法藝術(shù)的獨(dú)特的、廣泛的、復(fù)雜的文化因素。這也是為什么中外學(xué)者一直認(rèn)同“書法是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心的核心”的根源之所在。
    從趙壹的《非草書》中考察，從草書的技巧的復(fù)雜化到對(duì)名人草書的仰慕與摹習(xí)，雖然有漢賦的夸張成份在，但從“匆匆不暇草書”與“今反遲而難”“其扶拄挃，詰屈乙”正是書法從實(shí)用性走向藝術(shù)化的一個(gè)顯著時(shí)期。這種漢文字本身所具有的較強(qiáng)的普及性和親和力的民俗性基因，是漢文字所獨(dú)有的并賴以持續(xù)發(fā)展，呈現(xiàn)出豐富多彩的藝術(shù)特質(zhì)的生命本原。
    其中書寫材料改變是催生作為藝術(shù)形式的草書又一重要因素。
    從秦八書到漢六書，從甲骨文到金文、籀文，再到小篆、隸書，書體的演變無不與書寫（或類書寫）的材料和文字的功用密切相關(guān)。書寫工具與書寫材料，加上文字的民俗基因，決定了文字的表現(xiàn)具有豐富的可塑性與延展性。在以實(shí)用性為基調(diào)的文字演化過程中，從書寫到識(shí)記整體上始終是貫穿著由繁到簡(jiǎn)、由難到易的發(fā)展規(guī)律的。其中，書寫材料的更替與廣泛的介入直接影響著、推進(jìn)著書體的嬗變。
    從戰(zhàn)國(guó)末期到西漢末期簡(jiǎn)牘縑帛作為主要的書寫材料催生出字體扁寬、書寫便捷的隸書書體的產(chǎn)生。形扁，在單行書寫的簡(jiǎn)牘上，因簡(jiǎn)與簡(jiǎn)之間形成自然的間隔，故既醒目又容量大，滿足了較大量的文字書寫要求，又能達(dá)到閱讀者清楚易識(shí)的目的。
    碑刻作為書寫媒介的引入，使得以單行主要表現(xiàn)形式的簡(jiǎn)牘式的書寫一下變得開闊起來，(這里我們還可以從西漢到東漢早期簡(jiǎn)牘式的碑刻向東漢)行與行的聯(lián)系給書法藝術(shù)的表現(xiàn)提供了新的形式。盡管我們看到的所有碑刻的銘石書體還只是局限在隸書上，但隸書（銘石書體）的字距大、行距小的行與行的痛癢相關(guān)(包括行間字與字的收放、穿插、揖讓等技巧的運(yùn)用)便足以說明了大的書寫空間給書寫整體所帶來的刺激與思考。這也是草書得以滋生和發(fā)展的一個(gè)不可忽視的重要因素。
    如果說碑刻作為一種整體空間形式，激發(fā)了書寫者對(duì)書寫章法的探索。那么題壁書法的盛行與紙張的產(chǎn)生，則是草書得以發(fā)展并與實(shí)用性的書寫逐步分離的催化劑。題壁書法的目的十分明確——展示藝術(shù)個(gè)性與藝術(shù)魅力，(關(guān)于題壁書法，可以參閱侯開嘉先生的《書法史新論》一書)從師宜官、陳遵等人的題壁行為和影響來看，題壁書似乎已深入人心，有著極大的群眾基礎(chǔ)。況且這種大塊面的題壁書寫，其最適宜表現(xiàn)的書體就草書。
    草書從產(chǎn)生與發(fā)展，其最初只是作為快捷書寫的，運(yùn)用于下層官吏的一種便捷的書寫形體，到逐步的演化成為藝術(shù)技巧豐富細(xì)膩，表現(xiàn)形式復(fù)雜多變，最能體現(xiàn)書家書寫情趣和書寫情感的一種書體，這可能是趙壹怎么也沒有想到的。
    藝術(shù)之與政治，書法作為藝術(shù)的特殊形式的一種，由于其天生的與實(shí)用書寫共生式的交互影響，又因?yàn)槠渚哂袕V泛的群眾基礎(chǔ)，因政治的功用性的干預(yù)使得書法藝術(shù)在其發(fā)展過程中無論是字體和書體，甚至?xí)�法的審美取向等影響�?yīng)該是十分巨大的。在我們藝術(shù)發(fā)展相對(duì)自由的今天，書法藝術(shù)應(yīng)該說與實(shí)用性的書寫也早已呈相離之勢(shì)，書法藝術(shù)呈“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的可喜局面，書法藝術(shù)的學(xué)科化、科學(xué)化也勢(shì)必會(huì)促進(jìn)書法藝術(shù)健康、穩(wěn)定的向前發(fā)展。當(dāng)然這正是我們大家所共同企盼的。

注釋：
[1]《后漢書•蔡邕傳》
[2]《后漢書•楊賜傳》
[3]《后漢書•酷吏列傳》
[4]王充《論衡•量知》