陶弘景

《與梁武帝論書啟》
------------------------------------------

　　○陶隱居《與梁武帝論書啟》

　　奉旨，左右中書復稍有能者，惟用喜贊。夫以含心之荄，實俟夾鐘吐氣。今既自上體妙，為下理用成工。每惟申鐘、王論于天下，進藝方興，所恨微臣沉朽，不能鉆仰高深，自懷嘆慕。前奉神筆三紙，并今為五。非但字字注目，乃畫畫抽心。日覺勁媚，轉(zhuǎn)不可說。以讎昔歲，不復相類，正此即為楷式，何復多尋鐘、王。臣心本自敬重，今者彌增愛服。俯仰悅豫，不能自已。啟。
　
　　適復蒙給二卷，伏覽褾帖，皆如圣旨。既不顯垂允少留，不敢久停。已就摹素者一段未畢，不赴今信。紙卷先已經(jīng)有，兼多他雜，無所復取，亦請俟俱了日奉送。兼此諸書是篇章體，臣今不辨，復得修習。惟愿細書如《樂毅論》、《太師箴》例，依仿以寫經(jīng)傳，永存寘題中精要而已。
　
　　○梁武帝答書

　　近二卷欲少留，差不為異。紙卷是出裝書，既須見，前所以付耳。無正，可取備于此。及欲更須細書如論、箴例。逸少跡無甚極細書，《樂毅論》乃微粗健，恐非真跡。《大師箴》小復方媚，筆力過嫩，書體乖異。上二者已經(jīng)至鑒，其外便無可付也。
　
　　○陶隱居又啟

　　《樂毅論》，愚心近甚疑是摹，而不敢輕言。今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。箴詠吟贊，過為淪弱。許靜素段，遂蒙永給。仰銘矜獎，益無喻心。此書雖不在法例，而致用理均，背間細楷，兼復兩玩。先于都下偶得飛白一卷，云是逸少好跡。臣不嘗別見，無以能辨。惟覺勢力驚絕，謹以上呈。于臣非用，脫可充閣。愿仍以奉上。臣昔于馬澄處見逸少正書目錄一卷，澄云“右軍《勸進》、《洛神賦》諸書十余首，皆作今體，惟《急就篇》二卷，古法緊細”。近脫憶此語，當是零落，已不復存。澄又云：“帖注出裝者，皆擬賚諸王及朝士。”臣近見三卷，首帖亦謂久已分。本不敢議此，正復希于三卷中一兩條更得預出裝之例耳。天旨遂復頓給完卷，下情益深悚息。近初見卷題云第二十三、四，已欣其多。今者賜書卷第遂至二百七十，惋訝無已。天府如海，非一瓶所汲，量用息心。前后都已蒙見大小五卷，于野拙之分，實已過幸。若非殊恩，豈可觖望。愚固本博涉而不能精，昔患無書可看，乃愿作主書令史。晚愛隸法，又羨典掌之人，常言人生數(shù)紀之內(nèi)，識解不能周流天壤。區(qū)區(qū)惟充恣五欲，實可恥愧。每以為得作才鬼，亦當勝于頑仙，至今猶然，始欲翻然之。自無射以后，國政方殷，山心兼默，不敢復以閑虛塵觸。謹于此題事，故遂成煩黷。伏愿圣慈照錄誠慊。
　
　　○梁武帝又答書

　　又省別疏云“故當宜微以著賞，此既勝事，風訓非嫌”云云，然非所習，聊試略言。夫運筆邪則無芒角，執(zhí)手寬則書緩弱。點掣短則法擁腫，點掣長則法離澌。畫促則字勢橫，畫疏則字形慢。拘則乏勢，放又少則。純骨無媚，純?nèi)鉄o力。少墨浮澀，多墨苯鈍，比并皆然。任意所之，自然之理也。若抑揚得所，趨舍無違，值筆廉斷，觸勢峰郁，揚波折節(jié)，中規(guī)合矩，分間下注，濃纖有方，肥瘦相和，骨力相稱，婉婉曖曖，視之不足，棱棱凜凜，常有生氣，適眼合心，便為甲科。眾家可識，亦當復繇串耳；六文可工，亦當復繇習耳。一聞能持，一見能記，且古且今，不無其人。大抵為論，終歸是習。程邈所以能變書體，為之舊也；張芝所以能善書，工學之積也。既舊既積，方可以肆其談。吾少來乃至不嘗畫甲子，無論于篇紙。老而言之，亦復何謂。正足見嗤于當今，貽笑于后代。遂有獨冠之言，覽之背熱，隱真于是乎累真矣。此直一藝之工，非吾所謂勝事；此道心之塵，非吾所謂無欲也。
　
　　○陶隱居又啟

　　二卷中有雜跡，謹疏注如別，恐未允愚衷。并竊所摹者，亦以上呈。近十余日，情慮悚悸，無寧涉事，遂至淹替，不宜復待。填畢，余條并非用，惟叔夜、威輦二篇是經(jīng)書體式，追以單郭為恨。伏按卷上第數(shù)甚為不少，前旨惟有四卷。此書似是宋元嘉中撰集，當繇自后多致散失。逸少有名之跡，不過數(shù)首，《黃庭》、《勸進》、《像贊》、《洛神》，此等不審猶得存不？
　
　　第二十三卷，(今見有十二條在別紙。)按此卷是右軍書者惟有八條。前《樂毅論》書乃極勁利，而非甚用意，故頗有壞字。《太師箴》、《大雅吟》，用意甚至，而更成小拘束，乃是書扇題屏風好體。其余五片，無的可稱。“臣濤言”一紙、(此書乃不惡，而非右軍父子，不識誰人跡，又似是摹。)“給事黃門”一紙、“治廉瀝”一紙，(凡二篇，并是謝安衛(wèi)軍參軍任靖書。)后又“治廉瀝貍骨方”一紙，(是子敬書，亦似摹跡。)右四條，非右軍書。
　
　　二十四卷，(今見有二十一條在。)按此卷是右軍書者惟有十一條，并非甚合跡，兼多漫抹，于摹處難復委曲。前“黃初三年”一紙、(是后人學右軍。)“繆襲告墓文”一紙、(是許先生書。)“抱憂懷痛”一紙、(是張澄書。)“五月十一日”一紙、(是摹王珉書，被油。)“尚想黃綺”一紙、“遂結(jié)滯”一紙、(凡二篇，并后人所學，甚拙惡。)“不復展”一紙、(是子敬書。)“便復改月”一紙、(是張翼書。)“五月十五日繇白”一紙、(亦是王珉書。)“治欬方”一紙，(是謝安書。)右一十條非右軍書。伏恐未垂許以區(qū)別，今謹上許先生書、任靖書如別，比方即可知。王珉、張澄、謝安、張翼書，公家應(yīng)有。
　
　　○梁武帝又答書

　　省區(qū)別諸書，良有精賞。所異所同所未可知，悉可不耳。“給事黃門”二紙為任靖書，觀其送靖書諸字相附近。彼二紙，靖書體解離，便當非靖書，要復當以點畫波撇論，極諸家之致。此亦非可倉卒運于毫楮，且保拙守中也。許、任二跡并摹者并付反。右三紙正書二十六日至，嗣公。
　
　　○陶隱居又啟

　　啟，伏覽書用前意，雖止二六，而規(guī)矩必周。后字不出二百，亦褒貶大備。一言以蔽，便書情頓極。使元常老骨，更蒙榮造；子敬懦肌，不沉泉夜。逸少得進退其間，則玉科顯然可觀。若非圣證品析，恐愛附近習之風，永遂淪迷矣。伯英既稱草圣，元常寔自隸絕。論旨所謂，殆同璿機神寶，曠世以來莫繼。斯理既明，諸畫虎之徒，當日就輟筆。反古歸真，方弘盛世。愚管見預聞，喜佩無屆。比世皆高尚子敬，子敬、元常，繼以齊名，貴斯式略。海內(nèi)非惟不復知有元常，于逸少亦然。非排棄所可，涅而無緇，不過數(shù)紙。今奉此論，自舞自蹈，未足逞泄日月。愿以所摹，竊示洪遠、思曠。此二人皆是均思者，必當贊仰踴躍，有盈半之益。臣與洪遠雖不相識，從子詡以學業(yè)往來，故因之有會。但既在閣，恐或以應(yīng)聞。知摹者所采字大小不甚均調(diào)，熟看乃尚可。恐竟意大殊。此篇方傳千載，故宜令跡隨名偕老，益增美晚。所奉三旨，伏循字跡，大覺勁密。竊恐既以言發(fā)意，意則應(yīng)言而新。手隨意運，筆與手會，故意得諧稱。下情歡仰，寶奉愈至。世論咸云“江東無復鐘跡”，常以嘆息。比日佇望中原廓清，太丘之碑，可就摹采。今論旨云：“真跡雖少，可得而推。”是猶有存者，不審可復幾字。既無出見理，冒愿得工人摹填數(shù)行。脫蒙見此，實為過幸。又逸少學鐘，勢巧形密，勝于自運。不審此例復有幾紙。垂旨以《黃庭》、《像贊》等諸文可更有出給理。自運之跡，今不復希。請學鐘法，仰惟殊恩。
　
　　○梁武帝又答書

　　鐘書乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學，多不足論。有兩三行許似摹，微得鐘體。逸少學鐘，的可知。近有二十許首，此外字細畫短，多是鐘法。今始欲令人帖裝，未便得付來。月日有竟者，當遣送也。
　
　　○陶隱居又啟

　　逸少自吳興以前諸書，猶為未稱。凡厥好跡，皆是向在會稽時永和十許年中者。從失郡告靈不仕以后，略不復自書。皆使此一人，世中不能別也。見其緩異，呼為末年書。逸少亡后，子敬年十七八，全放此人書，故遂成與之相似。今圣旨標題，足使眾識頓悟，于逸少無復末年之譏。阮研，近聞有一人學研書，遂不復可別。臣比郭摹所得，雖粗寫字形，而無復其用筆跡勢。不審前后諸卷，一兩條謹密者，可得在出裝之例？復蒙垂給至年末間不？此澤自天，直以啟審，非敢必覬。

[說明]陶弘景(456-536)，為南朝齊梁時著名道士、醫(yī)藥學家、煉丹家。字通明，自號華陽隱居。丹陽秣陵（今江蘇南京）人。

　　史稱陶弘景幼有異操，年四五歲乃好書，"恒以荻為筆，書灰中學字"。工草隸，行書尤妙。《與梁武帝論書啟》為陶弘景與梁武帝討論當代著名書法家鐘繇、王羲之等書法之優(yōu)劣得失的來往書啟。

　　全文見于張彥遠《法書要錄》