康有為

廣藝舟雙楫[節(jié)錄]

--------------------------------------------------------------  

本漢第七

　　真書之變，其在魏、漢間乎？漢以前無真書體。真書之傳于今者，自吳碑之《葛府君》及元常《力命》《戎輅》《宣示》《薦季直》諸帖始。至二王則變化殆盡，以迄于今，遂為大法，莫或小易。上下百年間，傳變之速如此，人事之遷化亦急哉！自唐以后，尊二王者至矣。然二王之不可及，非徒其筆法之雄奇也，蓋所取資，皆漢、魏間瑰奇?zhèn)�麗之書，故體質(zhì)古樸，意態(tài)奇變。后人取法二王，僅成院體，雖欲稍變，其與幾何，豈能復(fù)追蹤古人哉？智過其師，始可傳授。今欲抗旌晉、宋，樹壘魏、齊，其道何由？必自本原于漢也。漢隸之始，皆近于篆，所謂八分也。若《趙王上壽》《泮池刻石》，降為《褒斜》《郙閣》《裴岑》《會仙友題字》，皆古茂雄深，得秦相筆意。繆篆則有《三公山碑》《是吾》《戚伯著》之瑰偉。至于隸法，體氣益多，駿爽則有《景君》《封龍山》《馮褷》，疏宕則有《西狹頌》《孔宙》《張壽》，高渾則有《楊孟文》《楊統(tǒng)》《楊著》《夏承》，豐茂則有《東海廟》《孔謙》《校官》，華艷則有《尹宙》《樊敏》《范式》，虛和則有《乙瑛》《史晨》，凝整則有《衡方》《白石神君》《張遷》，秀韻則有《曹全》《元孫》。以今所見真書之妙，諸家皆有之。 　

　　蓋漢人極講書法，羊欣稱蕭何題前殿額，覃思三月，觀者如流水。《金壺記》曰：“蕭何用退筆書裳，大工。”此雖未足信，然張安世以善書給事尚書。嚴(yán)延年善史書，奏成手中，奄忽如神。史游工散隸。王尊能史書。谷永工筆札。陳遵性善隸書，與人尺牘，主皆藏去以為榮。此皆著于漢史者，可見前漢風(fēng)尚，已篤好之。降逮后漢，好書尤盛。曹喜（《大風(fēng)歌》雖云膺作，然筆勢亦可喜）。杜度、崔瑗、蔡邕、劉德昇之徒，并擅精能，各創(chuàng)新制。至靈帝好書，開鴻都之觀，善書之人鱗集，萬流仰風(fēng)，爭工筆札。當(dāng)是時，中郎為之魁，張芝、師宜官、鐘繇、梁鵠、胡昭、邯鄲淳、衛(wèi)覬、韋誕、皇象之徒，各以古文、草、隸名家。《石經(jīng)》精美，為中郎之筆。而堂谿典之外，《公羊》末則有趙域、劉宏、張文、蘇陵、傅楨，《論語》末則有左立、孫表諸人，又《武班碑》為紀(jì)伯允書，《郙閣頌》為仇子長書，《衡方碑》為朱登書，《樊敏碑》為劉懆書，雖非知名人，然已工絕如此。又有皇象《天發(fā)神讖》，蘇建《封禪國山碑》，筆力偉健冠古今。邯鄲、衛(wèi)、韋精于古文，張芝圣于草法，書至漢末，蓋盛極矣。其樸質(zhì)高韻，新意異態(tài)，詭形殊制，融為一爐而鑄之，故自絕于后世。晉、魏人筆意之高，蓋在本師之偉杰。逸少曰：“夫書先須引八分、章草入隸字中，發(fā)人意氣。若直取俗字，則不能生發(fā)。”右軍所得，其奇變可想。即如《蘭亭》《圣教》，今習(xí)之爛熟，致誚院體者。然其字字不同，點畫各異，后人學(xué)《蘭亭》者，平直如算子，不知其結(jié)胎得力之由。宜山谷曰：“世人日學(xué)《蘭亭》面，欲換凡骨無金丹。不知洛陽楊風(fēng)子，下筆已到烏絲闌。”右軍惟善學(xué)古人，而變其面目。后世師右軍面目而失其神理。楊少師變右軍之面目而神理自得，蓋以分作草，故能奇宕也。楊少師未必悟本漢之理，神思偶合，便已絕世。學(xué)者欲學(xué)書，當(dāng)知所從事矣。 　

　　右軍曰：“予少學(xué)衛(wèi)夫人書，將謂大能。及渡江，北游名山，見李斯、曹喜等書，又之許下，見鐘繇、梁鵠書，又之洛下，見蔡邕《石經(jīng)》三體，又于從兄處見張昶《華岳碑》，遂改本師，于眾碑學(xué)習(xí)焉。”右軍所采之博，所師之古如此。今人未嘗師右軍之所師，豈能步趨右軍也？ 　

　　南北朝碑莫不有漢分意，《李仲璇》《曹子建》等碑顯用篆筆者無論，若《谷朗》《郛休》《爨寶子》《靈廟碑》《鞠彥云》《吊比干》，皆用隸體，《楊大眼》《惠感》《鄭長猷》《魏靈藏》，波磔極意駿厲，猶是隸筆。下逮唐世，《伊闕石龕》《道因碑》，仍存分隸遺意，固由余風(fēng)未沫，亦托體宜高，否則易失薄弱也。 　

　　后人推平原之書至矣，然平原得力處，世罕知之。吾嘗愛《郙閣頌》體法茂密，漢末已渺，后世無知之者，惟平原章法結(jié)體獨有遺意。又《裴將軍詩》，雄強至矣，其實乃以漢分入草，故多殊形異態(tài)。二千年來，善學(xué)右軍者，惟清臣、景度耳，以其知師右軍之所師故也。 　

　　漢分中有極近今真書者，《高君闕》“故益州舉廉丞貫”等字，“陽”、“都”字之“邑”旁，直是今楷，尤似顏清臣書。吾既察平原之所自出，而又以知學(xué)者取法之貴上也。《高頤碑》為建安十四年，此闕無年月，當(dāng)同時，故宜與今楷近。《張遷表頌》亦可取其筆畫，置于真書。《楊震碑》縹緲如游絲，古質(zhì)如蟲蝕，尤似楷隸，為登善之先驅(qū)，蓋中平三年所立，亦似近今真書者。若吳《葛府君碑》，直是正書矣。惟《樊敏碑》在熹平時，體格甚高，有《郙閣》意。《魏元杰》《曹真》亦然，真可貴異也。 　

　　《子游殘石》有拙厚之形，而氣態(tài)濃深，筆頗而駿，殆《張黑女碑》所從出也。又書法每苦落筆為難，雖云峻落逆入，此亦言意耳。欲求模范，仍當(dāng)自漢分中求之。如《正直殘碑》“為”字“竅”字“辭”字，真《爨龍顏》之祖，可永為楷則者也。《孔彪碑》亦至近楷書，熟觀漢分自得之。 　

　　《孔宙》《曹全》是一家眷屬，皆以風(fēng)神逸宕勝。《孔宙》用筆旁出逶迤，極其勢而去，如不欲還。《馮君神道》《沈君神道》亦此派也，布白疏磔筆長。 　

　　《東海廟碑》體漸匾闊，然筆氣猶豐厚，有《郙閣》之遺，《孔謙》近之。 　

　　《尹宙》風(fēng)華艷逸，與《韓敕》、《楊孟文》、《曹全碑陰》同家，皆漢分中妙品。《曹全碑陰》逼近《石經(jīng)》矣。《楊叔恭》《鄭固》端整古秀，其碑側(cè)縱肆，姿意尤遠(yuǎn)，皆頑伯所自出也。《成陽》《靈臺》，筆法豐茂渾勁，《楊統(tǒng)》《楊著》似之。 　

　　《楊淮表記》潤澤如玉，出于《石門頌》，而又與《石經(jīng)論語》近，但疏蕩過之，或出中郎之筆，真書之《爨龍顏》《靈廟碑陰》《暉福寺》所師祖也。《孔宙碑陰》筆意深古，昔人以為如蟄蟲盤屈，深冬自衛(wèi)，真善為譬者。 　

　　帖中《州輔碑》兼雄深茂密之勝，《熹平殘碑》似之，又加峻峭也。《魯峻碑額》渾厚中極其飄逸，與《李翕》、《韓敕》略同。 　

　　《婁壽碑》與《禮器》《張遷》豐茂相似，《張壽》與《孔彪》渾古亦相似，《耿勛》與《郙閣》古茂亦相類。 　

　　《楊孟文碑》勁挺有姿，與《開通褒斜道》疏密不齊，皆具深趣。碑中“年”字“升”字“誦”字，垂筆甚長，與李孟初碑“年”字同法。余謂隸中有篆、楷、行三體，如《褒斜》《裴岑》《郙閣》，隸中之篆也；《楊震》《孔彪》《張遷》，隸中之楷也；《馮府君》《沈府君》《楊孟文》《李孟初》，隸中之草也。 　

　　《李孟初》《韓仁》皆以疏秀勝，殆蔡有鄰之所祖。然唐隸似出《夏承》為多。王惲以《夏承》飛動，有芝英、龍鳳之勢，蓋以為中郎書也。吾謂《夏承》自是別體，若近今冬心、板橋之類，以《論語》核之，必非中郎書也。后人以中郎能書，凡桓、靈間碑必歸之。吾謂中郎筆跡，惟《石經(jīng)》稍有依據(jù)，此外《華山碑》猶不敢信徐浩之說。若《魯峻》《夏承》《譙敏》皆出附會，至《郙閣》明明有書人仇紼，《范式》有“青龍二年”，其非邕書尤顯，益以見說者之妄也。 　

　　自桓、靈以后碑，世多附會為鐘、梁之筆。然衛(wèi)覬書《受禪表》確出于同時聞人牟準(zhǔn)之言，而清臣、季海猶有異談，況張稚圭乎？其《按圖題記》，以《孔羨碑》為梁鵠書，吾亦以為不爾。夫《乙瑛》既遠(yuǎn)出鐘前，而稚圭題為元常所書，則《孔羨》亦何足信歟？以李嗣真精博，猶誤《范式》為蔡體，益見唐人之好附會。故以《韓敕》為鐘書，吾亦不信也。 　

　　《華山碑》后世以季海之故，信為中郎之筆，推為絕作。實則漢分佳者絕多，若《華山碑》實為下乘，淳古之氣已滅，姿制之妙無多，此詩家所薄之武功、四靈、竟陵、公安，不審其何以獲名前代也。 　

　　《景君銘》古氣磅礴，曳腳多用籀筆，與《天發(fā)神讖》相篆。蓋和帝以前書，皆有銘意，若東漢分書，莫古于《王稚子闕》矣。 　

　　吾歷考書記，梁鵠之書不傳，《尊號》《受禪》，分屬鐘、衛(wèi)，然《乙瑛》之圖記既謬，則《孔羨》之圖記亦非。包慎伯盛稱二碑，強分二派，因以《呂望》《孫夫人》二碑分繼二宗，亦附會之談耳。漢碑體裁至多，何止兩體？晉碑亦不止二種，以分領(lǐng)后世之書，未為確論，今無取焉。 　

　　《葉子侯碑》淺薄，前漢時無此體，與《麃孝禹碑》殆是贗作，字體古今，真可一望而知。余嘗見《三公碑》，體近《白石神君》，以為《三公山神君碑》矣。余意此不類永平時書，既而審之，果光和四年，故字體真可決時代也。夫古今風(fēng)氣不同，人生其時，輒為風(fēng)氣所局，不得以美惡論，而美惡亦系之。《漢書》所錄張敞察昌邑王疏，《文選注》所引劉整婢采音所供，詞皆古樸絕俗，為韓、柳所無。吾見六朝造像數(shù)百種，中間雖野人之所書，筆法亦渾樸奇麗，有異態(tài)。以及小唐碑，吾所見數(shù)百種，亦復(fù)各擅姿制，皆今之士大夫極意臨寫而莫能至者，何論名家哉？張南軒曰：“南海諸番書煞有好者，字畫遒勁。”若古鐘鼎款識，諸國不同。蓋風(fēng)氣初開，為之先者，皆有質(zhì)奇之氣，此不待于學(xué)也。 　

　　今人日習(xí)院體，平生見聞習(xí)熟，皆近世人所為，暗移漸轉(zhuǎn)，不復(fù)自知。且目既見之，心必染之。今人生宋、明后，欲無蘇、董筆意不可得。若唐人書，無一筆宋人者，此何以故？心所本無。故即好古者，抗心希古，終抑挫于大勢，故卑樸不能自由也。譬吾粵人，生長居游于粵，長游京師，效燕語，雖極似矣，而清冽之音，助語之詞，終不可得。燕人小兒，雖間有土語，而清吭百囀，嚦嚦可聽。閩粵之人，雖服官京朝數(shù)十年者，莫能如之。為文者日為制義，而欲為秦、漢、六朝之文，其不可為亦猶是也。若徒論運筆結(jié)體，則近世解事者，何嘗不能之？