| 書論精粹首頁 | 目錄 |
董逌
|
|
廣川書跋（節(jié)選）
---------------------------------------------------
廣川書跋卷一
父乙尊彝
李丕緒得古彝銘曰作父乙尊彝其下為蜼形或疑其制余曰此古尊彝也其在有虞氏之世不則自商以前其制得于此未可知也書曰日月星辰山龍華蟲作?宗彝藻火粉米黼黻絺繡孔安國以?為繪謂彝尊亦以山龍華蟲飾之鄭康成曰宗廟之器郁尊虞氏以上虎蜼而已圣人以飾尊則于服以宗彝所飾而為絺繡自漢至今學(xué)者嘗疑之以父乙尊彝考者可以信也方虞氏尊用虎蜼則非一器矣丹陽蔡氏得祖丁彝為虎形考古圖不能推見虞氏宗彝之制廼謂兕形古人飾器各以其意虎為義蜼為智觀其飾可以知其意蜼寓屬其尾岐出今于彝可考而見也或曰乙丁商人尚質(zhì)其稱蓋云考之于禮幼名冠字死諡自周以然其在商夏則以丁壬癸甲為別知虞氏之世亦若是也記者猶曰辛壬則于名可知矣
蜼敦
秘閣有敦其實(shí)鼎也政和三年內(nèi)降宣和殿古器圖凡百卷考論形制甚備于是館下以藏古器別為書譜上挍書郎黃伯思以圖示余曰商素敦者其髙五寸五分深四寸一分口徑六寸七分其受八升重六斤有七兩皆今之權(quán)量挍也其制?蜼首耳下有珥蓋其尾岐出且曰古敦之存于今者若周宰辟父敦散季敦??牧敦戠敦虢姜敦皆有欵識此器特異疑為商人制也余考之雖寓屬其尾岐出古之宗彝也自虞舜已然豈特商邪于是定以為蜼鼎
罍尊
王得君藏山罍且世寳之嘗曰昔梁孝王有罍尊戒后世善寳即此器也或曰尊罍異制不得同名余考之漢謂罍尊蓋彝卣罍器也卣中尊也然則罍大尊可知也古之酌酒皆取之罍故廟堂之上罍尊在阼犧尊在西則罍謂之尊可也應(yīng)劭曰罍畫云靁之象以其為罍故飾以雷者此其文也鄭康成謂上蓋刻為山云靁之象如此則孝王之罍蓋夏后氏之寳矣禮曰山罍夏后氏之尊也
伯作父丁寳尊彝銘
傳言人年二十有父之道朋友不可復(fù)呼其名故冠而加字年五十矣耆艾轉(zhuǎn)尊又舍其字直以伯仲別之此周公定禮以變殷制如此今曰伯作父丁殆以名著不諱其死此殷禮也殷人無字見者又伯仲之稱不必五十故以生號仍為死后之稱則父丁是也若二十稱伯則以甫某配之五十之后直呼伯仲知殷禮異矣仲作辛鼎銘
伯仲之?dāng)e長少自堯舜以至三代盡然惟著稱則異夏商不待年五十凡長則稱伯次則稱仲周人必待五十而后稱伯仲此其制文也仲作辛鼎其可考者以名知之辛壬丁甲惟殷為敘而伯不配甫者亦殷道也禮緯曰質(zhì)家稱仲文家稱叔又益知其說信然
貍首豆
秘閣古豆制作甚樸趺為函獸或以其質(zhì)曰商人豆也政和三年秘書考定古器以函獸為貍謂射以貍首為節(jié)其制以豆示于小獸不遺故以備乾豆宴賔客因曰商貍首豆或以問曰貍首為豆禮乎曰非也昔之制禮諸侯以貍首樂歌也射以歌樂為節(jié)故其詩曰曽孫侯氏四正具舉大夫君子凡以庶士小大莫處御于君所以燕以射則燕則譽(yù)夫如此故詩以時會為意而且有燕也諸侯之射必先行燕禮燕禮所用饋食之豆薦羞之豆恒豆水物加豆陸産其用則燕器也燕器無異制則又有貍首以為別邪且刻畫祭器博庶物也雖卻仄連紆之行脰注旁翼股胸之鳴求以備物為飾不有遺也故雖翼而飛?爪而饕餮攫而兕虎惟所宜而設(shè)焉其以小獸而自私哉余恐議者未嘗得其形制也如騶虞采蘩且又寓之籩豆簠簋之間邪
著尊著直略切
內(nèi)府古尊昔嘗出示于朝故人得圖之無足無銘刻腹為獸首附肩著耳安定胡瑗曰鬴無脰有足壺尊有脰著無足嘗疑其名又謂尊以魯壺是其制也今考周官朝獻(xiàn)用?著尊饋獻(xiàn)用?壺尊以壺為尊蓋祀器也古者饗用祀器為禮之重自用著尊不類引以為據(jù)誤也禮曰著殷尊也著尊為著略尊故說禮者言著地?zé)o足如此定為著尊可以考矣古者著鼎無足則凡著地?zé)o足皆以著名之
商觚
秘閣有觚二其一髙七寸七分深五寸一分口徑四寸五分受一升其二髙七寸深五寸三分受九合其制無四?樸素不文或定以為商觚古量比今才及三之一則其受一升當(dāng)古之三升不得為觚也孔子曰觚不觚觚之所以為觚者以有觚也觚以?制得名則無?隅者非觚也漢世以周之文敝而欲得三王循環(huán)之政且謂救僿以忠則質(zhì)尚矣故曰破觚為圜漢不知觚為?茍以尚質(zhì)趣便則去其?隅此漢人之所為也后世不考其制以為此但取喻不知破觚可無其事而假以說邪古者操觚執(zhí)簡以有記也惟有隅故可以書今觚無?而以圜成者此豈知古人之立制哉
象觚
秘閣有觚髙八寸一分其容六合有羨上下為云靁飾足為四象或以問余對曰此象觚也禮射人升賓賓升立于西序東面主人盥洗象觚升酌饍東北面獻(xiàn)公公拜受爵觚之別如此或謂以象飾者為象觚然觚亦為象飾邪曰觚容三升是亦觚也特容受有差故以名異鄭康成曰觚有象骨飾也故為象觚竊為當(dāng)漢之世古器存者盡矣其在邱墓者未出故不得見之則飾以象骨者漢人制也康成推漢之制論之故不得于古一柱爵
秘閣有爵一柱以度挍之髙六寸七分深四寸一分口徑六寸五分濶二寸七分容八合飾以云靁下為饕餮狀崇寧三年余至館下識之嘆曰禮之廢久矣二千年后誰復(fù)傳此器也方今天子以興禮樂為務(wù)意者天以三代之禮行乎不然此器何為出也或曰爵必?柱猶鼎敦之有?簠簋之有蓋也必三柱加上以覆持之爵有坫反而加其上者以有柱也今為一柱意以滿必覆其著戒乎曰非也爵有舉舉必反酬故更爵易觶此禮之用于獻(xiàn)酬者也若夫燕禮進(jìn)受虛爵降奠于篚則以君尊不酌也虞禮以虛爵入于房則以不貴酒也虛爵無坫故不及反反者以坫示其釂也然后受洗則虛爵不易且不反也故一柱為主古之為器以云靁為飾非特謂氣烝而澤潤其以為物之需者如此至于饕餮異獸也以是文之爾貪財(cái)為饕貪食為餮古之著戒至矣不必以自食其身為太甚也
牛鼎
牛鼎無銘識昔內(nèi)府出古器使考法定制工官圖其狀求余識之曰深八寸六分徑尺有八寸其容一斛刻文涂金世不知所本乃考禮圖圖有牛鼎羊鼎豕鼎其足以牛羊豕為飾可以得其名矣鼎足盡為牛首知其為牛鼎也荀爽曰鼎象三公之位上則調(diào)和隂陽下則撫育百姓牛鼎受一斛天子飾以黃金諸侯白金三足以象三臺足上皆作鼻目為飾羊鼎五斗天子飾以黃金諸侯白金大夫以銅豕鼎三斗天子諸侯大夫飾之如羊鼎士以鐵飾之三鼎形同以足為異然豕鼎則天子諸侯大夫士所得共用也羊鼎自大夫以上有之其別以飾至于牛鼎大鼎也惟天子諸侯有之其飾以金者天子器也以爽說考之合矣其三代之所用也
二方鼎
秘閣方鼎二其一髙二尺二寸八分深一尺三寸九分口徑尺有七寸三分受太府之量一?七斗五升又一髙減一寸二分深減四寸四分其受量損二斗三升足四承其下形方如矩鼎之制其見于三禮鼎器圖者最古謂以銅為之三足者鼎也其后劉向謂湯使人持三足鼎祝于山川漢得魏脽適三足故有司得以藉其說謂泰帝興神鼎一黃帝作寳鼎三禹鑄九鼎象九州皆嘗享上帝鬼神其空足曰鬲以象三徳諸儒許慎蘇林如淳顔師古輩皆謂禹之鼎惟其三足以有承也韋昭以左氏說莒之二方鼎乃謂其上則方矣其下則圜與祭用鼎鬲無所異方其時古鼎存者盡廢其在山澤邱隴者未出故不得其形制然亦不知考于古也昔禹使飛?析金于山以鑄鼎昆吾使翁難乙灼白若之龜鼎成四足而方不灼自成不舉自藏不遷自行而古之為鼎四分其足以有成者雖禹猶然知鼎之方者亦得四足矣今世之有魯公文王方鼎有單臩方鼎有王伯方鼎有陀員庚子方鼎惟秘閣方鼎其大受斛其飾為羊此古之所謂羊鼎者也或曰魯公方鼎其銘為尊彝單臩之鼎其銘為從彝王伯之鼎其銘為寳彝一作齍其制與秘閣方鼎相類特容量不同其名異者何哉余考之曰禮有六尊六彝六尊以待祼六彝以待祭祀賓客及祭之日□齍盛告潔故逆齍以受膳人之盛視鑊以受烹人之腥古人于此雖異制矣然彝卣罍同器而尊則與彝同薦大祝六號器同謂之齍蓋以彝器為常器齍以持而獻(xiàn)也故黍稷稻粱醯醢牲牢同謂齍者惟所用以有別也傳曰以壺為尊故謂壺尊然以鼎為尊以鼎為彝以鼎為齍其為尊彝與齍同制有所本也今考父癸方彝其制鼎也孔文父?鼎其制尊單臩從彝其制鼎盉與觚皆具蓋宗彝常器也尊鼎常薦也其從以享者隨器以名之古人于宗器其重如此
古豆
秘閣有豆其制甚備中直而下承有跗如盤禮官疑之政和三年詔盡出古器俾儒官考定蓋朝廷講禮既備將大革器物以合三代或以問余豆之制不同何哉余曰禮之所設(shè)其器異也詩曰于豆于登都騰反傳曰瓦豆謂之登豆之制則同毛氏謂瓦為登木為豆不知古者銅為蓋有制也夫五齊七醢七菹三臡此豆實(shí)也清廟未食則為朝事以菹臡為薦至于薦孰則蠃蠯蚳魚尸既食矣后夫人亞獻(xiàn)故有加豆房中之羞主婦右之則有羞豆加豆有鐙有校故禮曰夫人薦豆執(zhí)醴者授之執(zhí)鐙此加豆也豆今存者已衆(zhòng)其鐙不具者朝事及賔客饋食之器也若后夫人當(dāng)獻(xiàn)□于尸則執(zhí)醴者供之故授夫人以豆而執(zhí)鐙禮有嚴(yán)其分者雖一器猶有存也鄭康成曰豆以木為之受四升此宜阮諶梁正相承以自絶于禮者蓋漢世其器未出故論如此
螭足豆
上方出銅豆螭蚨有蓋蓋有柱無銘可考禮學(xué)號螭足周豆足為盤螭其名以此然髙九寸一分深三寸二分口徑五寸四分其容三升見于禮文此周豆之制也嘗考古豆之見于今者可得而存之矣惟此有蓋存焉其與簠簋之制同也傳曰蓋謂之??有柱可仰以食故饋食禮曰佐食啓?卻于敦南先儒謂佐食者取?卻置而奠之以待尸入而食公食大夫禮曰賔卒食?飯先儒謂取飯于敦蓋仰?而食置其馀以待餕也夫豆宴豆蠃蠯蚳魚其為加豆芹蒲箈荀羞房中之豆酏食糝食不為飯器也呂靜曰飯器謂之簋古之為敦甗盤杅亦或用以為飯之薦然仰?以飯自豆以分古之食禮如此特牲饋食禮曰筵對席佐食分簋鉶注曰分簋者分敦黍于會為有對也敦有虞氏之器也周制士用之變敦言簋容同姓之士從周制也
犧尊
將作監(jiān)李誡出古銅牛以示曰此謂犧尊于禮圖考之不合余謂古之制犧尊如此后世不得其制故禮圖者失之鄭康成曰畫鳯凰尾媻娑然今無此器當(dāng)禮家録禮器則依康成為據(jù)昔劉杳號博識雖知康成為誤猶謂刻木為鳥獸鑿頂及背以出酒昔魏得齊大夫子尾送女器作犧牛形晉永嘉中曹嶷發(fā)齊景公塜又得二尊亦為牛象杳蓋未嘗見犧牛分其首受酒則又脗合如全牛時受酒受飯則開而出內(nèi)之以是為異杳乃謂鑿頂及背誤也康成當(dāng)漢世此器尚未出宜不得考其制如梁正聶崇義則二器已出雖未嘗見魏晉梁齊書盡得考之矣乃畫牛負(fù)尊何其愈陋也今世此器多見禮器故可知或曰杳謂以木為之何也余謂古者亦以木為尊故曰溝中斷木以為犧尊知其有據(jù)木久則壊世不復(fù)傳今人見者皆赤金也謂古不得以木為尊是待目見而后信者可與論禮制哉
著尊
著尊殷制也其形范樸古無復(fù)疑者昔內(nèi)府出周著尊文采繁縟蘷躍龍翔靁囘云紜有旋動之勢此固為周制也又有獸傅翼而飛或曰蚩尤之形也夫榆罔蚩尤銅頭石項(xiàng)飛空走險故古之鑄鼎象物則必備之或曰蚩尤著貪暴之戒不以此論也鋭喙決吻數(shù)目顅脰小體騫腹古之所謂羽屬刻畫祭器以備制為薦所以致飾也
虎彝
廬江李公麟得彝于新鄭銘三字余求得之開圖其器京兆呂大臨曰?耳飾以虎首蓋虎彝予考于書宗彝謂虎蜼也方虞氏世宗彝之文如此其?于裳則蜼備舉矣嘗見父乙尊為虎然虎蜼雖飾宗彝非一器盡備疑宗彝之飾各得其一以見當(dāng)是時二者皆見于宗彝故古器之存于世無二物備載一器知舉宗彝以見二物也伯時虎彝則異父乙尊為虎以飾耳非虞氏制也昔周人追享朝享祼用虎彝蜼彝自為二器蓋周所制也
蜼彝
考古圖曰秘閣所藏大小七器形制略相似其二大者為行獸二首及身有斑文似虎而岐尾如蜼腹下空可以縣故為錞崇寧三年余就館中求之信然后得王氏古彝其制如此則古宗彝也方唐虞時宗彝之制如此其以為絺繡仿此而已后世作器文采日以加縟故有隠起雜飾不復(fù)樸質(zhì)如古故今之所見蜼彝虎彝或器各自別知三代皆用此至周其制漸改于古余嘗求宗彝未見有二物同一器者蓋嘗疑古不必一器具此或二器同為宗彝故書舉虎蜼但曰宗彝其說在祖乙之蜼彝至此余竊疑之其為斑文者虎也岐尾者蜼也此豈古之備二物于宗彝制邪
罍洗
秘閣有罍其髙若干容若干有洗若干其徑尺有六寸余按罍洗皆水器也燕禮設(shè)洗于阼階東南當(dāng)溜罍水在東冠禮設(shè)洗直于東榮罍水在洗東蓋古者祭祀燕?皆用罍洗所以盥也罍貯水洗受水凡行禮者盡然君尊不就罍故有匜盤皆以致潔也洗飾以云靁與罍同器也或謂洗以龜魚為文取精潔之意不然龜魚皆水蟲而或又飾以藻荇此皆以類取也不必過求且又以藻荇可羞于鬼神邪
烏鍾
秘閣烏鍾自上降出其髙八寸二分口徑六寸三分其重若干鍾之制甚質(zhì)鼓間容六舞間容四于間不及鼓二無旋蟲繞獸疑周初之器文未縟也其銘作烏形秘閣謂畫烏為象以自別鼎余考古文大抵皆畫也畫以象形則古之所謂書如此昔籀文烏象鳥形而?目以鳥目可見烏目不可辨篆文曰從烏而鳴亦烏之聲也古人制字可以類得之矣或曰流火復(fù)屋為烏此周受命之符也鼎著以烏或宜本于此余考蠆鼎鳯鼎皆以銘器安知烏非其以名著邪
云雷鍾
御府有鍾無欵識可考然鼓間一云一靁此銘也古文畫以象形而為之說者以為周鍾理或然也秘閣以權(quán)度挍得髙六寸三分衡甬髙三寸三分?舞相距五寸二分橫四寸?欒相距六寸橫四寸四分考其制于鼓鉦舞其體也甬衡其柄旋干其所縣也篆有四以介其面也枚三十有六所以鎮(zhèn)其浮也周之制以其鉦之長為之甬長以其甬長為之圍是故小鍾十分其鉦間以其一為之厚為遂六分其厚以其一為之深而圜之今考其度略相合矣然余信以為周人之所作也
古盤銘
古盤銘得之河南鞏氏其銘為舉蓋而進(jìn)之此其義也樸質(zhì)不飾有足以承此殆古之匜盤也匜以注水承水于盤不使水散于地尊者之所用也
叔郭父簋銘
臨江劉原父得銅簋考其識曰叔髙父作鬻簋余按古文髙當(dāng)作郭鬻當(dāng)作旅郭象城郭相通旅猶為中為衆(zhòng)與今文無異蓋人三衆(zhòng)也簋形圜而楕如龜原父因嘆禮器散亡得此可以證禮圖誤謬且今所用簋疑禮家無所據(jù)依崇寧五年紀(jì)城得銅器數(shù)十物有內(nèi)圜外方如桶其形者其蓋正作龜形容量不及今六升才三合余考之知為簋也傳曰豆實(shí)三而觳豆為四升則簋容一斗二升以漢量挍之周一斗一升有竒魏齊權(quán)量于古二而為一周隋則三而為一今之量法猶當(dāng)魏隋之中則不及六升者正周之斗二升也古人制器隨時則異后世偶得一物即據(jù)以為制不知三代禮器蓋異形也又諸侯之國得自為制豈必盡合禮文哉今所見宗器自為多制鄭康成謂制之同異未聞蓋古人慎疑如此
伯考父簋銘
陳氏得古簋其文曰伯考父作此寳簋形制與原父所得甚異不知其為何代器也然古以敦璉瑚簋為同物漢儒考定皆黍稷器也前世禮官謂簠簋以銅而后世以木者非也鄭康成曰敦有首者尊器飾也飾蓋象龜周之禮飾器各以其類龜有上下甲則所論已異賈公彥唐人名知禮其論簠簋曰以木為之容斗二升上刻以龜如是而已豈不知旊人為簋其用以銅者自周有之而夏商則或以玉今簠簋有幸而存者皆銅也若旊瓦刻木則宜世久不得見周之簠簋大夫刻為龜諸侯飾以象天子飾以玉則楕而圜以象龜蓋者諸侯制也刻以龜而為飾于蓋者大夫制也后世以大夫之制行于天子且用以享帝則非矣禮家不論于此
伯??父銘
古甗皆有蓋有秝其下可爨上可冪以為烝塵者也許慎言后改為甑甑甗形相類不可便為一物特后世甗廢而甑獨(dú)存也觀廩人摡甑甗司宮摡豆籩便知甗非甑矣甗在漢讀若言在隋音彥今人作偃不知聲類所以改者何也古者鼎俎簠簋皆有數(shù)故其次者謂之旅旅言其衆(zhòng)又曰亞也獨(dú)甑不見上下之等與其數(shù)如何今其銘曰伯??父作旅甗知古之為甗以備薪烝者非一器也考古圖以??作溫今挍籀書溫之文若此孫炎翻以余?謂進(jìn)也王存乂瀘水篆字亦若此然則字當(dāng)為瀘
旅匜銘
此器類觚但容受勝爾孫炎翻字作移爾隋韻始為頤音古今之言異也昔人得于萬年涸中歐陽文忠釋其文曰弡伯作煮臣考之于字煮當(dāng)作旅以王存乂書考之臣則沱字今文以沱為池宜世不加考也禮器有匜而無沱匜為方中也則此器為匜可知古人于書凡器用則外從方古人方為匚若缶為匡杯為匠籩為□簋為●其取類衆(zhòng)矣篆文匜從方而古文不用疑昔人作字務(wù)從簡古或去其方故后世疑之禮家論匜謂為盛水器陸法言劉臻以為類桸蓋古所用以酌也漢人或謂形類羮魁中有道可以注水故懐嬴奉盥公子揮之今考其制與羮魁異矣是匜之類不一疑漢人所見異也
?簋銘
先秦古器有鬻簋楊氏古器圖有鬻甗永叔集古皆存其名不廢或曰以火亨?也不知簋盛黍稷且又可亨飪耶考其文協(xié)當(dāng)為旅今字學(xué)諸書有據(jù)可考不知諸公皆以為?何也古之食禮有正鼎又有陪鼎而進(jìn)黍稷者以簋進(jìn)稻粱者以簠故有八簋六簠又有一物而二簋者皆旅陳于席則以衆(zhòng)列而進(jìn)者皆謂之旅其甗言旅者亦用以亨享非一器也
尊鼎銘
李保年得鼎于長安耕者其銘曰集作尊鼎萬夀無疆子子孫孫永寳用夫尊鼎異形其制似鼎者此鼎尊也呂大臨疑孔文父?鼎為壺尊之屬而銘以鼎蓋古之制器自有據(jù)而鼎之制亦不一矣惟其用以名之唐開元十三年萬年人王慶獲寳鼎五銘曰●作尊鼎與保年鼎同文但●字刓缺不可識疑此鼎是也
廣川書跋卷二
石鼓文辨
世傳岐山周篆昔謂獵碣以形制考之鼓也三代之制文徳書于彝鼎武事刻于鉦鼓征伐之勲□于兵鉞其制度可考后世不知先王之典禮猶有存者鑿山刻石自是昭一時功績唐世諸儒以石鼓為無所據(jù)至謂田獵之碣蓋未知古自有制也歐陽永叔疑此書不見于古唐廼得于韓愈韋應(yīng)物以其文為疋頌亦恨不得在六經(jīng)推大著說使學(xué)者肄業(yè)及之其驚潛動蟄金繩鐵索特以其書畫傳爾顧未暇掎摭其文●之部類中后世得考詳方唐之時其文隱顯未盡缺落徴詞索事或可得之而愈應(yīng)物徒知挍獵受朝宣暢威靈憺讋夷夏故愈謂此為宣王時應(yīng)物以其本出岐周故為文王鼓當(dāng)時文已不辯故論各異出也嘗考于書田獵雖嵗行之至于天子大蒐徴?諸侯施大命令則非常事也故四王二公后世以為絶典然則宣王蒐于岐山不得無所書或史失之其在諸侯國當(dāng)各有記矣不應(yīng)遂使后世無傳此其可疑也當(dāng)漢之時見號竒字如甄豐輩定作史籀書竇?以為宣王獵碣而曰我車既攻我馬既同張懐瓘以此本車攻詩因考合前說且曰諷畋獵之所作也愈應(yīng)物其書藉之則有據(jù)矣然為諷為美其知不得全于文義見也傳曰成有岐陽之蒐杜預(yù)謂還歸自奄乃大蒐于岐陽然則此當(dāng)岐周則成王時矣方楚合諸侯求大蒐禮者不知宣王嘗狩于岐山以合諸侯況小疋所美其地本東都又選車徒無大號令則不得為盛節(jié)古者詩書不嫌同文其據(jù)以此便謂宣王未可信也呂氏紀(jì)曰蒼頡造大篆后世知有科斗書則謂篆為籀漢制八書有大篆又有籀書張懐瓘以柱下史始變古文或同或異謂之為篆而籀文蓋以其名自著宣王世史所作也如此論者是大篆又與籀異則不得以定為史籀所書叔向曰昔成王盟諸侯于岐陽楚為荊蠻置茅蕝當(dāng)時以為重禮故后世不得泯沒宣王蒐岐陽世遂無聞哉方成康與穆賦頌鍾鼎之銘皆番吾之跡然則岐陽惟成王大會諸侯則此為番吾可知書言成湯狩于亳故后世有亳亭宣王狩于敖其在地記則著敖亭詩曰選徒于敖其事可以考矣周書記年于蒐狩之大皆書則合諸侯而朌大命亦一見于成王此其可信也昔人嘗怪自漢以往好竒者不道此書廼不得秦文若者猶得人入録藏之當(dāng)漢號史書以刻畫竒崛蓋亦不得盡其文則其不見道固宜獨(dú)怪愈于唐中世得之乃謂勒勛以告萬世又恨圣人于詩不得見之石鼓之譌自杜甫尚嘆不知愈何以知其意謂編詩有遺也或曰此成王時詩則頌聲所存圣人不應(yīng)去之果有豈不知邪曰轡之柔矣作洛皇門此周公作也詩書不得盡見將一時所訓(xùn)非理亂所系不足施后世者不得著也其因后代亡之亦未可知也曰子信為成王頌何前世未有考者則其說使人盡得信乎曰蒐于岐陽書傳再見而車攻之獵詩以為敖此可謂無所據(jù)乎此余考于古而知之世亦安得異吾說者知考古而索其事自當(dāng)有所得爾不待此以傳也
毛伯敦銘
龔伯宗器其子??所作也??以功受天子命服赤芾彤冕黃裳鑾旗則作彝器以奉宗廟因以載其寵靈可以求其禮也皇佑中長安民得于渭上銘曰毛伯內(nèi)門立中庭右祝??王呼內(nèi)史冊命??王曰??昔先王既命汝作邑今惟亂商乃命錫劉原父以毛伯為毛尗鄭歐陽永尗書以為據(jù)楊南仲呂大臨以鄭為??說文弁作□因以為證古字繁省雖不可盡考然鄭則從奠不應(yīng)至此而弁不從臼其文異甚不知何以信之許慎顧野王書有●□等字呂忱謂●為周大夫名□為畿內(nèi)地名惟名不可以字義知之而地邑或以為名亦不可知然則呂忱獨(dú)以●為周人名者恐或自得有據(jù)傳曰原伯毛伯文王之子原毛之后世為王臣仍為伯爵或本封絶滅食采畿內(nèi)故以采邑稱春秋時毛伯錫魯文公命說者文王子封為畿外之國考其時諸侯無毛國而毛叔仍文王子其受封在滅商后今曰皇考龔伯則非毛伯鄭矣周之制食采畿內(nèi)者皆以地著姓則毛伯亦其食采于毛者不必以毛國尚存而號于王畿也銘曰乃惟商亂知周之冊也周之商亂其在成王世三監(jiān)之變矣然此時毛伯國未絶故知非以存其本號者然赤芾鑾旗本以錫命諸侯至于畿內(nèi)之伯得以為寵者知為王之加賜者也
廣川書跋卷三
延陵墓字
《延陵季子墓字》世傳仲尼書，今入《淳化官帖》中，其字如書簡牘，不類豐碑石柱上所刻也，而書亦少異于籀文。疑當(dāng)吳季子時，書文宜盡從籀學(xué)，不得有所異同。又夫子未嘗至
吳，其書是非，不可考也。唐人于季子墓刻此十字，張從申書其后，而籀字極大，不知一書而
傳于世者大小不同，此竟誰當(dāng)其傳哉?李陽冰書篆奄數(shù)百年，人常謂初學(xué)《嶧山碑》，后見
仲尼書季札墓字，便變化開合，如虎如龍，勁利豪爽，風(fēng)行雨集，是陽冰所從得法，不可謂非
古也。此當(dāng)自有妙處，今人不到陽冰地，安能議其是非所極哉?
廣川書跋卷四
嶧山銘
陳伯修示余《嶧山銘》，字已殘缺，其可識者廑耳。視其氣質(zhì)渾重，全有三代遺象，顧《泰山》則似異，疑古人于書，不一其形類也。《 嶧山》之石，唐人已謂棗木刻畫，不應(yīng)今更有此。然求其筆力所至，非后人摹傳拓臨可得放象，故知摹本有至數(shù)百年者。夏鄭公嘗得此本，益可信也。嶧山今謂鄒，其記曰：“始皇乘羊車以上，其路猶存，即邾文公所卜繹地。”酈道元
曰：“始皇觀禮于魯，登此山，命李斯大篆勒銘山額，名曰‘畫門’。”其文考于《史記》多不
合，豈傳者誤邪?魏太武帝使人排倒，猶有求者不已。秦則無道，而篆刻顧后世不及，故世
以為法，取之不窮。其后村落供命不給，聚薪其下，縱火焚之，遂至刓缺，然不應(yīng)遂無存字。
昔唐人嘗取舊文勒石，故謂后世所摹皆新刻，然碎碑未絕，故是好奇者猶得拓本。余有之，
不逮此本完也。
程邈篆書
李季忱示余程邈篆四簡，簡十二字，余考之，自漢以后書，篆書所不至也。篆法貴得竵匾應(yīng)勢，故筆力常有余，此書盡之。或謂書家但言邈在云陽獄，初從簡便作書，主于隸徒，故號“隸文”，當(dāng)多事時，用之適當(dāng)，遂公行之。邈不更為篆文，篆自史籀后，李斯因之，作為小篆。由漢逮今不能改，豈邈與斯當(dāng)秦之世，固嘗為此篆文，不可考也。張懷瓘曰：“古文，謂孔子壁中書，篆書史程邈作也，隸書程邈所獻(xiàn)也”。初未信此言，逮得季忱所藏刻銘，于是信之，知唐世書多，懷瓘自有據(jù)也。
廣川書跋卷五
章帝書
《要錄》謂章草本漢章帝書也，今官帖有“海咸河淡”，其書為后世章草宗，其取名如此。以書考之，非也。此書本章奏所用，以便急速。惟君長告令用之，臣下則不得。建初中，杜伯度善草，見稱于時，章帝詔使草書上奏，然則章奏用草，實(shí)自章帝時，不可謂因章帝名書也。元帝世，史游作《急就章》，解散隸體書之，其后用于章奏爾。蕭子良不知其初，乃謂杜操始變字法，謂之章草。然伯度在史游后實(shí)二百年矣，不可謂其書始于操也。
天祿辟邪字
鄧州南陽北，有東漢太守汝南宗資，墓列二獸，其髙八尺，角而鱗，分鬛曳尾，過壯大，左曰“天祿”，右曰“辟邪”，皆刻膊上，字不盡為隸法，蓋篆之變也。漢自光和后，碑盡為隸，至?xí)漕~，或作篆，亦時有焉，大體皆為偃波勢。而此石所書，獨(dú)多篆法，知漢隸之有如此者，以篆尚存也。按書志：桃拔一名符拔，似鹿，長尾，一角為天祿，兩角為辟邪，無前角者為浮都，祿又為鹿，傳曰：“辟邪，應(yīng)瑞之獸也，五色光輝，長尾，善知星變，故其見于時，著瑞應(yīng)也。”封氏曰：“秦漢以來，帝王陵前，有騏驎、辟邪、象、馬之屬，人臣墓刻石虎、羊以為儀衛(wèi)，其在唐有制，然資以御史中丞而墓刻辟邪，蓋漢無此制也。”昔交趾獻(xiàn)獸，麟首一角而肉鱗，當(dāng)時不能識其，后沈括察其形，謂是天祿。然當(dāng)時所獻(xiàn)無鱗甲五色，但皮肉隠鱗，不說長尾，未得便為天祿也。
廣川書跋卷六
鍾繇賀表
昔人辨鍾元常書，謂“字細(xì)畫短”，而逸少學(xué)此書，最勝處得于“勢巧形密”，然則察真?zhèn)握撸?dāng)求之于此，其失于勁宻者，可遙知其偽也。《賀表》畫疏體枝，鋒露筋絶，不復(fù)結(jié)字，此決知非元常之為也。永叔嘗辨此，謂建安二十四年九月，關(guān)羽未死，不應(yīng)先作此表，論辨如此，正謂不識書者挍其實(shí)爾，若年月不誤，便當(dāng)不復(fù)致辨邪？辨書者于其書畫察之，當(dāng)無遺識矣。
皇象隸字
皇象書《吳大帝碑》，在江寧府，書雖本漢隸，然探奇振古，有三代純樸氣，自是絶藝。非如東漢遺書，循一矩律，籍蹈綴襲，竊而自私也。自王愔《志》定錄古今書而象已在著錄中。至庾肩吾，以象品入“上中”，其后李嗣真因之不改，不知當(dāng)時所定，果何據(jù)也？羊欣稱象善草書，世稱沉著痛快，而張懷瓘惟稱象小篆入“能品”，其他不見稱于人。今官書有象《章草帖》，故自精深奇崛。前世獨(dú)不言象為隸字，何也？意謂既以書入品第，則或不盡著其言。又諸人或有兼數(shù)書著者，此又不可知也。余疑此碑近出，書畫尚完，故是前人未見。當(dāng)其評書時，不得眥睨于其間也。不然書隸至此而可遺其品目哉？象尺書曰：“太子屏風(fēng)在此，已久而未得之。”又曰：“想必醉令作鱧魚梅羮相待。”其自矜持如此。
七賢帖
長安李丕緒得晉《七賢帖》，世疑劉伶作《靈》，李氏謂史容有誤，然其字伯倫，知為伶也。書尤怪詭不類，然昔經(jīng)范文正公、歐陽文忠公、蔡文惠公諸人題識，故后世不復(fù)議。余昔于官書中見山濤、阮籍、嵇康書，皆入作者閫域，而不見劉伯倫書，不知今所傳，果何所從來而得其形制哉？余見梁世自有劉伶，善書畫，當(dāng)世號文學(xué)士，豈此書是耶？唐初購書以金，故人得偽以進(jìn)。當(dāng)時李懷琳好為偽跡，其用意至到，或謂亂真，昔人謂《急就章》為王逸少書，《七賢帖》假云薛道衡作序（缺三字），裝褙持以質(zhì)錢。其所用繭紙皆謝道士所為，尤便臨書，故懷琳所為書皆繭紙。無薛道衡序，此蓋后人所為，得劉伶書，因以付之，故其詭異不可法度約者，此正衒玉而賈石也。紹圣三年，余過長安，邵仲恭得此摹本，諉余跋其后。
別本七賢帖
嵇含云：“眾口異賈，群目改望。”陸景云：“眾口毀譽(yù)，浮石沉木。”今此一書，致略失而論者異詞，欲來者不惑，不可得也。世人信耳而不信目，故于書少有自斷于胸中者，茍惟人言信之，故凡造妄架偽者舉得進(jìn)也。前人評畫，謂“耳中有畫，目中無畫”，余于評書亦云。
月儀
世謂《母丘興碑》比蔡邕《石經(jīng)》無相假借，惜其書不見于世。觀晉人評書，以索靖比王逸少，而歐陽詢至臥碑下，則筆墨妙絕，不待見其書然后信也。近世惟《淳化官帖》中有靖書，其后購書四方，得《月儀》十一章，議者謂靖所書，特必不疑，眾亦自是信之，今入《續(xù)帖》中。其筆畫勁密，顧他人不能眥睨其間，然與前帖中書亦異，不知誰定之？李嗣真曰：“靖有《月儀》三章，觀其趣尚，大為遒疏，無愧圭璋特達(dá)。猶夫聶政、相如，千載凜凜為不亡。”今《月儀》不止三章，或謂昔人離析，然書無斷裂，固自完善。殆唐人臨寫近似，故其書剞劂逕出法度外，有可貴者？崇寧三年四月十七日，書《官帖》后。
告誓文
《告誓文》今入《晉書》傳中，昔逸少為王懷祖檄也。當(dāng)時以不能堪點(diǎn)摘細(xì)事。遂脫幘自投朝廷。以其誓苦，故不強(qiáng)起以官。夫迫之狹地，不能自適其情，其誓固陋也。開元中，此書得于潤州瓦官講堂鴟尾，其書一字為數(shù)體，一體別成點(diǎn)畫，不可一概求之，如字有橫直，顯異行法，變草未嘗復(fù)出，實(shí)天下奇作也。李延業(yè)獻(xiàn)之岐王，十二年復(fù)出，岐王宅被焚，則宜世不得傳矣。今碑字刻畫過于嚴(yán)重，無復(fù)前法。似是唐經(jīng)手拓摹以傳。陶宏景《論書》，謂“逸少自吳興前，書猶未為稱。凡厥存跡，皆是永和十許年中，自失郡告靈不仕后，略不復(fù)自書。”然《告誓文》已出當(dāng)時，知鴟尾得者，別本也。《貞觀書目》已列《告誓文》，武平一嘗見于小函，同《樂毅論》《黃庭經(jīng)》共藏，便知此本不一，傳摹相承，不能辨其真贗也。
蘭亭序
《蘭亭序》在唐貞觀中，舊有二本，其一入昭陵，其一當(dāng)神龍中，太平公主借出拓摹，遂亡。其后溫韜發(fā)諸陵，《蘭亭》復(fù)出，太宗朝，留神書學(xué)，嘗出使購求，藝文諸書，當(dāng)時已無《蘭亭》矣。仁祖復(fù)尚書篆，求于四方，時關(guān)中得《蘭亭》墨書，入錄字畫，不逮逸少他書，其后秘閤用此刻石，為《后法帖》，今諸處蘭亭本，至有十?dāng)?shù)，惟定州舊石為勝，此書雖知皆唐人臨拓，然亦自有佳致，若點(diǎn)畫挍量，固有勝劣，后人不考其法，有得其書者，皆謂真逸少跡也，此其說所以異也。惟仿像得真為最傳也。
成都蘭亭
寶月刻《蘭亭序》，東坡居士為贊于后，蓋子由得于“中山”舊石。故今所摹，獨(dú)傳于蜀，中州人或未知也。余觀世所傳《蘭亭》書雖眾，其拓摹皆出一本，行筆時有異處，系當(dāng)時摹書工拙，惟《秘閤》墨書稍異，更無氣象可求，知后人所為，不足尚也。貞觀中，詔令湯普徹，拓《蘭亭》賜梁公八人，而普徹亦竊拓出外以傳，其書眾播。普徹自能書，識逸少筆意，故雖摹拓，自到極處。逮褚河南、歐陽率更，臨《蘭亭》，則自出家法，不復(fù)隨點(diǎn)畫也。《蘭亭》真本，世不復(fù)知。普徹典刑猶有存者，今所傳皆本于此，“中山”者，蓋其一也。
黃庭經(jīng)
世疑《黃庭經(jīng)》非羲之書，以傳考之，知嘗書《道徳經(jīng)》，不言寫《黃庭》也。李白謂“黃庭換鵝”，其說誤矣！然羲之自寫《黃庭》，授子敬，不為道士書，此陶貞白曰：“逸少有名之跡，不過數(shù)首，《黃庭》為第一。”貞白論書最精，不應(yīng)誤謬。今世所傳石本，筆畫反不逮逸少它書。觀開元中陸元悌奉詔撿挍，言右軍真行惟有《黃庭》《告誓》，知非楷字矣。天寶末，又為張通儒盜去，莫知所在，乃知舊書不傳，今所見者，特后世重拓疊摹，不得其真久矣。蜀本《黃庭》筆墨粗笨，皆非可貴，第以其名存之。
別本黃庭經(jīng)
淇水呂先得《黃庭經(jīng)》，最為異者，見使評之。余謂今世所傳《黃庭經(jīng)》，多唐臨，《黃庭》之亡久矣。后人安所取法以傳耶？張懷瓘謂“逸少佳跡，自永和后”而《黃庭經(jīng)》永和十二年書也，字勢不聯(lián)翩而點(diǎn)畫多失，雖摹拓相授，有失其初，若無勝概可存，縱傳授有據(jù)，亦何取哉？呂先得石書，署其年永嘉，支離其字，尤不近古，其“永”字等頗效王氏變法，皆永嘉所未有，余是以知其非也。
又黃庭經(jīng)別本
夫求馬者必自其群，至授以騏驥之任，則真馬出矣。唐得漢魏晉隋間書，多至七百卷，于是以《黃庭》為第一，方在眾書時，豈無所異而可一概哉！顧世未嘗衡挍而彈繩之，則論有同異不足怪也。至稽之法度而吻合，審之體裁而結(jié)密，索之神明而不竭者，于是世知有驊騮矣。此當(dāng)時唐人得舊本摹入石者，時見筆意，與常見二本及今《秘閣》所存異甚，知唐初選置，能盡書矣。
畫贊
《畫贊》世傳晉右將軍王羲之書，考其筆墨，蹊逕輒不類，知后人為之，托之逸少以傳也。昔王濛子修嘗求書右軍王羲之，為寫《東方朔畫贊》與之。敬仁亡，其母見平生所愛，納棺中，故知此書不傳久矣。唐自貞觀購書，逮開元，搜訪亦既盡矣。挍定大王書二卷，《黃庭》第一，《畫贊》第二，《告誓》第三，韋挺以《畫贊》是偽跡，夫《畫贊》已亡，而更出者可知其為偽也。今世所傳，疑不在韋挺論中，彼得存于貞觀而入錄，當(dāng)亦有可亂真處。今之傳者，不能便入貞觀錄也。
樂毅論
《樂毅論》世無全文，髙紳所藏石至“海”字止，以《史記》挍之，四才得其一爾。今世所傳，又其摹于此者，蓋無取也。觀梁武帝《評書》，謂此《論》微粗健，恐非真跡。陶弘景亦疑摹本。梁去東晉六十年，其書不存，況今去梁后又?jǐn)?shù)百載。中間馮承素已見六本，今世所傳，亦莫能辨，先天中，太平敗后，咸陽老姬投書灶下，是宏景所評已亡矣，后世存者，可求其真耶 ？
全文樂毅論
智永師謂《樂毅論》正書第一。自梁世摹出，其后蕭、阮之流，莫不臨學(xué)。則此《不》論傳于世矣。陳文帝嘗賜始興王，雖號筆力鮮媚，殆其臨拓之功勝也。秘閣購書，則其《論》全文，陶宏景言《樂毅論》乃極勁利，而非用意處，故頗有壞字。今所得異矣。元符中，詔摹于石，以其書挍之，殆唐人所書，不逮舊本。然圣俞愛之，謂最奇小字者是也。昔王沂公善書，嘗求得全文，乃自石未破時摹，尤為精勁。余從其家得之，非今《秘閣》石可比方也 。
別本樂毅論
舊傳《樂毅論》誤書兩字，以雌黃點(diǎn)正。以今所傳挍于舊史，異者蓋二十八字，其文意自不相妨，蓋書傳已久，不能無誤。昔時于秦玢兵部家，得別本《樂毅論》，文字完整，筆力差劣，然挍今《秘閣》石本，亦可上下相敵，或疑王著之所書也 。
髙紳樂毅論
李庠舊得《樂毅論》，其本乃髙紳所藏石，過自矜持，謂真逸少書。沈存中亦謂得前人說，逸少諸書多是縑紙，惟《樂毅論》書于石世，以此為據(jù)。余竊疑其不知何從得此說也。昔梁武帝搜采逸少至盡，而《樂毅論》已出，當(dāng)時無石本傳者。大抵逸少每為人書，多以前人賦論見于世傳之存者，如《黃庭》《畫贊》《洛神賦》皆書于紙以授。雖《修禊序》亦不令入石也。唐得晉魏諸家字書。故嘗評《黃庭》第一，《畫贊》次之，《樂毅論》又其次也。武平一曰：太宗于右軍書特留賞，《蘭亭》《樂毅論》尤聞寶重，別一小函貯之。太平公主私取《樂毅論》以歸，及籍其藏，咸陽嫗竊舉袖中，投之灶下，開元錄書，但有《黃庭》《畫贊》《告誓》，而《樂毅論》亡矣 。
貍骨帖
《貍骨方》今官帖中定為晉右將軍王羲之書，唐人謂此本荀輿治勞之方，右將軍臨之，至今謂《貍骨帖》。梁武帝嘗以古書雜跡二卷問于陶隠居，對以《貍骨方》是子敬書，亦似摹跡。在梁已疑其偽，今定為右將軍書，果何據(jù)邪？雖然右軍嘗書此帖，或子敬臨之，亦不可知也。
逸少十七帖
逸少自謂“吾書比鍾繇當(dāng)抗衡，比張芝草猶當(dāng)雁行”，后世論者，或異其說。至唐然后無異詞，信謂其書定出鍾、張右，而來者不至有議。庾肩吾以芝為“工夫第一”，謂繇“天然第一”，而“逸少工夫不及張，天然過之；天然不及鍾，工夫過之”。然嘗考之，芝臨池學(xué)書，池水盡墨，繇臥畫穿被，于工夫至盡，不可謂后于逸少也。今觀其書，卓犖天成者，蓋逸少所能。其謂積學(xué)而至者，恐不得筆力妙處。觀《十七帖》者，當(dāng)以是求之。
逸少八帖
逸少于書，自分今古。至于行草，逮永和間極于功力矣，故所書紫紙，多是少年臨川時跡。至其中年，競用麻紙，蓋欲其行筆流便，屈折如意。蔡邕自矜能書，非流紈體素，不妄下筆，故點(diǎn)畫無失，書法入妙。韋誕亦謂用張芝筆、左伯紙、任及墨，兼此三具，又得臣手，然后可以建徑丈之勢，方寸千言。觀此益見古人于書，蓋不敢易而為之如此。丹陽邵仲恭得逸少八帖，經(jīng)生所書也。此當(dāng)是唐人善書者為之。然流暢晃朗，勢若飛動，得步武于王良，猶有舞交衢之態(tài)者也。
答庾元規(guī)帖
逸少于書，自謂“真出鍾，草出張”，議者便為后生雷同，失其當(dāng)處。敬元謂古肥，進(jìn)之謂今痩。書至痩硬，似是逸少迥絕古人處，若更論“勢巧形密，意疏字緩”，皆不足者也。世傳謂羲之書，初不勝庾翼、郗愔，及其暮年方妙，嘗以章草答庾亮，而翼遺書曰：“張伯英章草十紙，過江顛狽，遂乃亡矣，常嘆妙跡永絶。忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀。”羲之書法，正自然功勝，豈待積學(xué)而至哉！議者不知書有天機(jī)，自是性中一事，而學(xué)習(xí)特求就法度規(guī)矩爾。至于離方遁圜，不守繩墨，自作勝概，謂非天得不可也。但見庾翼此語，便謂初不若翼、愔！不知此語何所憑籍，而知其昔不逮二子耶？
硬黃
世有持逸少《出師帖》，作硬黃紙，漬以靈脾水，久之色如茅屋漏汁，紙色盡變，以此為紫紙所書也。林子中以兼金購之，它日復(fù)有持虞伯施書《蘭陵王□》進(jìn)本，其紙文色理，與《出師帖》一等，又購而藏之，未嘗致詰也。一日持來京師，客疑其偽，子中不信也。大抵世人貴古而不考實(shí)，一承人之妄，至于終身信之不悟，蓋偽言先入，則信言不得受也，硬黃，唐人本用以摹書，唐又自有書經(jīng)紙，此雖相近，實(shí)則不同，惟硬厚者知非經(jīng)紙也。王右軍作書，惟用張永乂制紙，謂緊光澤麗，便于行筆。今人不考其實(shí)，得硬黃紙，便謂古人遺墨，曾不若《畫像》先論縑素，而后定世之遠(yuǎn)近，常得大略也。許表民自杭得逸少十二帖，皆靈脾漬也，使余評之，表民竟不信。
洛神賦
逸少此賦，當(dāng)以為第一，今無復(fù)存者，但子敬所書猶傳，疑未可以伯仲間論也。謝安石嘗疑子敬不逮父書，后世或謂不復(fù)可辨。且曰：“外人那得知？”豈書法雖一藝，彼亦自有至處，恐非造其域者不能致論也。此書摹傳失據(jù)，更無神明點(diǎn)畫存爾，非子敬書法盡此。
洛神賦別本
今世所傳《洛神賦》，余見已四本矣。雖王和甫家者號最勝，結(jié)字疏密得法，然不若此書，亦自與周子發(fā)家者稍異。子發(fā)謂子敬愛書《洛神賦》，人間宜有數(shù)本，似未見其馀也。昔馬澄評右軍書，謂《勸進(jìn)》《洛神賦》諸書十馀種，皆作今體。知逸少嘗書此賦，子敬當(dāng)是習(xí)其家學(xué)爾，然書錄不記子敬《洛神賦》，其傳之失實(shí)，將后人摹拓不可知也。字法端勁，是書家所難，偏旁自見，不相映帶，分有主客，趣向整嚴(yán)。非善書者不能也。大觀元年正月，為安希古書。
子敬雜帖
子敬書如河間年少，自不拘束，此當(dāng)行草中也。宋孝武學(xué)書，或真行章草雜在一紙，或重作數(shù)字，或?qū)W前軰名人能書者，而子敬詩賦贊論亦入此書，大似未能得子敬當(dāng)處，此可與論書法之至耶？謝太傅善書，不重子敬。敬每作好書，必謂被賞，太傅輒題后以答之。嘗問子敬：“君書何如右軍？”曰：“故當(dāng)勝！”安曰：“物論殊不爾！”子敬曰：“世人那得知？”此帖超軼陵突，似欲出其家學(xué)，宜諸人有“逸氣過父者”之語也。觀其說者，便知子敬意在不讓，而安石亦似失其本分，可以不論也。
子敬別帖
晁旡咎持宗子某所藏子敬三帖使余評之，余謂子敬自少刻意書學(xué)，似恐墜其家聲。中年自造書妙，乃父子名家，不能涇渭，世人故應(yīng)異論也。謝靈運(yùn)直謂當(dāng)勝右軍，唐文皇謂如枯書餓隸，不知當(dāng)時何故立論如此？人之好惡相異，有至是邪？子敬謂“世人那得知”，似恐世有妄評者，然非筆入三昧，豈能扵此下轉(zhuǎn)語？莊子曰：“自大視細(xì)，不眀；自細(xì)視大，不盡。”今論中令父子者，皆視大而不盡也。
又子敬別帖
謝太傅善書，而愛逸少不取子敬，人之好尚，各以所見，不能為謀也。后世論者便以此為據(jù)，至過有詆訾，豈真知子敬父子間耶？子敬嘗曰：“外人那得知”，且學(xué)本家法，以意相授，非入其閫域者，定孰知之？或?yàn)檎f曰：“天公問下方人何衣？”曰：“衣蠶。”“蠶何若？”曰：“喙髯髯類馬，色邠邠類虎”。天公以為謾，使下問，還報(bào)，乃復(fù)信之。西方諸國聞漢人語蠶吐絲而衣，亦以為欺也。夫妄言者嘗托于無，而人或以為有，信言者每托于有，而人或以為無。人之誕信相欺，何可勝辨者？子敬于書，人竟不得知，論者詆之，豈易知哉？凡人未見者，則難于信，逮于見而后知者，其信審也。后人觀子敬書，知其立論者皆蠶說也。必有得子敬意者，然后可與辨此。李庠示余《別帖》，竊有感焉，天下之迷于是非多矣，何可計(jì)邪？
王中令帖
《晉書》評子敬書，謂筆力逺不及父而有媚趣。逸少作大字壁間，子敬墁之而更為，明日視之，逸少不能辨也。若此則父子間本無分處，縱復(fù)有異，豈應(yīng)其論至此也。當(dāng)文皇評書，便以子敬“無屈伸放縱”，豈知法度盡處，乃可言筆墨懸解，是不知曾求于此也。《晉史》修于唐臣，皆貞觀時人，其論宜如此。
王敬和帖
燕石入笥，卞和長號。燕石似玉，而其精者至與玉相亂，然玉石亦自有辨，但知者既少，則昧者衆(zhòng)矣。觀和之長號哀慟，知真贗相眩，則偽者常勝，后有真者，不復(fù)察也。未幾，和得玉荊山，果三獻(xiàn)不售。卒至刖而不信，然后知和之所悲非謂石也，知玉不見知，則己與玉俱不免矣。余觀《王敬和帖》而傷之者，仁廟時，購法書于四方，洽之書，落簡揮毫有郢匠成風(fēng)之勢，其帖已具《寳章集》。今入《秘閤》，觀者不求真?zhèn)危^真晉人書也，余嘗察其書，此正唐所摹以留御府者。豈知世復(fù)有舊札遺紙存乎？今觀李氏所收帖，然后可以辨矣。世反疑為臨家者，是豈不使卞和長號于前而泣血于后哉？昔燕人之見晉國城社，則哀感不已，真見燕國之城社，則悲心微矣。世人以先入為主，至其后而無復(fù)受入，是燕人之見也。
羊欣薄紹之帖
羊敬元書出子敬，不忘本分；薄敬叔書后學(xué)大令，雖其纖圓，骨力克成，但乏神明爾。然二者同出，不能相遠(yuǎn)，豈書法果自有所至耶？后世論欣書，謂“舉止羞澀”，謂紹之書“功力不足”，皆失其實(shí)也。當(dāng)在南朝時“買王得羊。不失所望”，謂紹之駕友凌師，豈偶然者耶！張懷瓘謂薄紹之、羊欣、王僧虔、康昕、王右軍，亦欲混其臭味，是以二王帖中多有偽跡。觀此帖，其有所稽矣。唐貞觀中，欣書得正、行才二十馀紙；紹之行書四紙僅存，不知此帖在《唐録》中為第幾紙?今世藏書家類無二人書，此其可秘也。
鄧乂碑
鄧乂碑集古録謂考其事績則鄧艾碑也夫艾乂同音蓋名乂而音為艾字后世音讀既誤遂相傳如此酈善長曰濮陽城南有魏使持節(jié)征西將軍太尉方城侯鄧乂廟廟尚有乂碑秦建元十二年廣武將軍兗州刺史關(guān)內(nèi)侯安定彭超立當(dāng)后秦去魏晉不逺宜相傳可考至其后世音失其讀則幷與其字而移矣然則書文之失其得一二而正邪
瘞鶴銘
華陽真逸撰 上皇山樵闕一本有書字鶴壽不知其紀(jì)也壬辰嵗得于華闕一字當(dāng)為亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔闕一字當(dāng)為寥廓耶奚奪闕一字仙鶴之遽也廼褁以??黃之幣藏乎茲山之下仙家無闕四字我竹此字不完故立石旌其事篆銘不朽詞曰
相此胎●浮邱闕二字余欲無言爾闕五字當(dāng)有靁門二字去鼓闕一字當(dāng)為子表畱闕二字當(dāng)為形義唯仿髴事亦微?爾將何之解化闕五字入此字不完又闕一字惟寧后蕩洪流前固重扄右此六字不完又闕八字華亭爰集真?zhèn)H瘞爾闕四字或但止于此未可知也丹陽真宰此四字不知其次
瘞鶴銘今存于焦山及寳墨亭者蓋書于此凡文字句語讀之可識及?畫之僅存者百三十馀言而所亡失幾五十字計(jì)其完書畫蓋九行行之全者率二十五字而首尾不預(yù)焉熙寧三年春予與汾陽郭逢原公域范陽張褘子偉索其逸遺于焦山之陰偶得十二字于亂石中表畱惟寧十字完馀二字譌缺石甚迫隘偃臥其下然后可讀故昔人未之見而世不傳其后又有丹陽外仙江陰真宰八字與華陽真逸上皇山樵為侶似是真?zhèn)H之號今取其可考者次序之如此其間闕文雖多如華亭寥廓之類亦可以意讀也二月一日南陽張●子厚記
瘞鶴銘
鶴壽不知其紀(jì)壬辰嵗得于華亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓也耶奚奪余仙鶴之遽也廼褁以元黃之幣藏之茲山之下故立石旌事篆銘不朽詞曰相此胎禽仙家之真山陰降跡華表畱名真惟彷佛事亦微?西竹法里宰耳嵗辰鳴語觧化浮邱去莘左取曹國右割荊門后蕩洪流前固重扄我欲無言爾也何明爰集真?zhèn)H瘞爾作銘宜直示之惟將進(jìn)寧丹陽仙尉江陰真宰立石
書瘞鶴銘后
瘞鶴銘在潤州焦山下初刻于崖石乆而崩摧覆壓掩沒故不復(fù)得其全文余嘗怪唐人尚書學(xué)而此名字特竒偉宜世賞?而卒不見傳于人自張懐瓘張愛賔徐浩論書備有古今字法亦不見録考其嵗月雖不可得然此山之摧裂圯垝莫知何時而是書壓覆其下知其刻已久但??沒石間自昔或未知之然其刻畫亦幸至今尚完歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧況自號華陽真逸謂此書類顔太師沈存中直謂顧況所書如何而碑書篆者上皇山樵也則謂況書不可也往時邵興宗考次其文闕四十二字而六字不完又有六字不知其次其后張●自力求之摹兩山間其闕字三十有五不完者七而又別求十二字與興宗不同昔刁景純就金山經(jīng)庋中得唐人于經(jīng)后書瘞鶴文以挍興宗子厚其字錯雜失序多矣宜直示之惟將進(jìn)寧則不可究令竝列序之來者可以考矣文忠集古録謂得六百字今以石挍之為行凡十行為字廿五安得字至六百疑書之誤也余扵崖上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘后則銘之刻非顧況時可知集古録豈又幷詩系之耶
書黃學(xué)士瘞鶴銘后
黃伯思學(xué)士以瘞鶴銘示余世謂晉右軍將軍王逸少書歐陽公疑華陽居士顧況道號然逸少逋翁其書可見不與此類嘗考次其年羲之生晉惠帝大安二年癸亥嵗至穆帝升平五年辛酉嵗卒當(dāng)五十九年而成帝咸和九年太嵗在甲午逸少當(dāng)三十二嵗逮四十八年辛亥始去會稽其時未嘗至朱方華陽又非其郡邑所望不得以此為稱顧況卒扵貞元末當(dāng)元和七年為壬辰九年為甲午良不及也上推壬辰嵗為天寳十一載況當(dāng)兒穉其號華陽乎蓋自貞元以后皆不合扵此昔陶??景嘗以其居華陽觀故自號華陽??居貞白平時著書不稱建元直以甲子紀(jì)其嵗今曰壬辰嵗得之山陰甲午嵗葬扵朱方壬辰當(dāng)天監(jiān)十一年甲午則其十三年也隠居以天監(jiān)七年逰海岳住會稽來永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良仙去貞白作傳即十一年在華陽此其可知也或曰茅山碑前一行貞白自書與今銘甚異則不得為陶??居所書然華陽真逸特其撰銘若其書者上皇山樵也四人各以其號自別固不得識其姓名疑皆??君子也然其書在江巖石壁摹拓最難又石摧壓其上人不得至風(fēng)雨雪霜不及故字畫至今尚完或疑梁以書傳逮六百年不應(yīng)如新刻于石余求銘后王瓉書蓋自貞觀至今亦無譌缺貞觀去梁未乆可考而知也
蕭子云別帖
今世所傳蕭子云書，或見之碑，轉(zhuǎn)相拓拓，刻深畫重，去真遠(yuǎn)矣。雖況以“春蚓秋蛇”，人不謂過也。麗正所藏，蓋自唐貞觀入録后，散亡民間，張河?xùn)|初購得之。五代入江南李氏，江南平，始還內(nèi)府。今視其書，與世間所聞異矣。勁特挺拔，更無后世俗態(tài)，筆跡健痩，縈絲索鐵，屈折盡妙，不露筋絡(luò)，求扵纖痩濃淡，未嘗有遺恨也。昔傳子云作筆而心用胎髪，故得纖細(xì)不失。或疑非兔翰不足稱勁，是不然，豐狐之柱，路扈嘗用之，但不知胎毛非壯髪，不知可用以作筆，此余未之考也。
智永千字
智永書梁所拓集《千字》至八百本，江淮諸寺各留其一。至唐而見于時者雖眾，然真?zhèn)尾⒊觯貢咭巡∑潆y得也。觀右軍書托永和，世謂黙符圣典，有向背之宜。而智永取名謂“潛印玄蹤”，盡其家法，故側(cè)、勒、弩、踢、策、掠、啄、磔，雖盡其法度而縦擒緩急自出法度外。若泰豆之御，進(jìn)復(fù)履繩，旋曲中規(guī)，取道致遠(yuǎn)。氣力有馀，此豈可求于書儈畫販而論真?zhèn)我俊肚ё帧菲涑醣镜糜臆娺z書，梁武世，嘗令殷鐵石拓一千字，毎字一紙，雜碎無序，因命周興嗣次為韻語。當(dāng)其成時，一夕須鬢盡白，謂心力極于此書。然謬用其心，可以一笑。當(dāng)時甚重其書，詔令蕭子云寫進(jìn)，而后世以書名者，率作《千字》，以謂體制盡備，可以見其筆力，然非書得成法者，亦不能盡工也。楊文公謂“敕”當(dāng)為“梁”字，本后人作草書，筆畫轉(zhuǎn)移誤爾，陳時朝廷命令未加“敕”字。其說誠然，知為字謬也。
廣川書跋卷七
砥柱銘
唐《砥柱銘》，貞觀十二年特進(jìn)魏徵撰，秘書正字薛純書。其字因山鑱鑿，就其洼平，隨多少置字，故不成行序，宛轉(zhuǎn)索于嵚崎間以摹，故石雖存而頗難得，世知貴之。唐以書學(xué)相髙，刻石之文此其最大者也。筆力有馀點(diǎn)畫不失，尚多隸體，氣象奇?zhèn)ィq有古人體法。其后柳公權(quán)書刻招提，今已訛缺，不可讀。惟純所書，在濁河間得完，蓋摹擊之工不至，雖洪濤怒浪，射發(fā)左右，而風(fēng)雨摧剝?nèi)罩粒胁粡U也。
醴泉銘
九成宮醴泉銘唐秘書監(jiān)魏徵撰率更令歐陽詢書按唐書貞觀中改隋仁壽宮為九成宮永徽中又改為萬年宮宮在岐州開皇十三年楊素所治也徵言宮城之內(nèi)本乏水源六年四月西城之陰土覺有潤以杖導(dǎo)之有泉隨而涌出因名醴泉不知何據(jù)也漢書京師醴泉飲者痼病皆愈故漢儒集禮有地出醴泉天降甘露以為人主之瑞而不知者謂水從地出其味若醴如此則列子所謂神瀵者顧漢魏郡國與唐離宮安得有此爾疋曰甘雨時降萬物以嘉謂之醴泉蓋甘露雨也今據(jù)此則論者不知其所出也故著其說
歐陽詢帖
余求前人論書，必先擇筆，至于動作，皆得如意，然后論工之善，非是未嘗書也。韋昶善書而妙于筆，故子敬稱為奇絶。然書必托于筆以顯，則筋骨肉理皆筆之所寄也。率更于筆，特未嘗擇而皆得佳趣，故當(dāng)是絶藝。蓋其所寄者，特心之器爾，假以有見，不滯功于此也。論者謂“飛白冠絶，峻于古人，有龍蛇戰(zhàn)斗之象，云霧輕飄之勢；真行出于大令，森森焉若武庫矛戟，至使智永奪氣。”信乎！書妙至此極者。然飛白、篆書世不復(fù)傳，今收真、行、章草可見，知略無勍敵，非虛語也。虞伯施謂詢“不擇紙筆，皆得如意”，此正紀(jì)其實(shí)耳。宜遂良不能及也。
虞世南別帖
虞伯施手帖論儒學(xué)不使一日失業(yè)恐子弟墜其家聲且戒之使其不息也觀北堂書鈔大見功力深至非積學(xué)之久不能盡此子纂雖識書學(xué)而文業(yè)衰矣故知虞氏九世文名為儒林所嘆可以為難也方隋時伯施以文學(xué)推選任秘書即來?兒以●略任將帥至唐來氏有恒濟(jì)反以文顯而虞氏子昶以下不能世其業(yè)而為入仗宿衞故陸元方戲曰來?兒兒把筆虞世南男帶刀故曰雖在父兄不能移子弟理固然也來恒本傳曰恒濟(jì)兄弟相次知政事世南子昶無才術(shù)歴將作少匠主工作許敬宗曰?兒兒作相世南男作匠文武豈有種耶
薛稷雜碑
書貴得法，然以點(diǎn)畫論法者，皆蔽于書者也。求法者，當(dāng)在體用備處，一法不亡，濃纖健決，各當(dāng)其意。然后結(jié)字不失，疏密合度可以論書矣。薛稷于書，得歐、虞、褚、陸遺墨至備，故于法可據(jù)，然其師承血脈，則于褚為近。至于用筆纖瘦，結(jié)字疏通，又自別為一家。然世或以其瘦快至到，又似不論成法者也。劉景升為書家祖師，鍾繇、胡昭皆受其學(xué)，然昭肥繇瘦，各得其一體，后世不謂昭不及繇者，觀其筆意，他可以不論也。
褚河南圣教序
褚河南書，本學(xué)逸少而能自成家法，然疏瘦勁煉，又似西漢，往往不減《銅筩》等書，故非后世所能及也。昔逸少所受書法，有謂“多骨微肉者筋書，多肉微骨者墨豬；多力豐筋者圣，無力無筋者病。”河南書者，正得于此，豈所謂“瘦硬通神”者耶！
遂良帖
褚河南于書，蓋天然處勝，故于學(xué)雖雜而本體不失。初學(xué)晉右軍，既又學(xué)虞伯施，后于史陵得用筆意。乃曰“此法更不可教人”，是其妙處也。羿之立教，必志于彀，至于白矢、參連、剡注、襄尺、井儀，則予其法，不予其中，蓋巧之所極，當(dāng)自其心得，非可法度準(zhǔn)繩授也。學(xué)至于此，當(dāng)自知教者之不煩也。
辨法師碑
《辨法師碑》薛純陀書，昔歐陽文忠公嘗許其字不減率更，然所書不傳于后，永叔所得純陀書惟此，不知又有甚焉者也。貞觀十二年，奉敕書銘砥柱，其字磊落，如山石自開，隱鱗而出，可以見方丈之勢矣，固無牽強(qiáng)以成也。當(dāng)時如虞伯施、褚登善，號能書者，皆避而讓之，其后柳誠懸愛其書，恐失其次第，則又別書于石。后世得純陀所書《砥柱銘》者，皆碎雜叢疊，必按此而序之。《砥柱銘》為薛純，而此碑為薛純陀，嘗為秘書省正字，本名純陀，后以純自列于時，余于類書見之。
碧落碑
《碧落》篆，李肇得觀中石記，知為陳惟玉書。歐陽永叔以李漢碑為黃公撰書，然字法奇古，行筆詣絶，不類世傳篆學(xué)，而惟玉于唐無書名于世，不應(yīng)一碑便能奄有秦漢遺文，徑到古人絶處，此后世所疑也。李陽冰于書未甞許人，至愛其書，寢臥其下，數(shù)日不能去。世人論書不逮陽冰，則未必知其妙處，論者固應(yīng)不同。段成式謂此碑有“碧落”字，故世以名之，李肇謂此碧落觀也，故以為名；李漢謂終于“碧落”字而得名。余至絳州，見其處今為龍興宮，考其記知舊為碧落觀，而開元改今名。又篆文若未畢其文者，其終非“碧落”字，則肇說是也。其云“有唐五十三祀，龍集敦牂。”《爾雅》：“歲在午為敦牂。”永叔謂髙宗總章三歲，以唐歴考之，自武徳戊寅受命，至咸亨元年庚午，實(shí)五十三年矣，然則總章者誤也。
別本碧落碑
絳州碧落篆刻天尊背州將不欲以捶擊石像乃摹別石因封其舊石像今世所得皆摹本也雖橫直圜方典刑有稽然遁其神者衆(zhòng)矣段成式言樊宗師作志令陳惟玉書立太行山上此言險怪難知豈甞求得其當(dāng)而妄為戲哉世言字不考古甚則以品為鄰今于古文●字正如此便知后世不知古字而妄議者可以嘆也
歐陽通碑（詢之子）
書家擇筆，如逄蒙求弓矢，必得勁良然后及遠(yuǎn)中微。然弓勁矢良，當(dāng)求其材可為者，非是，雖得善工，不能極其精也。漢世郡貢兔毫，當(dāng)時惟趙國為勝，而工制或異，亦復(fù)不良。議者謂兔豪無優(yōu)劣，工手有巧拙。毫非優(yōu)劣，正應(yīng)工手不得，則不得論其毫也。路扈一世名手，且重以雜寶為跗，然其善不過秋兔之毫也。及其后世，漸以豐狐為柱，然鋒須穎芒，非兔翰莫可為者。歐陽通于書過自矜重，至以貍毫為覆兔毫，管皆象犀，然筆用兔頴，自昔不能改，至于為柱，則或假用他毛。若遂用貍為鋒心，恐不得若兔豪之剛?cè)犴樳m，能中人意也。后世或假胎髪，羊毳、雞毛、鼠須，亦皆成筆，然不能盡其利用，故知其特貴異爾。王逸少謂有人以緑沈黍竹管見遺，錄之多年，斯亦可愛玩，詎必金寶雕琢然后為貴。昔人或以琉璃、象牙為筆管，麗飾則有之，然筆貴輕便，重則躓矣，不知貴犀象管者，定可得輕便哉！然矜持太過，失其常理。是有愧不擇紙筆者，非能其父書也。
歐陽通別帖
今世所見歐陽通書惟三碑，其別帖殆存此也。筆力勁險，盡得家風(fēng)，但微失豐濃，故有愧其父。至于驚奇跳駿，不避危險，則殆無異也。書家論通比詢書失于瘦怯，薛純比詢書傷于肥鈍，今視其書可信也。
盧舎那碑
《盧舎那佛像記》蔡有鄰書，今見于世者三碑，惟《尉遲迥廟》與此存耳。書法勁險，驅(qū)使筆墨盡得如意，當(dāng)與鴻都《石經(jīng)》相繼也。《唐志》稱有鄰于八分本怯弱，至天寶間，遂至精妙。相衛(wèi)中多其跡，然則當(dāng)時蓋不止三碑，惜其今亡之也。
李太白稿
稿書，世傳李太白遺文，或謂謝氏子弟誑武功蘇才元所書。世傳更不復(fù)詳考所出，而推舉過重，便謂不減魯郡公。然此書雖少繩墨，不可考以法度，要是軒前輊后，度越陵突，略無道心之塵。令人想見酒酣賦詩時。也王僧虔論書，或以其人可想或以其法可存，世人愛李太白名，至偽書一卷亦隨其其名，聲價増重，豈以人可想故耶？
張旭千字
長史于書，天也，其假筆墨而有見者，是得其全□而加之手爾，豈知曲直法度而全規(guī)矩斫削間邪？觀其書者，如九方臯見馬，必得于“若恤若失，若亡其一”，不可求于形似之間也。方其酒酣興來，得于會意時，不知筆墨之非也，忘乎書者也。反而內(nèi)觀，龍蛇大小，絡(luò)結(jié)胸中，暴暴乎乘云霧而迅起，盲風(fēng)異雨，驚雷激電，變怪雜出，氣蒸煙合，倐忽萬里，則放乎前者皆書也，豈初有見于毫素哉？而書果不可為矣，彼其全于神者也，至于風(fēng)止云息，變怪隱藏，循視其跡，更無徑轍，將一毫不得誤矣，是昔之昭然者已喪故耶？
張長史草書
百技原于道，自一心存者致于內(nèi)，然后可以格物，則精復(fù)神化于爐錘間者，此進(jìn)乎道也。世既以道與技分矣，則一涉技能便械藝，便不復(fù)知其要妙藏乎至精，此豈托于事者游泳乎？道之轍跡者耶！余謂張旭于書，則進(jìn)乎技者也，可以語此矣。彼其放乎江之津而不避風(fēng)濤，知其非極于渤澥者，蓋不得其所土也。故凡于書，一寓之酒，當(dāng)時沈酣，不入死生憂懼，時振筆大呼，以發(fā)其郁怒不平之氣，至頭抵墨中，淋漓墻壁，至于云煙出沒，忽乎滿前，醒后自視，以為神異，初不知也。今考其筆跡所寄，殆真得是哉！夫神定者天馳，氣全者材放，致一于中而化形自出者，此天機(jī)所開而不得留者也。故遇感斯，應(yīng)一發(fā)而不可改，有不知其為書也。蓋神者先受之而忘乎書者，則自繼乎經(jīng)營之跡矣。他日有復(fù)請，其書以失，豈知懸解一盡萬物形可復(fù)，更求其至耶？莆田方宙子正得君謨所藏《張長史帖》，為書其后。崇寧二年十一月壬申。
張長史別本
“見鐻于山，不喪其天，見蜩于林，不分其神。”誠能知此，可以語書矣。嘗見劍器渾脫舞，鼓吹旣作，孤蓬自振，驚沙坐飛，而旭得之于書，則忘其筆墨，而寓其神于群帝，龍?bào)J雷霆，震怒之初矣，落紙?jiān)茻煟M復(fù)知耶！此殆假于物者神動。應(yīng)于內(nèi)者天馳耶?昔崔延伯每臨陣，則令田僧超為壯士歌，然后單馬入陣，所向無前。至僧超死，則不復(fù)能戰(zhàn)。是知以氣勝者，氣能蓋天下，然后可以勝天下矣。君子養(yǎng)心于虛靜，而未始用其氣，故能塞天下而無間。若夫用其氣者，已不能為用之矣，故無感而后發(fā)。然小小得，知其功如此，宜純氣之守者，萬物不得窺其跡也。
郎官石柱記
赤驥白犧，一駕千里，當(dāng)其披昆侖，上羽陵，時求其逸景于逐足下，殆無遺蹤矣。至于在六轡間，和鑾在前，鋈續(xù)在后，則過君表而舞交衢，進(jìn)退履繩，旋曲中規(guī)，求其毫厘跌宕，無遺恨矣。長史之書，殆盡于此。方乘醉時，翰墨淋漓，雖驚風(fēng)迅雨，不能與其變俱也，此詎可以規(guī)矩凖繩求哉？及《郎官記》，則備盡楷法，隱約深嚴(yán)，筋脈結(jié)密，毫髪不失，乃知楷法之嚴(yán)如此，而放乎神者天解也。夫守法度者至嚴(yán)，則出乎法度者至縱而不可拘矣。觀其促鋒，鱗勒峻磔，抑左升右，仰?輕掲，緊?（音立）暗收，此書盡之。世人不知楷法，至疑此非長史書者，是知騏驥千里。而未嘗知服襄之在法駕也。
張友正草字
張友正所書，自云得漢人心法，其用筆過為鋒長，而力弱殆不可持，故使筆常動搖，勢若宛轉(zhuǎn)，世人故自不能用。今考其書，別構(gòu)一體，自得成就，雖神明潛發(fā)不逮古人，然其過人正在自然處勝也。今人不知古人用筆，或妄詆者，不知書者也。皇象曰：“欲見草書漫漫落落，宜得精毫□（而兗切，柔皮。）筆，委曲宛轉(zhuǎn)不叛散者，紙當(dāng)?shù)没懿徽次壅撸荒猪毝嗄z紺黝者。如逸豫之馀，手調(diào)適而心歡娛，正可以小展。”觀此，便知友正用筆蓋有所本。近時趙睿彥思學(xué)友正用筆，至于草字已能輕舉振迅，頡頏筆墨間，自與握一寸筆頭，拘制方寸間者異也。
廣川書跋卷八
魯公祭侄文
“峻拔一角，潛虛半股”，此于書法，其體裁當(dāng)如此矣。至于“分若抵背，合如并目，以側(cè)映斜，以斜附曲”，然后成書，而古人于此蓋盡之也。魯公于書，其過人處正在法度備存而端勁莊特，望之知為盛徳君子也。嘗問懷素“折釵股何如屋漏水？”曰：“老賊盡之矣”。前人于其隱處，亦自矜持，不以告人，其造微者，然后得之。此二體又在八法六體外，乃知書一技而其法之眾至此。公《祭猶子文》，殆兼存此體者也。
磨崖碑
《中興頌》刻永州浯溪上，斫其崖石書之，刺史元結(jié)撰。結(jié)以能文，卓然振起衰陋，自以老于文學(xué)，故頌國之中興，頌成得騁其詞也。乞書顔太師，太師以書名時，而此尤瑰瑋，故世貴之。今數(shù)百年蘚封莓固，遠(yuǎn)望云煙外，至者仰而玩之，其亦天下之偉觀者耶！嘗謂唐之文絕，略無時習(xí)態(tài)，氣質(zhì)奇古，踔厲自將。嘗曰：“山蒼然一形，水泠然一色，大抵以簡潔為主，過自刻劂，故波不肆而停滀有限。”韓退之評其文，謂“以所能鳴者”。余謂唐之古文自結(jié)始，至愈而后大成也。
放生池碑
顔太師以書自娛，平生意好，惟此不替。晩年嘗載石以行，礱而藏之，遇事以書，則隨所在留其所鐫石，監(jiān)視而考之。自公之沒，名徳雖在人，然世豈盡知，惟書于石者人得見之，故今獨(dú)以書名于世。或謂公以書傳流俗間，至野人田老皆得名之，甚至與書藝人并傳。大抵人于其所嗜必傷，至其所甚蔽則賤，理之必然者也。
王密碑
太師于書，天得也，嘗學(xué)折釵股，謂得古人書法隱處，余見此碑特盡之矣，故為世絶藝。觀太師名徳偉然，為天下第一，忠義之發(fā)本于天性，今人不得盡知。惟書法入石，流傳于后，故世無賢不肖皆得知之，蓋以公為善書人也，至與待詔并列。今書藝所學(xué)，皆深墨重筆，如指畫木印，狀類算子，皆謂能學(xué)公之書矣。昔夫子能拓關(guān)而不以力聞，蓋以慎其所習(xí)也。公于書自喜以名于世，常患后世不傳者，則其陷流俗中，亦自取其累也。
摹畫贊
《東方曼倩畫贊》，昔魯公守平原時為書，今其石刓剝，后世復(fù)為摹拓以傳。然魯公于書，其神明煥發(fā)正在筆畫外。若弮朱墨而印于石者，此今待詔院人書爾，果有道耶？公之書，幸今猶有存者，故世多見之。不幸更數(shù)十百年后，石破字缺，人間所得皆其傳摹見者，他日人見其書，必有唾而笑之，其書不足傳也。
新驛記
《新驛記》唐秘書少監(jiān)李陽冰書。陽冰在唐以篆學(xué)名世，自秦相李斯后，號能書者不得伯仲間見也。今世壯碑巨碣尚多有之，其詣絶處更無蹊轍可索。碑陰有頌，謂“斯去千載，冰生唐時，冰今又去，后來者誰？后千年有人，吾不得知之，后千年無人，當(dāng)盡于斯。嗚呼！郡人為吾寶之?”歐陽文忠公嘗疑唐相賈耽為之，蓋耽喜陽冰書，嘗為序其《說文字原》，耽后又為滑州刺史，則其為刻此，或可信也。余考其言，蓋舒元輿所為。《玉筯篆志》謂“斯去千載，冰復(fù)去矣，誰能得也，當(dāng)盡于斯，嗚呼主人”，則與今碑陰或異，蓋后人因其文時有改定，以合此記，不足怪也。雖然，陽冰篆字，其甚工處不盡于此，而刻《元輿頌》者獨(dú)見此碑爾。元輿又謂陽冰“其格峻，其力猛，其功備，光大于秦斯。”信矣！則亦屢進(jìn)而不止也。
李陽冰篆千字
陽冰于書，授法張旭。世疑長史游于顛冥之地矣，所以離遁繩墨而自放者也，豈有轍跡可求于輿之外哉？觀陽冰此帖，得書法三昧，雖規(guī)合榘應(yīng)，不遁方圓，至其神明合離，殆無蹊徑可蹈而循，固知與長史異者，形跡之間也。書家以法相授，其律甚嚴(yán)，非心融神會，未嘗以付，始求于法，不參流動，如羚羊掛角，更無聲跡。逮其游于法之外者，斯可語成法矣。若隨墨索其后，而循尺度以揆長短，此復(fù)有法耶？昔人學(xué)蠟，不能相同，是謂得于形骸之外，去之所以更遠(yuǎn)，知其說者，可與言書矣。
徐浩寶林寺詩
李邦彥出?稽寶林寺詩黃庭堅(jiān)書其后曰法士多瓌能奴來反乃是僧為鼈爾孤岫龜形在謂山有穴而特不可謂山余評曰此詩未有工處特以書貴季海書名唐世而此石乃公平生書不得不尚如髙閣無恢炱音苔乃詩人會意誤處黃子抉而警之是一快事謂瓌能孤岫不害于詩黃子求人已細(xì)張子曰因進(jìn)非哀表賢選能奴來切馮相觀祲祈禳攘災(zāi)古人已如此音況能有所合謂之能自有據(jù)耶爾疋曰山有穴岫不必謂如神瀵凡山有竅穿可見者皆是故謝康樂言牕間列逺岫??暉言云表呉岫徹杜甫言自多窮岫雨韓愈言??露數(shù)岫豈盡失也若白居易言岫合云初吐則不可謂山聳而出者世人多托人見聞以為己是黃子說甞勝人亦未深●余不得不辯政和元年四月十三日
徐浩開河碑
書家貴在得筆意若拘于法者正似唐經(jīng)所傳者爾其于古人極地不復(fù)到也觀前人于書自有得于天然者下手便見筆意其于工夫不至雖不害為佳致然不合于法者亦終不可語書也觀蘭亭敘樂毅論便知逸少于法度備矣此皆已出后人摹勒以傳不能盡得當(dāng)時下筆意至其合處猶度絶前軰備有書法可●則知書到古人地位自可以法度論也?蔡邕受法于神人傳于崔瑗瑗傳之文姬文姬傳之鍾繇繇傳之衛(wèi)夫人夫人傳之逸少自此而下各有師授逮于張旭其書分故蔡有隣法為篆惟顔清臣徐季海守舊法而真行盡合于古之作者至韋玩崔邈授其法而絶矣●其源流正如禪家宗風(fēng)相承各有主也后人積學(xué)不及古人而授受又無傳嗣宜其不知古人筆意可勝嘆耶開河碑令狐綯文字季海所書也書法該備而尤妙他石知其法度所從來遠(yuǎn)矣
徐浩題經(jīng)
題經(jīng)楷法最密殆于樂毅論得其結(jié)字妙處至形密埶疎字細(xì)畫短故當(dāng)在伯仲間然方而有規(guī)圓而藏矩未甞刓角耀鋒構(gòu)成觚棱正如大匠掄材斫木就器繩墨既陳潛刄其間求礱削之跡殆不可見況痕瑕節(jié)目可得而求之耶季海于此可以忘情筆墨矣顧法度存者世知什一豈論三四哉
懷素七帖
書法相傳至張顛后則魯公得盡于楷懐素得盡于草故魯公謂以狂繼顛正以師承源流而論之也然旭于草字則度絶繩墨懐素則謹(jǐn)于法度要之二人皆造其極斯可以語善學(xué)矣昔魯男子以其不可學(xué)桞下惠之可素于張旭吾知出此
懷素別本帖
李丕緒舊藏懐素別本有六帖筆力險絶而法度盡應(yīng)比他書若異蓋古人于用筆時一法不立故衆(zhòng)技隨至而于見空時得無字相此其不落世檢而天度自全也世人方將捉三寸柔豪籍之緹油心量形象而暗度逺近疏密隨步武之后躡其遺塵豈復(fù)有全書者耶鄔融甞問素胡不學(xué)雨溜痕良久而省又問撥鐙法如何曰如人竝乘鐙不相犯剜鋒事密射如何曰不可言也觀其書知此法從來久矣
懷素洪州詩
懷素似不許右軍得名太過謂漢家聚兵楚無人也其與阮籍言世無英雄使豎子成名氣亦略等矣觀李廣射石秦人撲虎皆在氣全未分時使心一改而氣已移雖有勇決剛果何施于用耶懐素氣成乎技者也直視無前而能坐收成功天下至莫與爭勝其氣蓋一世久矣故能致一而終身不衰也
北亭草筆
懷素于書自言得筆法三昧觀唐人評書謂不減張旭素雖馳騁繩墨外而囘旋進(jìn)退莫不中節(jié)旭則更無蹊轍可擬超忽變滅未甞覺山谷之險原隰之夷以此異爾今其書自謂真出鍾草出張真字不見于世惟草獨(dú)傳當(dāng)其手筆調(diào)和時忘神定氣徐起而視所鄊無前故能迥出唐諸子右奄薄劉宋齊隋而兼有之其體制該備顧后世不能加也北亭所書適當(dāng)其逐鴻蒙而問太虛時矣至其?處乃假浪岷山放乎江之津也
髙閑千字
閑之書不多存于世其學(xué)出張顛在唐得名甚顯韓退之甞謂張旭喜怒憂悲必于書發(fā)之故能變化若鬼神旭之書其初豈能無是哉其進(jìn)于知者日益逺矣指與物化而心稽者喪矣縱橫振發(fā)超忽滅沒忽乎出于前者若雨雪霜雹雷轟電激方其時豈復(fù)知喜怒憂悲而求以發(fā)之耶觀閑書者知隨步置履于旭之境矣彼投跡無差者豈復(fù)循己棄之轍跡而求致之哉正善學(xué)旭者也
遺教經(jīng)
歐陽永叔以此為唐寫經(jīng)手黃魯直謂此書在楷法中小不及樂毅論今世不知樂毅論已遭火而別本為薛崇徹所藏亡于五溪其拓本皆摹畫善者則亦與寫經(jīng)手何異但此書疏肥令密密瘦令疏自得古人書意其為名輩所推良有以也昔張翼代羲之草奏?乎亂真褚遂良臨冩右軍亦為髙妙但恨乏自然后人不見逸少跡若碑刻所傳已多假偽則臨拓善工自足惑世矣常得佛戒經(jīng)其碑乃比邱道秀書與此經(jīng)一體率化衆(zhòng)縁共崇鐫刻則知為道秀所書但世不傳爾道秀徳宗時人其書當(dāng)建中三年壬戌蓋永叔魯直不見碑陰故所評如此
陰符經(jīng)序
柳誠懸書至此極矣然人之好尚亦難齊矣李西臺愛桞尊師志歐陽公愛髙重一作唐碑惟君謨獨(dú)喜此序謂善藏筆鋒自是書家所共恐不能盡其妙處觀其平時論曰尖如錐捺如鑿不得出只得郤文宗問之曰凡縳筆頭極??一毛出即不堪用然藏鋒在得筆意非極工于筆亦不能也宜公權(quán)戒此
金剛經(jīng)
誠懸以書聞四方，史謂當(dāng)時中外大臣家書碑刻銘不煩手筆者，子孫以為孝敬不足。故昔時髙麗百濟(jì)入貢，赍貨貝以購，書名之重，后世莫及。然此經(jīng)本書于西明寺，后亦屢改矣。經(jīng)石幸存，不墜兵火。柳玭謂“備有鍾、王、歐、虞、褚、陸之體。”今考其書，誠為絕藝，尤可貴也。
唐經(jīng)生字
書法要得自然其于規(guī)矩權(quán)衡各有成法不可遁也至于駿發(fā)陵厲自取氣決則縱釋法度隨機(jī)制宜不守一定若一切束于法者非書也世稱王逸少為書祖觀其遺文可以得之毎為一畫則三過筆至波埶則偃筆從字有同處剙為別體若其垂露懸針磓石釵股諸體備有至于神明煥發(fā)絶塵掣影則不謀自合此其貴也后世論書法太嚴(yán)尊逸少太過如謂黃庭清濁字三?為埶上勁側(cè)中偃下潛挫而趯鋒樂毅論燕字謂之聫飛左掲右入告誓文客字一飛三動上則左竪右掲如此類者豈復(fù)有書耶又謂一合用二兼三解橛四平分如此論書正可謂唐經(jīng)生等所為字若盡求于此雖逸少未必能合也今人作字既無法而論書之法又常過是亦未甞求于古也
廣川書跋卷九
羅池廟碑
文公敘羅池事亦旣異矣夫鬼神茫昧幽眇不可致詰圣人閟而不言惟知道者深觀其隱自理得之然不以示人恐學(xué)者惑也昔殷人尚祭祀事死以生其敝小人以鬼則立敎御俗可不慎耶嘗觀文公守儒道甚嚴(yán)以世敎為己任其論武陵謝自然事勇決果斷不惑于世可謂能守道者至羅池神則究極細(xì)??惟恐不盡豈亦蔽于好竒而不能自己耶
廣川書跋卷十
李國主集賢院書
江左書，兩等紙，用澄心堂所作谷皮細(xì)鈔，其上本入中隱堂僃親覽者為御府書，其下入文館以廣圖籍。書有楷法而字頗挍讐，今散落人間，往往收藏為嘉玩。其書有楷□等，亦與供進(jìn)者絶異。晉有中秘書而又有外庫，悉異紙?jiān)视蓊A(yù)言“秘府中有布紙三萬馀，不任寫御書而無所給，請四百枚付著作書史，寫起居注。”然則書紙有等，自昔然也。
為張潛夫書官法帖
觀書似相家觀人，得其心而后形色氣骨可得而知也。古人大妙處不在結(jié)構(gòu)形體，在未有形體之先，故神明潛達(dá)，成于心而防乎技矣，其見于書者，托也。若求于方直、橫斜、點(diǎn)注、折旋盡合于古者，此先王法之跡爾，安知其所以法哉？淳化中，詔以秘閣所藏書入石，又以翰林待詔王著摹字，求其書法之外各有異處，殆不可得。至于行筆利鈍，結(jié)字疏密，時可見之，然決磔鉤剔更無前人意，皆著之書也。其后得秘閣墨書，挍其字畫，皆硬黃摹書，至有墨色煙落，或以重墨添暈。當(dāng)著奉詔時，其所摹拓，皆略放其大體而私以筆畫成之，宜其用筆略無古人遺意。不足異也。觀王洽書，逸少謂“不減己。”落簡揮毫，有郢匠成風(fēng)之勢。王珉書，獻(xiàn)之謂“騎驢駸駸，欲度驊騮前。”今視《官帖》，二人書畫雅有相類，而洽更自劣弱。珉書則與子敬更不可辨，皆硬黃偽誤少真，而摹傳者遂成一體也。今人不知其故，憑石本便評定書畫，至于放言立論，更無疑處，后人不能異其說矣。此與觀景而論形神。以為某勝某劣，何以異哉？
為方子正書官帖
世疑官本法帖多吊喪問疾蓋平時非問疾吊喪不許尺牘通問故其書悉然余求之故不當(dāng)爾也唐貞觀嘗購書四方矣一時所得盡入秘府張芝鍾繇張昶王羲之父子書至四百卷漢魏晉宋齊梁雜跡又三百卷惟喪疾等疏比之兇服器不及入宮故人間所得者皆官庫不受者也唐世兵火亦屢更書畫湮滅不能存其一二逮淳化中詔下搜訪已無唐府所藏者矣其幸而集者皆唐所遺于民庶者故大抵皆吊問書也
石曼卿書
世以曼卿跅弛不羈故其乗一時豪氣所感豈提鉛懐槧者所能模放耶觀其論天下事無不公當(dāng)后數(shù)十年其言益信可用精思者不能過也潞子城有曼卿所書蓋寶元七月是時朝廷始以曼卿所上民兵為可行故得與吳遵路同籍河?xùn)|兵至此迨今六十五年本道再置使按民兵其說正當(dāng)時所議而西河師中適為上黨尉初得其書摹石此豈亦有數(shù)耶
晝錦堂記
運(yùn)筆柔則無芒角執(zhí)手寛則多緩弱?掣短則法臃腫?掣長則法離澌畫促則字勢橫畫踈則字形慢拘則乏勢放或少則純骨無媚純?nèi)鉄o力少墨浮澀多墨苯畢袞切苯?草叢生也鈍書病如此其衆(zhòng)惟積學(xué)漸成者當(dāng)求擺脫入究竟三昧此宜有墨池筆塜終身于是然書法須得天然至功力亦不可棄王僧?曰宋文帝書自謂不減王子敬時議天然勝羊欣功夫不及便知力學(xué)所至不可廢也蔡君謨妙得古人書法其書晝錦堂每字作一紙擇其不失法度者裁截布列連成碑形當(dāng)時謂百衲本故宜勝人也
為邵仲參書寶章集
22 古人論書要識書家主人則妄誤者故常奴爾亦何至亂真耶后世于書旣失眼目而摹拓轉(zhuǎn)偽則雖欲如古人懸斷真?zhèn)尾粡?fù)得也故常求辨其縑紙所因以識其世先后其間甚偽者可以辨至工于臨拓而得舊縑紙者則不能盡知服?謂方絮曰絮蓋漢紙如此古人治紙要自有法故以縑帛依舊書長短隨事截之則為幡紙以生布作紙絲□綎故名麻紙以樹木皮作紙名谷紙至櫱汁涅染?治槌裝則為經(jīng)紙自漢魏遺字多作幡紙晉宋多作麻紙而隋唐用經(jīng)紙今世所見宋晉帖多作經(jīng)紙硬黃此于真?zhèn)慰梢圆徽撘灿嘁娒亻w寶章集悉為經(jīng)紙摹書然武后旣復(fù)以賜方慶則留于御府者當(dāng)時所臨拓者也不然公家何處得此然有法度陵驤迅快故知為能書也
魯直烏絲欄書
翟湛嘗以烏絲欄求豫章黃魯直為書蘇子瞻、陶淵明詩，字尤用意，極于老壯態(tài)，不似平時書。但烏絲治之不得法，礙□磔決，頗失行筆勢，蓋縑帛不如昔也，往見晉、宋諸人謂縑素之工殆絕于昔，惟王僧?尋得其術(shù)，雖不及古，不減郗家所制。當(dāng)時書縑，自別是一機(jī)杼，故能傳久遠(yuǎn)如此。觀張芝有縑素書傳于唐，而張昶、毛弘亦傳縑素書，后人得其舊本，便知其異也。今為烏絲，不如昔工，又澀緩有浮纇，槌練得柔滑，加繕治然后可用，不若紙也。唐許渾以烏絲欄書其詩為集，然則豫章書東坡詩，便為有考于古也。
[評點(diǎn)]董逌（音yōu），南宋藏書家、鑒賞家。字彥遠(yuǎn)，號廣川，東平（今山東東平）人。靖康末（1127年）官至司業(yè)，遷徽猷閣待制，以精於鑒賞考據(jù)擅名。。家富藏書志，依其藏書而撰有《廣川藏書志》２６卷。早佚。今據(jù)陳振孫《直齋書錄題解》得以考見厓略，乃以其家所藏考其本末而為之論，說及于諸子而止。著有《廣川書跋》１０卷，所錄皆古器款識及漢唐以來碑帖，考證皆極精當(dāng)。又有《廣川畫跋》６卷、《廣川詩故》４０卷。
《廣川書跋》為南宋碑帖考釋論著，此書和其所著《廣川畫跋》均為世重。據(jù)其后人序云，董逌生而穎悟，刻苦務(wù)學(xué)，博極群書，對書中所述材料，除自藏者外，曾多方求訪，石刻則傳拓墨本。至其辨真?zhèn)巍⒂喸戳鳌⑶笈宰C，都相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。
《廣川書跋》共10卷。前4卷記述周、秦鐘鼎彝器、權(quán)量銘文及《詛楚文》、《嶧山銘》等石刻文字，共75種，皆詳加考辨；第5卷記漢代金石銘文及石刻，共27種；第 6卷記魏、晉、南北朝至隋代碑帖38種，其中多數(shù)為鍾繇、皇象、王羲之、王獻(xiàn)之、智永等名家作品，北魏只收1種，隋碑 2種；第7、8、9卷為唐代書法家的碑帖，共74種，其中歐陽詢、虞世南、褚遂良、薛稷、顏真卿、柳公權(quán)、張旭、懷素諸名家書法，多有收入；第10卷為五代至北宋書法家的作品，共13種。由于此書成書時間較早，記述比較豐富，論述亦多精當(dāng)，尤其其中不少作品現(xiàn)已不存于世，故有較高的史料價值。
(2018年12月21日書法空間9610.com校，2024年08月30日書法空間9610.com再校)