| ;人物簡(jiǎn)介 | 作品欣賞 | 拍賣(mài)精品 | 相關(guān)文章 | 留言評(píng)價(jià) |
傅山研究的里程碑
——讀白謙慎《傅山的世界——十七世紀(jì)中國(guó)書(shū)法的嬗變》
作者:姚國(guó)瑾
白謙慎先生中文版《傅山的世界——十七世紀(jì)中國(guó)書(shū)法的嬗變》2004年由臺(tái)灣石頭出版社出版，承蒙惠贈(zèng)，奉展拜讀。對(duì)于傅山的研究，日本河內(nèi)利治先生所編《傅山關(guān)系資料》輯錄相關(guān)文章、著作不下百余種，而其中以中國(guó)大陸文章為最多。輯錄文章最晚時(shí)間為1993年，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去十多年了，新的研究成果不斷出來(lái)，并且越來(lái)越縝密。就研究著作而言，除90年代以前方聞先生所著《傅青主先生大傳年譜》、林鵬先生所著《丹崖書(shū)論》、尹協(xié)理《新編傅山年譜》等幾種著作外，90年代后的著作應(yīng)以林鵬先生主編的《中國(guó)書(shū)法全集·傅山卷》、臺(tái)灣許守泯先生所著《明代遺民的悲情與救亡——傅青主生平與思想研究》、臺(tái)灣鄭元惠《傅山書(shū)風(fēng)研究》、美國(guó)白謙慎先生《傅山的世界——十七世紀(jì)中國(guó)書(shū)法的嬗變》最具發(fā)明。尤其是白謙慎先生的著作，材料之豐富、內(nèi)容之廣泛、立意之高遠(yuǎn)、考證之嚴(yán)密，應(yīng)是首屈一指的。
白謙慎先生此書(shū)原是英文書(shū)寫(xiě)，后來(lái)受臺(tái)灣石頭出版社的約請(qǐng)翻寫(xiě)成中文，從此書(shū)《致中文讀者》中得知，由英文翻寫(xiě)成中文，篇幅大約增加了五分之一。雖然石頭出版社在本書(shū)的版權(quán)頁(yè)上沒(méi)有標(biāo)明字?jǐn)?shù)，但從書(shū)的部頭來(lái)看，應(yīng)該不下于三十余萬(wàn)字，加上附注及圖版資料就更厚更多了。在這數(shù)十萬(wàn)字的著作里，白謙慎先生不是孤立地看待傅山，而是把他放在特殊的歷史環(huán)境中去考察、去分析，清晰地勾畫(huà)出了那個(gè)時(shí)期一個(gè)特殊的文化現(xiàn)象。正象白先生在《導(dǎo)論》中所說(shuō)：“本書(shū)旨在通過(guò)對(duì)明末清初的學(xué)者、書(shū)法家傅山的研究，對(duì)促成十七世紀(jì)書(shū)法品味轉(zhuǎn)變的諸多因素，做一歷史分析。傅山生前就以學(xué)術(shù)成就和書(shū)畫(huà)造詣聞名他生活的年代不但正當(dāng)碑學(xué)思潮開(kāi)始萌芽的關(guān)鍵時(shí)期，更重要的是，他和十七世紀(jì)所有和碑學(xué)萌芽相關(guān)的政治文化事件皆有密切關(guān)系，明末清初書(shū)法中的種種藝術(shù)嘗試，也都能在他的作品中找到：他寫(xiě)連綿狂草、作草篆、刻印、玩異體字，他訪碑、收藏碑拓、研究金石文字、攻隸書(shū)、留心章草，并留下了不少能反映當(dāng)時(shí)文化趣味的雜書(shū)卷冊(cè)。”“本書(shū)對(duì)十七世紀(jì)中國(guó)書(shū)法的探討，涵蓋了相當(dāng)廣泛的社會(huì)文化現(xiàn)象和問(wèn)題，例如：當(dāng)教育在晚明得到發(fā)展，一般城市居民的識(shí)字率提高，出版業(yè)以前所未有的規(guī)模大量印刷書(shū)籍，導(dǎo)致了上層文化、下層文化之間更為頻繁的互動(dòng)后，人們對(duì)書(shū)法經(jīng)典的態(tài)度發(fā)生了哪些變化？明清鼎革后，明遺民的藝術(shù)是如何回應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治情勢(shì)？政治環(huán)境和藝術(shù)品味之間有著何種關(guān)系？學(xué)術(shù)風(fēng)氣的改變又是怎樣地影響了清初美學(xué)觀念的形成？在回答上述問(wèn)題時(shí)，本書(shū)除了采用藝術(shù)史研究最常用的風(fēng)格分析外，還借鑒了物質(zhì)文化、印刷文化、學(xué)術(shù)思想史等領(lǐng)域的理論研究方法和成果。”等等。白謙慎先生以傅山為研究對(duì)象，對(duì)明清之際的文化現(xiàn)象、社會(huì)風(fēng)俗、政治狀況以及人際關(guān)系都作了較為詳盡的歷史考察，其主要發(fā)明在以下三個(gè)方面：一、晚明尚“奇”的文化現(xiàn)象和明末清初書(shū)法中的異體字問(wèn)題及“臆造性”臨摹問(wèn)題。二、傅山和仕清漢官的關(guān)系問(wèn)題。三、1660——1670年山西學(xué)術(shù)圈與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的問(wèn)題。這些問(wèn)題的提出和研究無(wú)疑對(duì)傅山的全面研究起到了重要的作用。本文試圖就這三個(gè)方面談一些自己的看法，并請(qǐng)教于白謙慎先生及傅山書(shū)法研究者與明清藝術(shù)史研究者。
一
顧頡剛《中國(guó)辨?zhèn)问仿浴肥摺睹鞔脑靷闻c辨?zhèn)巍吩疲?ldquo;到了明代，學(xué)風(fēng)為之一變，理學(xué)家勸人不讀書(shū)，名士家勸人讀小品文字，學(xué)者則勸人讀奇書(shū)，宋人疑古辨?zhèn)沃L(fēng)幾為歇絕。”顧先生的目的是“疑古辨?zhèn)?rdquo;，但亦揭示出明代的學(xué)風(fēng)，“學(xué)者則勸人讀奇書(shū)”，成為一種文化現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。白謙慎先生正是抓住了這種社會(huì)“尚奇”的關(guān)鍵，他從江西文人徐世溥給朋友的一通信札入手，來(lái)觀照萬(wàn)歷時(shí)期的政治與文化。依白先生的話說(shuō)，這是一個(gè)“令人振奮或戰(zhàn)栗的時(shí)代”，政治腐敗、道德淪喪，但文化和藝術(shù)卻表現(xiàn)出驚人的創(chuàng)造力和豐富性。究其原因，“至萬(wàn)歷年間，明朝已經(jīng)兩個(gè)實(shí)際的和平與繁榮。當(dāng)政府減弱了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，商品經(jīng)濟(jì)就不只在城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)持續(xù)擴(kuò)張發(fā)展，同時(shí)也蔓延到鄉(xiāng)村地區(qū)。伴隨經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)而來(lái)的是教育的發(fā)展，一般民眾的識(shí)字率也為之提高。而教育發(fā)展又促進(jìn)了印刷文化的勃興。”這種將政治、經(jīng)濟(jì)和文化綜合考慮的思路更容易揭開(kāi)藝術(shù)現(xiàn)象背后的迷團(tuán)。但白先生的腳步并沒(méi)有停留在這一點(diǎn)上，而是從思想和文化的內(nèi)部來(lái)進(jìn)行深層次探佚。從思想方面來(lái)說(shuō)，是王陽(yáng)明心學(xué)對(duì)晚明思想界的影響。王陽(yáng)明主張“致良知”，提出“心即是理”之說(shuō)。白先生認(rèn)為“這一強(qiáng)調(diào)本心和個(gè)人直覺(jué)的理論，為晚明的泛神論和個(gè)人主義的發(fā)展開(kāi)啟了無(wú)限的可能性”。因而梳理出一條從王陽(yáng)明到羅汝芳再到焦竑、李贄的“心學(xué)”發(fā)展脈絡(luò)。“心學(xué)”發(fā)展到李贄成為“童心”說(shuō)。“李贄的理論便鼓勵(lì)人們(包括藝術(shù)家在內(nèi))在直覺(jué)的引導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)并表達(dá)真實(shí)的自我。”這種理論影響到文學(xué)便是“三袁”(袁宏道、袁宗道、袁中道)、湯顯祖的“尚奇”，書(shū)法便是董其昌之生澀和張、黃、倪、王之奇崛的流風(fēng)。從文化的角度來(lái)講，是來(lái)華傳教士所傳之西學(xué)對(duì)中國(guó)士人的影響。西方傳教士在宣揚(yáng)宗教的同時(shí)，也把西方的文化習(xí)俗、科學(xué)技術(shù)、物產(chǎn)、奇器帶到了中國(guó)，“當(dāng)時(shí)的士大夫?qū)鹘淌繋У街袊?guó)的天文儀象、望遠(yuǎn)鏡、噴泉、棱鏡、自鳴鐘等表現(xiàn)出極大的好奇心和羨慕”。文人們對(duì)奇器奇事的癖好和奇聞異事的興趣，無(wú)疑在漸漸地影響著人們的觀念和生活的習(xí)俗，或者說(shuō)在慢慢地改變著社會(huì)的風(fēng)俗。在這里，白謙慎先生用大量的篇幅和詳實(shí)的史料來(lái)說(shuō)明晚明文人“尚奇”的現(xiàn)象，這種說(shuō)明一方面反映出晚明時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，另一方面也為晚明書(shū)法“尚奇”的現(xiàn)象分析作了鋪墊，揭示晚明書(shū)法“尚奇”的現(xiàn)象及其本質(zhì)才是白謙慎先生研究的真正目的。隨后，白先生以晚明不同書(shū)法流派中的兩個(gè)大家董其昌、王鐸為例，進(jìn)行分析，又從文人篆刻用字對(duì)書(shū)法的影響入手，細(xì)縷爬梳，來(lái)說(shuō)明晚明書(shū)家多喜歡在其書(shū)作中使用異體字的現(xiàn)象。白先生在此得出兩個(gè)結(jié)論：一是由于“尚奇”現(xiàn)象的影響，書(shū)法對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)由再現(xiàn)式的臨摹轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;臆造性臨寫(xiě)”。二是由于晚明“尚奇”現(xiàn)象的影響，書(shū)法中使用異體字現(xiàn)象泛濫，甚至有隨意臆造文字的問(wèn)題。白謙慎先生所得出的這兩個(gè)結(jié)論，不僅是晚明書(shū)法現(xiàn)象的真實(shí)反映，而且是具有一定的啟示意義，尤其是“臆造性臨寫(xiě)”為從展玩性到展覽性提供了一條可行性途徑。晚明追求奇崛豪放書(shū)風(fēng)的流派，這兩種現(xiàn)象表現(xiàn)的尤為突出，如倪元璐、王鐸等，書(shū)法臨寫(xiě)多為書(shū)法臨寫(xiě)多為大幅縱式，采用背臨和意臨的方法，乃至漲墨的方法，割取、拼湊古人的法帖，而成為一幅類(lèi)似于創(chuàng)作的作品。到了傅山，這種現(xiàn)象大量的出現(xiàn)在其作品中，然注重氣息，遒勁清健。篆書(shū)多使用古文，楷書(shū)多來(lái)源于《玉篇》，臆造現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這種情況一直到其終年。白謙慎先生在考察晚明書(shū)法異體字現(xiàn)象時(shí)，搜集了自宋至明末各種流傳的古文抄本與版本，盡管這種流傳的古文抄本與版本流傳的實(shí)際情況還有待進(jìn)一步分析和研究，但是研究的方向和方法無(wú)疑具有引導(dǎo)作用。
二
關(guān)于明遺民和仕清漢族官員的關(guān)系，一直是明清史研究的一個(gè)重要話題。謝國(guó)楨先生《明末清初的學(xué)風(fēng)》三《清初利用漢族地主集團(tuán)所施行的統(tǒng)治政策》一文中雖對(duì)仕清漢族官員如龔鼎孳等有所貶斥，但也承認(rèn)這些仕清官員和明遺民之間的某種聯(lián)系，以及仕清官員對(duì)明遺民的許多幫助。美國(guó)Grinnell學(xué)院歷史系教授謝正光先生著《清初詩(shī)文與士人交游考》一書(shū)，專(zhuān)論明遺民和仕清漢族官員的關(guān)系，其中《顧炎武、曹溶論交始末——明遺民與清初大吏交游初探》、《清初二臣曹溶及其“遺民門(mén)客”》、《顧炎武與清初兩降臣交游考論》、《清初的遺民與二臣——顧炎武、孫承澤、朱彝尊交游考論》、《就<秋柳>詩(shī)之唱和考論顧炎武與王士禛之交誼》、《顧亭林交游表》，以顧炎武為線索，涉及多位明遺民與清初降臣大吏，傅山便是明遺民之一。
研究傅山之交游，與仕清官員之關(guān)系是研究傅山行狀的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。所謂遺民者，“處江山易代之際、以忠于先朝而恥仕新朝者也”。忠于先朝而恥仕新朝，只是遺民個(gè)人的一種氣節(jié)和行為，雖于親朋好友之間亦有此勸勉，并不等于對(duì)所有人都有此要求，更不等于和仕于新朝的友人斷絕往來(lái)。傅山雖然于明清鼎革之際，重于氣節(jié)，不仕新朝，也要求子弟依樣而作。但其于清順治二年即與平定知州魏一鰲有交往。此中環(huán)節(jié)便是由白謙慎先生所揭示的。早在1996年，白謙慎先生便在臺(tái)灣大學(xué)《美術(shù)史研究集刊》第三期上發(fā)表了《傅山與魏一鰲——清初明遺民與仕清漢族官員關(guān)系的個(gè)案研究》。后來(lái)，這篇文章成為《傅山的世界》一書(shū)第二章《清代初年傅山的生活和書(shū)法》的一部分。
魏一鰲，字蓮陸，別號(hào)海翁，又號(hào)雪亭。直隸新安人。崇禎十五年壬午(1642)科舉人。清順治二年六月，參加吏部的銓選考試，部試一等。八月，除授山西平定知州。白謙慎先生援引王余佑《魏海翁傳略》是這樣描述的：“1644年滿清入主中原，當(dāng)時(shí)南方戰(zhàn)事未定，南明政權(quán)對(duì)南中國(guó)仍具有統(tǒng)治權(quán)。清政府為鞏固它在北方的統(tǒng)治，急需網(wǎng)羅漢族讀書(shū)人為新政權(quán)效力。1645年，清政府下令直隸省的舉人必須赴京參加吏部的考試，合格者授以政府官職；或參加下一年的進(jìn)士考試。魏一鰲在清政府的逼迫下在同年參加了吏部的考試。”滿清入主中原，讀書(shū)人仕清大約可分為幾種情況：一是官高位重，迫于形勢(shì)，雖感到有負(fù)于前朝，而又不得不仕者；一是在前朝有功名者，朝廷新選，有違抗者，指名拿問(wèn)。迫于壓力，或考慮家庭老小等種種因素，又不得不仕者；還有一種是積極向新朝獻(xiàn)媚，原做鷹犬者。魏一鰲便屬于第二種。魏一鰲任平定知州一年間，他的老師河北大儒孫奇逢曾有一信寄他，其中云：“昔人云，不得為官猶得為人。蓋為官之日短，為人之日長(zhǎng)。況一年平定，百年循聲，豈以今日去官而減價(jià)乎？張日葵、苗九符諸公此際定有月旦也。”張日葵即張三謨，字日葵，山西平定人，曾任明朝大理寺卿。明亡后，隱居不仕。魏一鰲任平定知州其間，很有可能拜訪張日葵，因?yàn)檫@在古人是常理。傅山于甲申之際曾住平定東池，東池即為張日葵之別墅，此見(jiàn)傅山《東池得家信依右玄寄韻》。《有關(guān)朱衣道人案的三個(gè)題本》中傅山說(shuō)他在平定住了一年，盂縣住了二年。期間傅山生病，張日葵曾前去探望。這段時(shí)間，傅山亦曾流寓于平定嘉山、七亙山、壽陽(yáng)石河村、盂縣、汾陽(yáng)等，間回太原小住。此一時(shí)期傅山多賴同學(xué)和故交的幫助，其中有白孕彩、孫穎韓、郝舊甫、王如金、薛宗周、戴楓仲等。傅山與魏一鰲的相識(shí)和張日葵或白孕彩有很大的關(guān)系。白謙慎先生通過(guò)傅山給魏一鰲的十八封信札，深入研究了傅山在順治二年以后至順治十二年間與仕清漢族官員的一些交往。這些交往揭示出傅山后來(lái)與河北士人及江南士人交游的復(fù)雜關(guān)系。順治十一年，傅山因南明宋謙的供詞而縲太原府獄，在審理過(guò)程中，正是由于魏一鰲證詞的決定性作用，魏并通過(guò)其上司山西右布政使孫茂蘭與幕僚紀(jì)伯紫的暗中幫助，及在朝的官員都察院左都御史龔鼎孳、左副都御史曹溶等人的開(kāi)脫，傅山最終無(wú)罪釋放，使得傅山在“甲午朱衣道人案”能夠躲過(guò)一劫。魏一鰲是孫奇逢的弟子。孫奇逢乃當(dāng)時(shí)北方之大儒，直隸容城人，明末，講學(xué)河北，隱易州五公山，結(jié)茅雙峰，以理學(xué)為宗。明清鼎革，南下至蘇門(mén)百泉，水部郎馬光裕奉以夏峰田廬。此后，夏峰之地，學(xué)人來(lái)往不絕，從學(xué)、問(wèn)學(xué)者甚眾。傅山由魏一鰲而拜謁夏峰，由夏峰而廣識(shí)夏峰之弟子，及夏峰之友人。魏介裔、申涵光、殷岳、楊思圣、王余佑、刁包、杜樾等。其中魏介裔曾做過(guò)滿清新朝的都察院左都御史、保和殿大學(xué)士、太子太傅，楊思圣做過(guò)山西按察使。這就是說(shuō)作為北方明遺民的代表人物孫奇逢并不反對(duì)自己的弟子去做新朝的官。黃宗羲的弟子萬(wàn)斯同、顧炎武的弟子潘耒，也是這種情況。明遺民們雖然不反對(duì)弟子，甚至家中子弟入仕新朝，但遺民對(duì)遺民入仕新朝的態(tài)度卻是有遺憾和嘲諷的。白謙慎先生通過(guò)對(duì)傅山和魏一鰲交往的研究，揭示明遺民和仕清漢族官員的關(guān)系，并通過(guò)這種關(guān)系的研究說(shuō)明明末清初的歷史狀況，這對(duì)文化史的研究和書(shū)法史的研究無(wú)疑具有重要的意義。
三
王國(guó)維《沈乙庵先生七十壽序》云：“我朝三百年間，學(xué)術(shù)三變：國(guó)初一變也，乾嘉一變也，道咸以降一變也。順康之世，天造草昧，學(xué)者多勝國(guó)遺老，離喪亂之后，志在經(jīng)世，故多為經(jīng)世之學(xué)，求之經(jīng)史，得其本原，一掃明代茍且破碎之習(xí)，而實(shí)學(xué)以興。雍乾以后，紀(jì)綱既張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復(fù)視為經(jīng)世之具，而經(jīng)史小學(xué)專(zhuān)門(mén)之業(yè)興焉。道咸以降，涂轍稍變，言經(jīng)者及今文，考史者及遼、金、元，治地理者逮四裔，務(wù)為前人所不為，雖承乾嘉專(zhuān)門(mén)之學(xué)，然亦逆睹世變，有國(guó)初經(jīng)世之志。故國(guó)初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，道咸以降之學(xué)新。”清初之學(xué)所以大，王氏所言“學(xué)者多勝國(guó)遺老，離喪亂之后，學(xué)者多勝國(guó)遺老，離喪亂之后，志在經(jīng)世，”“經(jīng)世”之說(shuō)，明末，在針對(duì)明末“王學(xué)”末流空疏一脈的泛濫下已開(kāi)其端。但明遺民深感亡國(guó)之痛，多有義舉，仍無(wú)可奈何，進(jìn)而反思明朝滅亡之原因，以求結(jié)論。故顧炎武有“亡國(guó)與亡天下”之嘆。黃宗羲、王夫之、傅山，莫不如此。對(duì)于清初學(xué)人之關(guān)系，白謙慎先生1998年在臺(tái)灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊曾發(fā)表《十七世紀(jì)六十、七十年代山西的學(xué)術(shù)圈對(duì)傅山學(xué)術(shù)與書(shū)法的影響》，這篇文章也成為本書(shū)第三章的重要部分。傅山在甲午“朱衣道人案”之后，于順治十三年南下，然活動(dòng)范圍僅次于南京周?chē)?duì)于傅山的這次南下，或曰與鄭成功興恢復(fù)之師有關(guān)，惜無(wú)有力證據(jù)。但傅山的這次南下，于淮安訪望社領(lǐng)袖閻修齡及其子閻若璩，于沛訪閻爾梅。至于還交往那些遺民和學(xué)人，不得而知。康熙二年，傅山五十七歲，初春，顧炎武來(lái)訪。四月，傅山至輝縣，訪孫奇逢。六月，申涵光游太原，來(lái)訪。十月，與李因篤訂交。后來(lái)，廣東屈大均、山東王士禎、秀水朱彝尊等，先后來(lái)太原拜訪傅山，俱有交流。但白謙慎先生所說(shuō)的山西學(xué)術(shù)圈可以說(shuō)是從康熙二年始慢慢形成的。山西學(xué)術(shù)圈以顧炎武為代表，包括傅山、閻若璩、李因篤、戴楓仲、潘次耕等，與河北孫夏峰、關(guān)中李二曲構(gòu)成了北方的三大學(xué)術(shù)圈。而這三個(gè)學(xué)術(shù)圈，孫夏峰、李二曲是倡導(dǎo)“宋學(xué)”的，顧炎武等是倡導(dǎo)“漢學(xué)”的。此可見(jiàn)江藩的《國(guó)朝漢學(xué)師承記》和《國(guó)朝宋學(xué)淵源記》。白謙慎先生在此處用了大量的篇幅和事實(shí)來(lái)論述傅山與學(xué)術(shù)圈人物的交往和研究。傅山對(duì)“理學(xué)”提出了很多的辯難，并不是說(shuō)傅山反對(duì)程、朱或陸、王，而是對(duì)明朝覆亡的一種文化反思，空談?wù)`國(guó)已是哪個(gè)時(shí)期士人的共同認(rèn)識(shí)，只是不象傅山那么激烈。傅山的家學(xué)是《左氏春秋》和《漢書(shū)》，傅山著《春秋人名韻》、《西漢書(shū)姓名韻》、《東漢書(shū)姓名韻》就是為深入研究史學(xué)做準(zhǔn)備。傅山讀書(shū)極廣，于經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文字音韻、子學(xué)、唐詩(shī)、佛教等，多有涉略，尤其對(duì)諸子發(fā)有宏論。但傅山所欠處，在于少有系統(tǒng)。故江藩于《漢學(xué)師承記》不列傅山。當(dāng)然，或許江藩未能見(jiàn)到傅山的著作，不過(guò)陽(yáng)曲張耀先于乾隆十二年已刊刻《霜紅龕集》十二卷本。徐世昌著《清儒學(xué)案》，置傅山于顧炎武之下，雖不單列，然從學(xué)派的角度還是有些道理的。白謙慎先生援引顧炎武致學(xué)生潘次耕的一封信札：“讀書(shū)不多，輕言著述，必誤后學(xué)。吾之跋《廣韻》是也。雖青主讀書(shū)四五十年，亦同此見(jiàn)。今廢之而別作一篇，并送覽以志吾過(guò)。平生所著，若此者往往多有，凡在徐處舊作，可一字不存。自量精力未衰，或未遽死，遲遲自有定本也。”又引閻若璩《潛丘箚記》：“先生(指傅山)少耽《左傳》，著《左錦》一書(shū)，秘不示人。”亦引傅山《毛詩(shī)注疏批注》：“垂橐，《管子》<小匡篇>及<齊語(yǔ)>皆有之。今行《國(guó)語(yǔ)》徑作櫜，音古刀反，大誣。宋但泥《左傳》“垂櫜”語(yǔ)，不詳文義而音之。今日李天生〈與顧寧人詩(shī)作〉五排律中，用“垂橐”字，顧求其疵曰：“是錯(cuò)矣，經(jīng)傳無(wú)垂橐之文，但有左氏垂櫜。”謂李以“橐”為“櫜”也。何言之易也？余不敢舉此以證，恐忌也。察士無(wú)凌之事則不樂(lè)。”以此來(lái)說(shuō)明傅山對(duì)文字音韻與經(jīng)史的熟識(shí)。學(xué)術(shù)界稱顧炎武一派為“樸學(xué)”，實(shí)際上就是認(rèn)可其“崇尚樸實(shí)、注重實(shí)證考據(jù)”的學(xué)風(fēng)。顧炎武云：“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書(shū)，亦莫不然。”閻若璩亦云：“金石文字足為史傳正訛補(bǔ)闕。余曾與陽(yáng)曲老友傅青主，極論其事。”“傅山先生長(zhǎng)于金石遺文之學(xué)，每與余語(yǔ)，窮日繼夜，不少衰止。”白先生不斷地引用“樸學(xué)”家的言論，來(lái)反映當(dāng)時(shí)山西學(xué)術(shù)圈的作用以及對(duì)后來(lái)乾嘉學(xué)派的影響。從白先生的求證中，我們不難發(fā)現(xiàn)傅山在其中所處的位置。這一群體由重史實(shí)而對(duì)金石文字的廣泛搜集，對(duì)書(shū)法的拓展也產(chǎn)生了的積極的影響。由吉金而古文篆書(shū)，由碑銘而隸書(shū)，成為當(dāng)時(shí)一部分學(xué)人書(shū)法的風(fēng)尚。傅山在其書(shū)法作品中，有相當(dāng)一部分就是古文篆書(shū)和隸書(shū)的作品，白謙慎先生在此也用了大量的篇幅予以闡述。
其實(shí)，傅山的交往不限于山西學(xué)術(shù)圈，和孫夏峰及其門(mén)人的交往，和李二曲及關(guān)中人士的交往亦較為頻繁。這些白謙慎先生在書(shū)中都有所涉及。前已論述，此處不贅。此外，傅山和山西本地學(xué)人的交往，除戴楓仲外，還有很多。如：文正之、范鄗鼎、李中馥、曹偉、畢振姬、朱之俊等，這些學(xué)人有的是理學(xué)正宗，如文正之從辛復(fù)全學(xué)，而辛復(fù)全為明初理學(xué)大家薛瑄的傳人。畢振姬、朱之俊、范鄗鼎既為仕清漢族官員，又通于理學(xué)。李中馥、曹偉則為明遺民。另外，傅山還結(jié)交了許多高僧，所以傅山對(duì)佛學(xué)亦有深究。這對(duì)于全面研究傅山的學(xué)術(shù)思想都有著重要的意義。
四
白謙慎先生除了以上三點(diǎn)外，在書(shū)中還用了大量的篇幅來(lái)論述傅山的書(shū)法，并提供了許多鮮為人知的圖片資料，這不僅在文獻(xiàn)上為研究者提供了方便，也為傅山書(shū)法的鑒定提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。當(dāng)然，還有相當(dāng)一部分資料在藏家手中，由于種種原因難能加以利用，或許還有些資料沒(méi)有被及時(shí)的發(fā)現(xiàn)，作品的真?zhèn)芜�有待進(jìn)一步辨證。書(shū)中關(guān)于傅山和碑學(xué)之間的關(guān)系、古文篆書(shū)是否來(lái)源于郭忠恕《汗簡(jiǎn)》的問(wèn)題，亦還有商榷的必要。但這些都無(wú)損于本書(shū)的價(jià)值。毋庸置疑，《傅山的世界》一書(shū)，已經(jīng)成為傅山研究領(lǐng)域的一個(gè)里程碑。
此文發(fā)表在《中國(guó)書(shū)法》2006年第7期