| ;人物簡(jiǎn)介 | 作品欣賞 | 拍賣精品 | 相關(guān)文章 | 留言評(píng)價(jià) |
《嗇廬妙翰》手卷
|
傅山書《嗇廬妙翰》手卷 紙本 31×603cm 臺(tái)北何創(chuàng)時(shí)書法藝術(shù)基金會(huì)藏
附錄：白謙慎︱一部最為奇異的書法作品：傅山《嗇廬妙翰》（節(jié)錄）
臺(tái)北何創(chuàng)時(shí)書法藝術(shù)基金會(huì)藏傅山書《嗇廬妙翰》手卷，（圖1）是目前能見到的二十世紀(jì)之前最為奇異的書法作品，對(duì)於研究明末清初的書法具有重要的意義，我在《傅山的世界》一書中已有比較詳細(xì)的討論。（註1）但是，英文版《傅山的世界》於2003年出版，距今17年；中文簡(jiǎn)體字版刊於2006年，距今也有14年了。這些年來，我曾多次仔細(xì)觀賞這一雜書長(zhǎng)卷，對(duì)其中一些問題有了新的思考和認(rèn)識(shí)。下面記下的便是這些思考，凡是《傅山的世界》已經(jīng)討論過的問題，讀者可以參考書中的第二章，此處不再重復(fù)。
一、《嗇廬妙翰》的書寫時(shí)間
在2018年以前刊印的《傅山的世界》中，我將此卷訂於1652年左右，因?yàn)樵谑志淼钠鹗迹ú凰阍硪撞糠郑澳先A天運(yùn)”四字下，有傅山的小記：“楊五哥、七哥持此卷子要書，村僑無筆久矣，禿穎老掔，儘者結(jié)構(gòu)。”（圖2）我原以為在1653年傅山的友人魏一鰲用三十金為他在太原西郊的土堂村買了房子前，傅山住在老友楊方生（字爾楨）家。但是，艾俊川先生的《傅山致魏一鰲手札編年》一文，指出了我原來為傅山致魏一鰲信札繫年中的一些問題。傅山住在楊方生家時(shí)，發(fā)生了“朱四命案”，艾先生考證出此案的審理在1650年，彼時(shí)魏一鰲正署理太原府同知。（註2）因此，傅山1650年已經(jīng)住在楊方生家了。《嗇廬妙翰》的書寫時(shí)間可以重新訂為1650年左右。由於存世的傅山早期書法很少，這一手卷具有重要的研究?jī)r(jià)值。
圖2 嗇廬妙翰 局部
二、先裱后書的問題
從上引“楊五哥、七哥持此卷子要書”來看，楊家兄弟可能是拿著裱好的空白卷子請(qǐng)傅山作書的。前隔水的綾子上寫著《莊子·天地篇》“厲之人夜半生其子......”，書風(fēng)和文本都和后面本幅上的書風(fēng)、文本符合，卷子的引首部分，是黃色的寫經(jīng)紙，長(zhǎng)短和通常的引首相同。可以想見，先裱后書的可能性很大。傅山書寫此作時(shí)，并未在原來的引首部分書寫標(biāo)題，而是抄錄了《莊子》的文本和一些札記。目前手卷新的引首部分的“嗇廬妙翰”四字，是后來的收藏者重裱后，請(qǐng)常贊春題寫的引首。
先裱后書的情況在傅山之前就已經(jīng)存在。上海博物館藏有明代中期吳門書家王寵的《行書詩卷》，據(jù)騎縫印觀之，乃三張紙拼接，王寵款識(shí)云：“章簡(jiǎn)甫持此卷索書，乃吳中新製粉紙，善毀筆，凡易八筆，方得終卷，中山之豪禿盡矣。勿怪余書不工也，當(dāng)罪諸紙人。王寵識(shí)，時(shí)丙戌十月既望。”王寵明確地指出，友人持卷子索書，應(yīng)該就是裱好的手卷。
《停雲(yún)館帖》卷十一有王寵的同時(shí)代人祝允明的《行草書古詩十九首》，其款識(shí)云：“暇日過休承讀書房，案上墨和筆精，粘紙得高麗繭，漫寫十九首遂能終之，亦恐不負(fù)傷蠶之誚也。乙酉九月，枝山子希哲甫。”又云：“作行草后尚餘一紙，因?yàn)榇硕拢脑嚬P耳，不足存也。枝山附記。”（註3）祝允明明確說明，他書寫在已經(jīng)粘好的高麗絲箋（繭）上，“粘紙”很可能就是裱好的手卷。
上引明代中期的兩個(gè)例子說明，以裱好的手卷向人索書，在傅山以前就已經(jīng)存在。楊家兄弟很可能也是請(qǐng)傅山在已裱好的手卷上作書。
圖3 北宋 米芾 行書
致希聲尺牘并詩（竹前槐后詩卷）
水墨紙本 手卷 29.5 x 31.5 cm
臺(tái)北故宮博物館藏
三、卷中的行草書
論及中國古代書法，人們通常認(rèn)為信札是最宜於自由發(fā)揮的形制。由於文人間的信札多由行草書為之，加上有平闕制度（即涉及收信人及長(zhǎng)輩時(shí)，另起一行或留下一字的空間），因此行與行之間長(zhǎng)短不一，錯(cuò)落有致。（見圖3）這固然沒有錯(cuò)，但也恰恰因?yàn)闀鴮懶旁衅疥I和稱謂等書儀的問題，除了那些短箋外，不少信札很可能都要先起稿，然后謄抄。平闕使信札每行的高低錯(cuò)落有致，但書寫時(shí)卻要時(shí)時(shí)小心忘了平闕而逾矩失禮。而《嗇廬妙翰》的文本是講逍遙，論齊物的《莊子》，不是儒家的正統(tǒng)經(jīng)典，所以，傅山少了文本內(nèi)容的約束。（註4）他在書寫自己熟悉的文本時(shí)，一行行不假思索地書寫下去，信手揮灑。加上卷中有大量的異體字，讓這一作品具有很強(qiáng)的游戲性。
卷中的純草書并不多，大概是因?yàn)椴輹臅鴮懕仨殗?yán)格遵循草法，不能杜撰，而傅山在卷中其他部分都大量地使用異體字，異體字難入草書。但有些草書卻寫得相當(dāng)精采。由於裝裱過，紙張已經(jīng)較“熟”，加上用的是淡墨，膠少，用筆便能輕盈地滑動(dòng)，自由地翻轉(zhuǎn)游蕩。我們來看“逐之而不能及也”這一串字，（圖4）用的是淡墨，書寫的速度非常快，但點(diǎn)畫的起筆、轉(zhuǎn)折、收筆卻準(zhǔn)確到位。
圖4 局部
占據(jù)卷面最多的是行書或行草書，比之通常能見到的傅山行書更有意思。（圖5）1993年夏，臺(tái)北故宮博物院書畫處的朱惠良初次出示此卷的影印本給我看時(shí)，恰逢時(shí)任副院長(zhǎng)林柏亭在旁，他詫異卷中傅山的行書似八大山人晚年的行草書（亦即被人熟悉的所謂“八大體”），（註5）起筆與收筆皆藏鋒（也可能和上引傅山所言用“禿穎”有關(guān)），點(diǎn)畫圓潤，結(jié)字收筆取縱勢(shì)，寫得連貫流暢。（圖6）
圖5 嗇廬妙翰 局部
圖6 清 八大山人 書法 水墨紙本 上海博物館藏
由於異體字能用行書書寫，所以手卷行書部分夾雜著大量的異體字。加上很多字結(jié)構(gòu)變形，使得此卷的行書驚喜紛呈。以下選取部分字和字群來分析傅山如何來製造種種視覺上的奇異效果。
先看“禮”字，“禮”左邊的“示”長(zhǎng)度不高，但右邊的“豊”卻寫得比通常能見到的要高許多，（圖7）雖然和人們通常見到的寫法差異很大，但看起來依然很自然。
圖7
圖8
類似的結(jié)字也見於“殃”字。（圖8）本來左右兩半，高低相仿，但是，傅山卻把左邊的“歹”寫在了“央”的左上方，雖然做了很大的變形處理，卻依然顯得相當(dāng)協(xié)調(diào)。卷中，這類的單字處理很多。
圖9“婦”
現(xiàn)在來看看幾個(gè)字或數(shù)十字的組合。“而今乎婦女，何言哉?”（圖9）在這八個(gè)字中，四個(gè)是異體字，即“婦”、“何”、“言”、“哉”，其中“婦”字，將“帚”寫在上面，“女”寫在下面，整個(gè)字串有草有行，一氣呵成，極為流暢。
再看一個(gè)手卷橫跨三行的局部。（圖10）我選擇這個(gè)局部是因?yàn)槠渲腥螘鴮懥恕袄像酢保Y(jié)字的方法基本一樣，“老”寫了一個(gè)異體字。三種寫法雖大同小異，但也可以看出揮灑時(shí)的自如。
最后一個(gè)例子，便是傅山自造的“矉”的寫法。按照傅山自己的批註，這個(gè)字是他書寫時(shí)的臆造，將左側(cè)的“目”偏旁，橫放入了“賓”的當(dāng)中。（圖11）但是我們看他寫這段的用筆結(jié)字，非常流暢，“而不知賓”四字，（圖12）“知”字的口向上移，“賓”的寶蓋向上，兩字緊密相連，點(diǎn)畫準(zhǔn)確，結(jié)字生動(dòng)，變化自然，反映出傅山隨機(jī)應(yīng)變的出色能力。
將異體字行草化，使之流暢，就需要加快書寫的速度。而要做到這點(diǎn)，必須有兩個(gè)前提：一、熟悉自己書寫的文本，最好能夠背誦，而不是抄寫，這樣能夠提高速度。二、熟悉各種異體字的結(jié)構(gòu)，并曾多次書寫過這些異體字，在書寫時(shí)不假思索。
關(guān)於背誦能力，傅山曾在《訓(xùn)子侄》這篇文章中記述自己年輕時(shí)與人比較記憶力，看誰每日背文章多。傅山“櫛沐畢誦起，至早飯成喚食，則五十三篇上口，不爽一字。”對(duì)方“嘆服如神。”他在文章中還專門列出了要細(xì)讀的經(jīng)典，就包括《莊子》。（註6）因此，熟讀《莊子》的傅山應(yīng)該能背誦其中的很多篇章，書寫時(shí)不必邊寫邊看。 雖然《嗇廬妙翰》手卷是我們目前能見到的傅山書寫異體字最多的作品，但從其書寫純熟程度來看，傅山應(yīng)該早已熟悉各種異體字，雖說此卷寫於1650年左右，類似的書寫實(shí)踐應(yīng)該早於此。
四、卷中篆隸
從傅山存世的墨跡來看，他能書寫小篆和大篆，他還自創(chuàng)草篆。在《嗇廬妙翰》中的篆書都是大篆。（圖13）雖然，傅山的至交戴廷栻收藏青銅器，（註7）傅山作為一個(gè)世家子弟認(rèn)識(shí)很多山西境內(nèi)的收藏家，一定見過一些青銅器及其銘文。但是，在他那個(gè)時(shí)代，并不流行製作青銅器銘文的拓本，所以，傅山以青銅器拓本為臨摹范本的可能性不大。
圖13 嗇廬妙翰 局部 （大篆）
《嗇廬妙翰》中的大篆來源十分復(fù)雜，既有宋代字書《汗簡(jiǎn)》、（圖14）《古文四聲韻》、《集篆古文韻海》等著錄的傳世古文，也有例如《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》著錄的青銅器銘文。但是，由於這些字書有后世的翻刻本，也有后世編的字書收了這些字書中的字，傅山究竟用甚麼本子，不詳。由於翻刻和重編都經(jīng)過傳摹、刊刻、刷印，很多字都變了形。今天我們從青銅器的銘文和出土的先秦墨跡可以清晰地看出毛筆粗細(xì)的變化，但是這些用筆特徵在傳世字書收的古文字已經(jīng)基本消失了。所以我們看《嗇廬妙翰》中傅山的大篆書法，點(diǎn)畫的粗細(xì)變化很小，這應(yīng)該是把字書裏的古文字用毛筆字寫的結(jié)果，只取其形，沒有筆意。和晚清以來書家寫大篆的方法完全不同。
圖14 北宋郭忠恕《汗簡(jiǎn)》清初刻本
傅山的篆書雖然點(diǎn)畫的粗細(xì)變化不大，但在視覺上，卻大小錯(cuò)落。傅山曾這樣寫道：“俗字全用人力擺列，而天機(jī)自然之妙，竟以安頓失之。按他古篆、隸落筆，渾不知如何佈置，若大散亂，而終不能代為整理也。”（註8）傅山的大散亂，只是他的一己之見。其實(shí)，在西周的青銅器銘文中，有排列非常整飭的，如《散氏盤》銘文和《史墻盤》銘文，只不過傅山當(dāng)時(shí)還看不到這些銘文拓本。
《嗇廬妙翰》卷中的隸書，也是傅山講的“古篆、隸落筆，渾不知如何佈置”。（圖15）他在其中一段隸書后有小跋云：“此法古樸，似漢之，（註9）此法遺留少矣。《有道碑》僅存典刑耳。”但是《郭有道碑》并不是一塊可靠的漢碑。傅山雖然在他的一些零散的書論中，多次提到臨習(xí)漢碑，他也收藏過漢碑的拓本，并且臨摹過漢碑，但是他的隸書，依然帶有明顯的時(shí)代特徵。比如說，傅山在書寫橫折時(shí)，橫畫通常都會(huì)長(zhǎng)出接著竪畫的部分，形成右上角的的一個(gè)“疙瘩”，這樣的寫法，通常在漢隸中是見不到的。但是，與其他一些明末清初的書家書寫隸書的橫折相似。因此，雖然傅山心儀漢隸，但也難免時(shí)風(fēng)的影響。只不過，傅山的隸書，不似一般漢隸書寫那樣排列整齊，“大散亂”是他的章法特點(diǎn)。 結(jié)語
《嗇廬妙翰》的書法，非常具有前衛(wèi)性。中國書法歷代風(fēng)格的嬗變與經(jīng)典的形成，基本都是一個(gè)不斷積累改進(jìn)、緩慢演變的過程。生理的習(xí)慣，工具的變化，不經(jīng)意的偶然效果，都會(huì)令追求書寫美觀的人們，把自己發(fā)現(xiàn)的更為合理、順暢、美觀的書寫效果，積淀下來，傳承下去。而傅山的書法變形，是一種更為自覺、更為主動(dòng)的嘗試。在探索中，字的結(jié)構(gòu)的比例夸張應(yīng)該到達(dá)哪個(gè)節(jié)點(diǎn)？度如何把握？怎樣才能做到作者自己滿意，觀眾也能接受？起碼有一點(diǎn)可以肯定的是，此卷的書寫的速度極快，夸張的部分通過點(diǎn)畫、部位之間的呼應(yīng)和縈帶，筆勢(shì)的舒暢來打通，既“出人意料”，又讓人覺得尚在“情理之中”，“奇”與“自然”比較和諧地統(tǒng)一了。（作者/白謙慎）
圖15
註釋
註1 白謙慎，《傅山的世界：17世紀(jì)中國書法的嬗變》（北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016），頁153-187。
註2 艾先生的文章發(fā)表於2017年9月22日《文匯報(bào)·文匯學(xué)人》。
註3 以上兩條材料，均由我的學(xué)生蔡春旭提供。特此說明。
註4 傅山抄儒家經(jīng)典如《禮記·曾子問》和佛教的經(jīng)典《金剛經(jīng)》，多用小楷。
註5 八大山人晚年的書風(fēng)，始於1690年代，比傅山書寫此卷的時(shí)間，晚了四十年。兩者雖有相似之處，但并無關(guān)聯(lián)。關(guān)於八大山人晚年書風(fēng)的探討，參見白謙慎《金石學(xué)的復(fù)興對(duì)八大山人晚年書風(fēng)的影響》，載《故宮學(xué)術(shù)季刊》，第12卷，第3號(hào)，1995年，頁89-124。
註6 《傅山全書》（太原：山西人民出版社，2016年），第二冊(cè)，頁243-244。汪世清先生曾整理傅山用杜甫詩句批註的《廣韻》，輯錄為《傅山〈廣韻〉杜詩句匯批》，共錄杜詩一萬餘句，他這樣感嘆道：“傅山確是中國文化史上的奇才，即以其精研杜詩而論，他在《廣韻》上按韻手批杜詩句，均為默寫而出，并非照書抄來。真是熟讀杜詩，不論長(zhǎng)篇短制，幾乎多能背誦出來。其讀書用功之深，在古人中亦不多見。”（見汪世清先生1995年12月14日致白謙慎信札）。
註7 清初著名詩人王士禎（1634-1711）曾作《戴氏鼎》一詩詠戴氏所藏銅器，註云：“為楓仲作，同山長(zhǎng)教授，愚山侍讀。多父敦亦戴氏物。”王士禎，《帶經(jīng)堂集》（1711），卷37，頁4a-5b。
註8 《傅山全書》，第二冊(cè)，頁255。
註9 此句疑有脫字，令人難明其義。由於漢代為隸書之鼎盛時(shí)期，傅山在此討論的是漢代的隸書，殆無疑義。
【資料來源】《東方藝術(shù)》（書法）2009年第10期 | 《美術(shù)家》2020春季號(hào)第五期
