傅山

傅山 《草書李商隱詩(shī)軸》紙本 237.5×50 cm 保利拍賣二十周年秋拍

釋文：城郭休過識(shí)者稀，哀猿啼處有柴扉。滄江白日漁樵路，日暮歸來雨滿衣。
款識(shí)：傅山書。
鈐印：傅山印、舊仙翁
鑒藏印：山右李氏存道堂珍賞、德仁審定傅山真跡印、李德仁鑒定書畫之印、霽原、存道堂法書鑒賞上卷、存道堂、霽原審定真跡
簽條：傅山先生晚年草書詩(shī)軸。存道堂鑒藏。鈐印：李德仁、霽原
傅青主草書唐人詩(shī)軸。甲辰冬，白謙慎謹(jǐn)署。鈐印：白謙慎印、云廬
外盒：傅山先生晚年草書詩(shī)軸。存道堂鑒藏。鈐印：李德仁、霽原
說明：

保利二十周年秋季慶典拍賣會(huì)“仰之彌高——古代書畫夜場(chǎng)” Lot 8940
估 價(jià)：RMB 2,800,000-3,000,000
成 交 價(jià)：RMB 3,220,000

附錄：傅山與王鐸大草風(fēng)格之同異
——傅山草書《唐人李商隱詩(shī)軸》與王鐸草書 《意臨王羲之□菊帖軸》書風(fēng)之對(duì)比研究
李德仁

　　（一）

　　明末清初的中國(guó)書壇，擅寫連綿大草，一筆落紙連寫數(shù)字，而在書法史上最有影響者，當(dāng)推王鐸與傅山二人。從中國(guó)歷史上看，唐代張旭、懷素二家，以連綿大草為一代圣手。此后繼者式微，宋、明如黃山谷、祝枝山等雖亦作草書，然其主功或在于行書，或不能多字連綿而寫。直至明末清初，始有王鐸、傅山二家，可與旭、素，前后輝映。中國(guó)大草，自旭、素首創(chuàng)高峰，時(shí)隔八百年后，方有王鐸、傅山使大草再度復(fù)興。王、傅之后，連綿大草至今竟無繼響。大草之難可以想見。因而對(duì)于收藏研究界來說，王鐸、傅山真跡中最可珍視的當(dāng)然還是他倆的連綿大草。

　　王鐸(1592—1652)字覺斯，平陽府洪洞縣人，生于河南孟津。傅山(1607—1684)太原府陽曲縣人。二家生平介紹各書俱詳，茲不贅述。王鐸長(zhǎng)傅山十五歲，二人平生未曾謀面，而王鐸大草對(duì)傅山大草確有過影響。然二人同為大草，卻各具風(fēng)格，蓋二人學(xué)術(shù)文化領(lǐng)悟不同，故而書風(fēng)形成了差異。

　　人們欣賞王鐸大草，較易感知其美好，而面對(duì)傅山的大草，則往往多有感觸而難以言說，甚至是“看不懂”。學(xué)術(shù)界對(duì)于王鐸傅山草書的研究，以往論王鐸大草者似乎較易得其要領(lǐng)，不過大多是浮淺的；而對(duì)于傅山大草則能知其內(nèi)涵闡其精要者則絕少。蓋傅山草書的文化內(nèi)涵之精深，最不易為常人所捉摸故也。考據(jù)學(xué)大家顧炎武與傅山交往甚密，他曾說：“蕭然物外，自得天機(jī)，吾不如傅青主。”所謂“蕭然物外，自得天機(jī)”，是說傅山悟道境界之高。此語也正好確準(zhǔn)傅山大草之要害。要闡解傅山大草之奧秘，正需從傅山悟道高境下手，才能得其深旨。然“道可道，非常道”。傅山之書道，亦真不易語言述之。因此，我特選家藏?cái)?shù)十年朝夕相對(duì)的兩件二家代表性真跡：傅山大草《唐人李商隱詩(shī)軸》和王鐸大草《意臨王羲之采菊帖軸》，作對(duì)比，并配以局部詳圖多幅，來加以闡說，讀者或能較易理解。同時(shí)亦供大家欣賞。

　　（二）

　　先說傅山這幅草書《唐人李商隱詩(shī)軸》(見圖1)，水墨紙本，高237.5公分，寬50公分。書唐人李商隱《訪隱者不遇成二絕》之第二首：

　　“城郭休過識(shí)者稀，哀猿啼處有柴扉。滄江白日漁樵路，日暮歸來雨滿衣。”

　　落款：“傅山書。”

　　鈴二印：“傅山印、觀化翁”。

　　有“觀化翁”印，知其為較晚年所書。

　　觀傅山此幅，想見其興酣落筆，第一筆蘸墨，一氣寫成“城郭休過識(shí)者稀”七字。接著“哀猿啼”三字即一筆連寫。后面象“柴扉”“樵路”“日暮歸來”，皆一筆連綿寫出。再后“雨滿衣”三字則重墨粗筆，穩(wěn)遒結(jié)篇，因余紙較空，落款“傅山書”三字亦用重筆，用求構(gòu)圖之平衡，以險(xiǎn)求穩(wěn)。整幅行筆暢快連續(xù)，如江河洪流，傾瀉而下，一氣呵成。右裱邊我題詩(shī)一首：“落筆神書興意酣，傅公胸次遠(yuǎn)超凡。筆掃千軍如卷席，穩(wěn)遒收勢(shì)定江山。此青主先生書李商隱詩(shī)真跡也。隨余四十余年，今閱重題。甲辰夏，李德仁于山西大學(xué)寓。”

　　此幅右上邊有老友白謙慎題簽：“傅青主草書唐人詩(shī)軸”。左裱邊下部有我昔年題長(zhǎng)跋云：

　　“此青主傅山先生大草唐詩(shī)巨軸真跡。先生太原陽曲人，幼承家學(xué)，少有大志，重義有俠行。三十歲入三立書院，師袁繼咸公，上承陽明心學(xué)，遂摒棄程朱陋論。中年學(xué)道，加之博采諸子百家，遂成一代哲人。獨(dú)秉愛國(guó)氣節(jié)，堅(jiān)持終身，世所景仰。先生之學(xué)博大精深，發(fā)之于書，遂成大家，草書尤為卓著。余向愛書畫鑒藏。五十年來，入手宋元明清之跡逾千件，而傅山真跡世間罕有，僅得十件。其中《墨子經(jīng)墨跡冊(cè)》，曾由文物出版社印行面世，其他惜未刊行。此件紙本大幅，高七尺寸五，書唐人七絕二十八字，筆力豪邁，氣勢(shì)磅礴，筆法連綿如長(zhǎng)江大河，滔滔不絕，超然灑脫，不蹈前人徑蹊。結(jié)篇收筆頓然挫鋒，更為奇絕。余嘗謂王鐸草書為神品，傅山草書入逸品，蓋由其學(xué)術(shù)有別也。往年余倡文化學(xué)鑒定法，以道鑒書畫，顯見二家之不同。傅山大草大皆作于七十歲后，而此幅的為杰作。諸公欲悟傅山大草要妙，請(qǐng)以此幅證之。歲癸巳二月三日，李德仁題于存道堂。”

圖2?王鐸《意臨王羲之采菊帖》

　　下面再說王鐸《意臨王羲之采菊帖》(見圖2)：此幅水墨綾本，清初原裱。畫芯高166公分，橫寬46.8公分。書大草字三行。文字內(nèi)容如下：

　　“不審復(fù)何以永日多少，看未九日，當(dāng)采菊否?至日欲共行也。此郡之弊，不謂頓至。共行也。”

　　落款：“辛卯秋七月，王鐸。”

　　鈐印：“王鐸之印。”

　　王鐸此幅大草《意臨王羲之采菊帖軸》，其實(shí)蒜不上臨摹，首先，王羲之《采萄帖》見于《淳化閣帖》和《大觀帖》中，是小草書，即每個(gè)字是單寫，并非一筆連寫幾個(gè)字；其二，王鐸此幅中的字形也與王羲之原帖中的字形大大不同。此幅只是王鐸用自己的筆法和作風(fēng)，寫自己的字形，只不過寫了幾句《采菊帖》中的文辭，姑且蒜是意臨吧。且第二行中插入了一句：“此郡之弊不謂頓至。”這是王羲之《此郡帖》中的一句。實(shí)質(zhì)上，此幅大草乃是王鐸的一件創(chuàng)作。

　　王鐸大草《意臨王羲之采菊帖軸》，寫得十分精采，一筆數(shù)字，筆勢(shì)連綿，氣脈滔滔不斷。第一行，第一筆即寫了“不審復(fù)何以永日多少”九個(gè)字，第二筆又寫了“看未九日當(dāng)采”六字。“菊”字單寫，收筆略帶隸意。第二行十五字僅三筆寫成，“否至日欲共行也”為一筆，“此郡之弊”為一筆，“不謂頓至”為又一筆。第三行，“共行也”為一筆，“王羲之”為一筆。行筆不疾不遲，放中有收，收中有放，筆意貫通，一氣呵成。乃王鐸最精采大草代表作品之一。一九八二年夏，徐邦達(dá)恩師與弟子王連起、陶冶，應(yīng)邀來山西省博物館鑒定字畫，為時(shí)一周，我亦每日陪侍。晚間住迎澤賓館，我攜王鐸此幅及其他字畫，請(qǐng)徐先生過目。徐先生看后說：“此件王鐸精采，比今天看的山西省博物館的幾件王鐸都好。”王、陶二位師兄亦頗贊賞。

　　余對(duì)此幅王鐸《意臨王羲之采菊帖軸》多年觀賞臨摹，心有所會(huì)，因于二零一三年二月在其裱邊左下部題一長(zhǎng)跋云：

　　“此王鐸覺斯大草意擬王帖真跡也。中國(guó)大草大家可數(shù)，明清之際，王鐸、傅山直逼旭、素，有超元邁宋之勢(shì)。二公生明末心學(xué)盛行之世，得受啟益，學(xué)兼三教，而學(xué)術(shù)略有不同，現(xiàn)之于草書，亦風(fēng)致有別也。傅山之學(xué)，道多于儒，故其草書入逸品；五鐸之學(xué)儒多于道，故其書為神品。神品法度完備而超然神化；逸品跨越法度而自得天機(jī)，二家難可軒桎。世人于書，喜從法度入者，必重王鐸；而尚自由放達(dá)者，更喜傅山。然傅山亦有其法度，王鐸亦有其放達(dá)，相較而言也。吾于二家不可偏廢。馬宗霍云：‘明人草書無不縱筆以取勢(shì)者，覺斯則縱而能斂，故不極勢(shì)而勢(shì)若不盡。9可謂知言。此幅書于辛卯，即順治八年七月，乃王鐸任禮部尚書奉旨祭祀太華、峨嵋，由陜?nèi)氪ㄍ敬嗡鶗�。一筆八九字，興酣墨飽，淋漓磅礴，法備神完，誠(chéng)極晚年連綿大草之得意作也。且板綾所書，原裝舊裱，世所罕有。數(shù)十年來每展觀之，必為神動(dòng)，奇意在胸，何堪言傳。癸巳二月初二日，榆次李德仁題于山西大學(xué)寓之存道堂，時(shí)年六十八矣。”

　　以上我于傅山王鐸二家大草原跡上所題之二篇跋文，實(shí)代表我多年研究王鐸傅山真跡之心得。二篇作于癸巳年(2013)二月二日和二月三日。至今又過十二年，今天看來，我的觀點(diǎn)仍然如此。

　　（三）

　　何為神品?何為逸品?

　　此品格之說原是論畫，余引以論書。其起于唐代，共為四品：神、妙、能與逸。至五代黃休復(fù)著《益州名畫錄》，稱品為格，對(duì)于逸格、神格之解說，為世人所共推服。其云： “畫之逸格，最難其倦。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡(jiǎn)形具，得之自然，莫可楷模，出于意表。故目之逸格爾。”

　　“大凡畫藝，應(yīng)物象形，其天機(jī)迥高，思與神合，創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)。……故目之曰神格爾。”

　　元代夏文彥《圖繪寶鑒》解之簡(jiǎn)要，其云： “氣韻生動(dòng)出于天成，人莫窺其巧者，謂之神品。宅墨超絕，傅染得宜，意趣有余者，謂之妙品。得其形似，而不失規(guī)矩者，謂之能品。……或有逸品，皆高人勝士寄興寓意者，當(dāng)求之筆墨之外，方為得趣。”

　　我將傅山和王鐸大草書法作品，與上列諸家論畫之逸、神品格論述對(duì)照，顯然，傅山之作的為逸品，王鐸之作當(dāng)為神品。

　　傅山大草，興酣落筆，行筆迅激暢快，毫不遲疑等度，無法而法，似猖狂妄行，而實(shí)蹈乎大方。可謂“拙規(guī)矩于方圓”，“莫可楷模，出于意表”，誠(chéng)乃“高人勝士寄興寓意者”。

傅山《草書李商隱詩(shī)軸》局部

　　而王鐸大草之作，則行筆相對(duì)較慢，不疾不遲，一片神行而處處用意，雖大草連綿，而字字造形完美。真乃“應(yīng)物象形，其天機(jī)迥高，思與神合，創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)”。亦即“氣韻生動(dòng)出于天成，人莫窺其巧者。”

　　至于逸品與神品，二者孰高孰低，歷來說法不一。唐人如李嗣真、張懷璀、朱景玄，把逸品列在神妙能三品以外，無高低之評(píng)。五代黃休復(fù)則列逸格在神格之上，以逸、神、妙、能排序。北宋徽宗則列神品于逸品之上，以神、逸、妙、能排序。元代普遍又以逸品在神品之上。明代又有對(duì)神逸的不同看法。我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地以逸與神判定書畫家造詣的高低，應(yīng)當(dāng)俱體情況具體判定。且可從不同的角度做出不同的評(píng)價(jià)。1982年夏，徐邦達(dá)先生在山西省博物館鑒定書畫時(shí)，有意把山博所藏王鐸傅山的多件作品調(diào)出賞觀，最后徐先生說：“王鐸傅山寫得都好，傅山超豁放達(dá)，更好一些。”當(dāng)時(shí)我與故宮王連起、蘇州博物館陶冶及山博同志在場(chǎng)。

　　今年清明前后我又細(xì)賞家藏王鐸傅山作品，遂作《對(duì)觀王鐸傅山大草真跡誌感》一首，筆書一篇并注，文字如下：

　　“王鐸傅山皆草圣，鐸神山逸品雙成。二家理氣分先后，至境相含道始生。王書理在氣先，遂為神品；傅則氣在理先，是為逸品。然二家皆能理氣相合而入道境，是以均為大家也。”

　　余平生鑒定書畫，創(chuàng)“文化學(xué)鑒定法”，主張“以道鑒畫”。蓋歷來書畫大家文化修養(yǎng)極高，悟道頗深，遂成大家。其作品，一點(diǎn)一劃，皆有道在。凡輩小家則既未悟道，書畫中當(dāng)然無道。而大家之中，所悟之道層次角度次第深淺有別，體現(xiàn)于作品中必然風(fēng)致不同，遂各成特點(diǎn)。為此，余悟道修行數(shù)十年，自有所得，用于鑒定書畫，屢行不爽。道為何物，我在《道與書畫》一書中曾總結(jié)提出：道是萬物規(guī)律之無限深入的核心與萬物之物質(zhì)的無限小單位之同一體。用傳統(tǒng)術(shù)語講，道是理與氣的合一體。以道鑒賞書畫，可以從“理”與“氣”兩個(gè)方面入手，然后綜合觀之，與“經(jīng)驗(yàn)鑒定法”“標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照法”相參，三法一體，論定真?zhèn)蝺?yōu)劣。

　　今看王鐸傅山大草作品，皆有道在，而風(fēng)致不同。詳考二人學(xué)術(shù)體系造詣，確有所別。簡(jiǎn)要言之，王鐸在哲學(xué)認(rèn)識(shí)上是理在氣先，這與受程朱理學(xué)影響關(guān)系頗重。朱熹曾明言“理在氣先”(見《朱子語類》)傅山在哲學(xué)體悟上，則是認(rèn)為“氣在理先”。他在《宋儒好纏理字》一文中說：“老夫嘗謂氣在理先，氣蒸成，始有理。”(見山西文華本《傅山全書》第二冊(cè)“雜文二”)傅山對(duì)“理”字還有更深刻的見解，他在《圣人為惡篇》中說：

　　“理不足以勝理，無理勝理。故理不足以平天下，而無理始足以平天下。當(dāng)桀、襯為君之時(shí)，君子者，忍而君子，理也。湯、武則最無理者，敢有南巢、牧野之快，而匹夫匹婦之怨為之舒。故必?zé)o理而后理。”(見同前書)

　　就傳統(tǒng)道文化而言，氣代表物質(zhì)能量，理代表法度規(guī)則。我們看王鐸草書雖草，而處處留得住，法度規(guī)則顯見不失。而傅山草書則放任能量馳騁喧泄，似乎有所出格，有所無理，而實(shí)別有其理。這體現(xiàn)了他的“無理勝理”“故必?zé)o理而后理”之意旨。尊從于理法規(guī)律者，往往被其所拘限；若高人者，能以無理而破其理，然后成其新的理，這便是“逸品”的意義所在。

　　中國(guó)草書，初興于漢，時(shí)名“章草”。經(jīng)魏晉如二王等加以變革，至唐有張旭懷素之成就，則成新貌，時(shí)人謂之“今草”。王鐸學(xué)力之深，繼承弘揚(yáng)，功勞卓著，就其草書而言，仍屬于今草范圍。這種今草有特定寫法，當(dāng)今之人很不易識(shí)讀。傅山草書則多不按今草字形，而是以行書字形，運(yùn)筆加以映帶牽連成為大草，自成典型，頗易識(shí)讀。傅山這種大草已不在“今草”之范圍了，我給其加一新名，謂之“新草”。足開一帶新風(fēng)。我們現(xiàn)在寫大草，不必依章草之形，亦不必依今草之形，而應(yīng)當(dāng)依傅山“新草”之法，連綿馳騁，神行氣爽，以書舒我快意。這樣的字形今人易識(shí)，更適應(yīng)于當(dāng)今人世間文化交流。傅山以“無理勝理，無理而后理”的觀點(diǎn)，不僅成就了他自己的藝術(shù)和學(xué)術(shù)文化創(chuàng)新，也激勵(lì)啟發(fā)著后世人們的不斷創(chuàng)新。 王鐸傅山大草皆有道在。道合理氣。王鐸作草書，理字當(dāng)先，氣亦隨之；傅山作草書，氣字當(dāng)先，理亦隨之。人們說，王鐸之書易學(xué)，而傅山之書不易學(xué)。其實(shí)，這是就初學(xué)書者而言如此。若就學(xué)書較有成者而言，正應(yīng)當(dāng)學(xué)傅山之精神氣魄，以氣當(dāng)先，“無理勝理”，“無理而后理”。這不是學(xué)其跡，而是學(xué)其神，得其大智慧。如此看來，傅山又何嘗不易學(xué)!

　　傅山大草的形成亦有其漸變的過程，即從楷行書，到小草，再到大草。吾家舊藏傅山真跡絹本《草書唐人劉憲詩(shī)軸》，全文如下：

　　“始見郎官拜洛陽，旋聞近侍發(fā)雕章。緒言已昴期年政，綺字當(dāng)生滿路光。傅山書。”

　　鈐一印：“傅山印”。此與《唐人李商隱詩(shī)軸》上所鈐為同一印。

　　這是傅山一件小草作品，體現(xiàn)了傅山書法從行書向大草的過渡，其中有些字仍是行書，有些字已是草書，有的字顯然是把行書映帶而一筆連寫。如“洛陽”“旋聞”“近侍”“期年”“當(dāng)生滿”“傅山書”，皆可謂是行書二三字的連筆。傅山“新草”書體的形成，由此可見其脈絡(luò)。傅山的草書路徑與王鐸有所不同。

　　轉(zhuǎn)引自《新美域》第1-3頁(yè)，山西省書畫院主辦，2025年第10期。

【資料說明】資料僅供學(xué)習(xí)參考，本站不能保證所有拍賣作品的真實(shí)性。

返回上級(jí)