| 人物簡介 | 作品欣賞 | 相關(guān)文章 |
帖學(xué)守望者
張其鳳（2006《美術(shù)報》）
翻閱完馬世曉先生的有關(guān)資料，擬寫文章的題目，一下子就跳了出來——“帖學(xué)的守望者”。何謂“守望者”？
一個與時代潮流保持適當距離，守護人生的某些永恒的價值，守望和關(guān)心人類精神生活基本走向的人。
如果，在必要的地方，我們加上“書法”兩字，我們再來看這個句子的含義，就會發(fā)現(xiàn)，這簡直就是對馬世曉先生二十多年來書法精神、書法態(tài)度的極端寫真。
一種與書法時代潮流保持適當距離，守護書法的某些永恒的價值，守望和關(guān)心書法基本走向的人。
讀者諸君若有疑問，請看以下文字：
近年來，我常思考著一個問題，當代書法是以“帖學(xué)”為主流，還是“碑”、“帖”并行，抑或是“碑”盛“帖”衰？我想這應(yīng)是每位書界人士，尤其作為一個評委應(yīng)該關(guān)心的問題。當前書壇風風火火，發(fā)展確實令人矚目，但是“帖學(xué)”的主導(dǎo)地位未能確立，確是一大憾事。
書法藝術(shù)的發(fā)展史告訴我們，從東晉到清中葉碑學(xué)興起之前的書法史，可以說是“帖學(xué)”的歷史……從當代書壇的思想觀念、取法、創(chuàng)作的傾向來看，更多的是屬于“碑學(xué)”的范疇。歷屆全國書展，入選作品行草雖占多數(shù)，但是，走純正“帖學(xué)”之路，功力扎實且有新意的佳作，為數(shù)甚少。這種現(xiàn)象應(yīng)引起我們的深思。前幾年，書法界有人曾提出回歸傳統(tǒng)的問題，應(yīng)該說是有遠見的，然而“帖學(xué)”的地位沒有突出出來。針對創(chuàng)作現(xiàn)狀，回顧歷史的明鑒，我以為目前必須大力弘揚以“二王”為代表的“帖學(xué)”傳統(tǒng)……誰也沒有理由貶碑，問題的關(guān)鍵在于：碑帖的共存不等于并行，共榮不等于齊舉，要有區(qū)別，有偏勝，次位應(yīng)有前后。
這些文字，摘錄自十二年前即１９９４年４月１７日《書法報》的“中國書協(xié)創(chuàng)作評審委員會隨筆摭言”中馬世曉先生的隨筆。
其實，他對“帖學(xué)”開始守望的時間比發(fā)表此文還早！這從他此文中的一段文字中不難看出：“1985年我曾在“浙江書協(xié)會員講習班”上談到以“二王”為根基并尤應(yīng)重視筆法學(xué)習的問題，同時提出‘用筆是書法的核心'的命題。” ?在此句話語后面，馬先生還在括號里強調(diào)說明，這個概念他在1987年二屆中青展評委座談會上也提及過。另外，從他的學(xué)生陳華平的回憶文章《大學(xué)時代追隨馬世曉先生學(xué)習書法的歷程》，我們知道早在1986年浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)書法選修課講課時，他就已經(jīng)把這一觀點應(yīng)用到他的教學(xué)當中。這也就是說，至少在二十一年前，馬世曉先生就已經(jīng)提出十分成熟的“帖學(xué)”理念。直至新世紀之初《中國書法》對他的訪談，他還說：“迄今，我仍堅持這一觀點。”二十多年來，馬世曉先生癡心不改，始終如一地守望著“帖學(xué)”。當今帖學(xué)漸成“顯學(xué)”，然而在上一世紀的八、九十年代象馬先生那樣，不管什么時間、什么地點、什么場合，也不管符不符合現(xiàn)場的主導(dǎo)氛圍，甚至不管反對者施加任何臉色，只要有機會，就會在私下、在公開場合，在研討會、在報刊、在筆談中毫無顧忌地倡導(dǎo)帖學(xué)！為在當時人氣黯弱至極的帖學(xué)奔走呼號的人不是很多！在這個物欲橫流的時代，說的俗一點，在那個時期，馬先生提倡帖學(xué)，并沒有人，更沒有任何組織給他任何好處。但對“永恒價值”的守望，卻使他不顧任何利害，甚至在非常敏感的場合義無反顧地捍衛(wèi)著“帖學(xué)”。在感動之余，我們重溫一下當年的一些場景，相信對我們正確認識馬世曉先生對帖學(xué)一往情深的倡導(dǎo)會有些微的幫助。
在福州舉辦的一屆楹聯(lián)展評獎工作將要結(jié)束，復(fù)核一等獎作品的會議上，馬先生語出驚人地提出一等獎作者中沒有帖學(xué)作品不合適，提出應(yīng)該考慮帖學(xué)一等獎獲獎名額。這可是十分敏感的場合！且不說評委們辛辛苦苦地剛剛評完作品，再重新考評需要花費多大的工作量，只是說如果有人質(zhì)疑馬先生在這個敏感問題上的動機就可能大有文章可做。所幸當時雖然意見分歧，但都嚴守學(xué)術(shù)與藝術(shù)的立場，沒有由藝術(shù)評選蔓衍出藝術(shù)、學(xué)術(shù)以外的義氣之爭或令人望而生畏的人事紛爭。馬先生回憶當時的情景時說，“我當然知道這個時候很敏感，但我更知道一等獎的導(dǎo)向性，我應(yīng)該這樣做。我的意見對不對是另外的問題”。他當時就指定推薦了寧夏西寧一位雖名不見經(jīng)傳，但具有二王功底且有新意參展作者的一付長卷。但其結(jié)果是馬先生的意見只能是一家之言罷了。馬先生至今想起書法核心價值的體現(xiàn)者——帖學(xué)，在這次展覽上竟然連一把交椅都沒坐上，仍然遺憾不已。
馬先生針對全國帖學(xué)極度低迷而對帖學(xué)的大力倡導(dǎo)所遇到的阻力當然不會都像評委會上的評委們那樣有節(jié)制、有學(xué)術(shù)性。筆者還依稀記得，1997年，曾在先生家見到他力倡“帖學(xué)”的后果——西部地區(qū)的一家書法報紙，在第一版以大字標題、公開點名的批評方式，用了整整一版的篇幅，對提倡帖學(xué)的馬世曉先生進行了極其粗魯、極其嚴厲地批判。
雖然遭遇種種的不理解，雖然當時勢單力孤，但馬先生守望“帖學(xué)”之心絲毫沒有改變。他守望著這書法的永恒價值，其絕無返悔的心境好像《麥田的守望者》主人公霍爾頓的那種奇妙的心理。
霍爾頓對其妹妹菲比說
不管怎樣，我老是在想象，有那么一群孩子在一大塊麥田里做游戲……我呢，就站在那混帳的懸崖邊，我的職務(wù)是在那兒守望，要是有哪個孩子望懸崖邊奔來，我就把他們捉住……
以二王為核心的千年帖學(xué)傳統(tǒng)，應(yīng)該就是日夜縈繞馬世曉先生心中的那“一大塊麥田”。當書法愛好者偏離了書學(xué)正道的時候，馬先生的態(tài)度大概有霍爾頓那樣類似的心情。學(xué)生孟慶星后來跟馬先生一起回憶初次見面時的情景時講：“馬老師，第一次見面時，你一點優(yōu)點也沒講，只講不足，給我觸動很大。”筆者在青島第一次見馬先生點評學(xué)員作品時，就曾親眼看到甘肅一位地市級文聯(lián)主席恭恭敬敬奉上作品后，被馬先生非常真誠的批評說得情緒十分低落。馬先生怎么說的呢？他說：“你的路子有點問題，如不改，可能就寫不出來了”。這樣的事例還不少。限于篇幅無法一一陳述，但從中我們不難觸摸到一個守望者那種奇特而執(zhí)著脈搏的跳動。
馬先生其實并非反對碑學(xué)，在二00一年《中國書法》刊載的汪永江等對他的訪談中他是如此披露心曲的：“有感于那時書壇帖學(xué)書風的式微，普遍以碑學(xué)和簡書為主的創(chuàng)作現(xiàn)狀和觀念，提出應(yīng)弘揚以‘二王'為主導(dǎo)的帖學(xué)傳統(tǒng)（其意在于碑帖不可偏廢。當時我有偏重帖學(xué)的傾向，覺得矯枉必須過正）。還基于當時書法起步不算太久，需強調(diào)基礎(chǔ)的時代背景。再參照清中晚期碑學(xué)盛行以后，行草收獲甚微的歷史經(jīng)驗而提出的”。從中我們不難看出馬先生對當時書壇書風走向的超常敏感與強烈的使命感。
馬先生是一個言行高度一致的人。他在書壇上二十多年如一日地大力倡導(dǎo)以“二王”為主導(dǎo)的帖學(xué)傳統(tǒng)，強調(diào)高標獨立。同時，數(shù)十年來，他也是以帖學(xué)為圭皋，堅持取法乎上，經(jīng)典為主，使其書法筑基高古的前提下，汲取張芝《冠軍帖》那種如云龍霧豹的狂放之勢的同時，又對王羲之《十七帖》中對隸意那種高明的化解方式獲獨得之秘，從而形成了自己作品中那種橫向取勢上行氣如錢塘江潮，隔行不斷，聯(lián)翩飛揚，意態(tài)汪洋的感覺。可以講，當代書壇上的草書大家，在汲意古人的同時，能得造化之舒卷如云如霧，如潮如浪，墨氣空靈飄逸而個性極其鮮明者，馬世曉一人而已。難怪蘭干武先生在《馬世曉的意義》一文中有此感喟：“當世書家何其多，然而值得一提的書家何其少……馬世曉則是當代優(yōu)秀的書家，是值得大書一筆的書家”。陳新亞先生則在一則網(wǎng)絡(luò)文章中這樣富有詩意地對馬先生評述道：“從其書法線象中，我們仿佛可以看到一位靜坐在竹林茅舍中的詩哲，在感受那種暴風驟雨、電閃雷鳴景象之時，正進行著自然與人生的深沉思索”。應(yīng)該講，上舉幾位先生都是慎言許人的批評者，他們尚且如此，我們對馬先生的創(chuàng)作奚復(fù)何言？
然而，馬先生的高度，并非輕松得來。他的知友周永健先生曾講：馬先生每天都把自己弄得很累，近乎虐待自己。
由此，我們不僅看到了在創(chuàng)作理論上一個堅韌不拔的帖學(xué)守望者，而且在身體力行的創(chuàng)作實踐方面，我們直面的也是一個令人震撼的帖學(xué)守望者。
聲明：本版圖片由于無法得到作者授權(quán)，不作商業(yè)用途，如涉及侵權(quán)，請速與本站聯(lián)系，我們立即刪除！